15. Становлення і розвиток порівняльного правознавства в Україні в хiх – початку хх ст.

Как отмечает проф. В. В. Копейчиков, впервые среди украинских ученых начал уделять сравнительному правоведению серьезное внимание проф. М. Максимейко, который в конце XIX - начале XX в. преподавал в Харьковском университете историю славянских законодательств. Значимость сравнительного правоведения он видел в том, что оно: -тлумачить памятника национального права; -виявляе общие и особые характеристики правовых явлений; -викривае истинные причины правовых явлений местной истории.

Как пишут М.И. Хавронюк и Г.А. Есаков, четкая формулировка необходимости внедрения сравнительных основ исследования права, еще в XVIII в. высказал первый профессор права в Российской империи, выходец из Черниговской губернии Семен Ефимович Десницкий. Результатом его пребывания в научной командировке в Англии, в 60-х гг .. XVII века., Стал перевод выданных в 1780-х гг. В типографии Московского университета "Комментарии к законам Англии" сэра Уильяма Блэкстона в трех книгах. Особо надо отметить работу киевского профессора Саввы Иосифовича Богородского "Очерк истории уголовного законодательства в Европе с начала XVIИI возраста" (в 2-х тт. - К. 1862), содержащую основательные сведения о тогдашнем австрийское, немецкое и французское уголовное законодательство.

16. Порівняльне правознавство в радянській Україні.

В развитии сравнительного правоведения в СССР можно выделить два этапа. Первый этап начинается с 20-х годов, когда сравнительно-правовой метод использовался прежде всего для показа особенностей нового, советского социалистического права как высшего и последнего типа права, отличного от буржуазного права не только по содержанию, но и по форме. Советская правовая система создавалась на теоретической основе марксистско-ленинского учения, при этом не раз отмечалась важная роль сравнительного метода в изучении общественных явлений, в частности в исследовании вопросов государства и права. И если в юридической науке того периода специально не разрабатывались проблемы «теории сравнительно-правового метода», сам сравнительно-правовой метод занимал видное место в литературе и преподавании юридических наук.

Не только соображения научного характера и стремление к сравнительно-правовом изучению всех действующих систем права, но и выразительные требования международного хозяйственного оборота, все более и более развивается, делали настоятельно необходимым ознакомление с правом всех современных, в том числе и вновь, государств. Уже в первые годы становления советской правовой науки были исследования, ставившие во главу угла именно цели сравнение с западными правовыми системами. Издавались на русском языке наиболее значительные по научной точки зрения работы зарубежных ученых. Свидетельством внимания, которое уделялось советскими юристами сравнительного изучения буржуазного и советского права, может служить уже сам перечень работ по данной проблеме.

В работах таких известных советских цивилистов, как П.И. Стучу-ка, М.М. Агарков, Е. Флейшиц, Л.А. Лунц и др, содержались сравнительно-правовой анализ гражданского законодательства стран За-

падает, дореволюционной и советской России, критика цивилистичес ких доктрин западных ученых. В качестве примера можно назвать также работу А. Гойхбарга «Сравнительное семейное право», которая целиком построена на применении сравнительно-правового метода исследования. Поставив перед собой задачу изложить и критически осветить состояние семейного права по возможности во всех странах Европы и Америки, автор расположил материал не по отдельным странам, а по соответствующим разделам семейного права. В заключительной части работы было дано изложение советского семейного права по сравнению с семейным правом капиталистических стран, а также с правом царской России.

Интересные замечания известного ученого-юриста В.Н. Дурденев-ского по поводу влияния на конституции стран Запада советских конституций: «Буржуазная Европа и Восток безусловно чувствуют в своих новых конституциях - хотя бы в отраженной и видоизмененной форме - влияние советских стран ... По Европе происходит своеобразная прививка социалистических начал». Оценивая роль сравнительного метода в конституционном праве, он писал, что этот метод «позволяет проследить юридические принципы во всех их последствиях, осветить источники и литературу, Попробовать, наконец, дать обобщающие конституции сравнительного права».

Хотя сравнительно-правовые исследования на первом этапе развития сравнительного правоведения в СССР не были свободны от недостатков, нельзя не отметить их научную ценность и тот вклад, который они внесли в развитие правовой науки.

Следует отметить, что были и моменты спада в применении по сравнению правового метода, связанные с недооценкой роли частно-научных методов, с отрицанием любых моментов преемственности в социалистическом праве.

Второй этап развития советского сравнительного правоведения, который начался с 60-х годов, характеризуется прежде всего расширением диапазона исследований, усилением внимания к собственно методологическим проблемам, определяющим «лицо» сравнительного правоведения в современном понимании. Это связано с тем, что к сравнительному изучению правовых систем противоположных общественно-политических укладов (межтиповому сравнении) добавлялось и сравнение правовых систем социалистических развивающихся. Социалистическое право потребовали широкого сравнительного анализа с точки зрения теории и практики деятельности социалистического содружества, в целях взаимного использования опыта.

Советское сравнительное правоведение охватывало вопросы как общей теории государства и права, так и отраслевых правовых наук. Заметно усиливается применения научно-практического подхода к решению многих проблем сравнительного правоведения, поскольку оно призвано и способнодавать как собственно научные, так и практи-ко-прикладные результаты, особенно важные для правотворческой деятельности. Характерными чертами советского сравнительного правоведения были марксистско-ленинская методологическая основа и обширная база источников проведенных сравнительно-правовых исследований; острая политическая и идеологическая направленность работ советских ученых-юристов; повышенный интерес к общеметодологическим вопросов; появление крупных обобщающих работ.

Большой вклад в развитие сравнительного правоведения в СССР и в теоретическое осмысление его роли внесли С.Л. Зивс, В.П. Ка-зимирчук, А.А. Тилле, В.А. Туманов, В. Швеков, М.М. Файзиев, другие ученые. Проблемам сравнительно-правовых исследований в рамках отдельных отраслей права посвятили свои работы многие советские ученые-юристы.

Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в 60-е годы, шла в рамках более широкой проблемы - системы методов, применяемых советским правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод. В рамках исследований системы методов юридической науки сравнительно-правовой метод рассматривали В.П. Казимирчук, В.Е. Краснянский, Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман, В. М. Сырых. Значение сравнительно-правового метода в системном анализе формы права и некоторые общетеоретические вопросы сравнительного правоведения затрагивались в работах С.Л. Зивс. Различные аспекты ис-ния сравнительного метода в отраслевых правовых науках освещались в статьях А.И. Косарева, СИ. Русиновым, А.Х. Махненко. Вопросу о специфическом значении сравнительного метода как способа исследования истории советской национальной государственности была посвящена кандидатская диссертация Л.Д. Долгополовой.

Очень положительно оценивая достигнутые результаты, нельзя не отметить, что в своем развитии теория сравнительно-правового метода значительно меньше использовала эмпирический путь обобщения конкретных сравнительно-правовых исследований. Можно сказать, что методология сравнительного правоведения носила больше дедуктивный, чем индуктивный характер.

Подчеркнем, что методология сравнительного правоведения отнюдь не сводится только к теории сравнительно-правового метода (хотя и занимает в ней значительное место).

Теория сравнительно-правового метода в том виде, как она существовала, скорее может быть названа теорией сравнительного законодательства, чем теорией сравнительного правоведения. Сырье и тельное законодательство - это сравнение нормативных источников но конкретным правовым проблемам преимущественно на уровне и в рамках отраслей права и правовых институтов. Есть специальные обобщающие исследования. Следует прежде всего обратить внимание на работы М.М. Файзиева, в которых рассмотрены некоторые исходные методологические проблемы сравнительного изучения законодательства союзных республик СССР. Это был самый разра-лений аспект в советском сравнительном правоведении.

Общая характеристика и развитие сравнительного правоведения в Советском Союзе давались также в статьях В.М. Чхиквадзе, С.Л. Зивс, А.Ф. Шебанова. Отдельные теоретические вопросы сравнительного правоведения исследовал В.А. Козлов.

Большой вклад в разработку методологических вопросов сравни-тельного правоведения внес В.А. Туманов. Его работы отличались теоретической новизной и ставили ряд методологических проблем. Вкладом в развитие компаративистики появились также сборники, состав-ленные В.А. Тумановым из статей зарубежных ученых. Сборник "Сравнительное правоведение» (М., 1978), содержащий работы авторов из стран Восточной Европы, давал достаточно целостную информацию о состоянии сравнительно-правовых исследований в НРБ, ВНР, ПНР, СРР и ЧССР. Сборник статей ученых из западных стран отражает методологическую проблематику современного буржуазного сравнительного правоведения. Следует упомянуть также изданы на русском языке работы таких из-вестно западных ученых, как Р. Давид, М. Ансель, Ш. Амеллер. Можно отметить также публиковались в виде сборников материалы двусторонних встреч советских Ристо

с учеными Франции, Японии, ФРГ и других стран.

Одно из важных направлений сравнительно-правовых исследований - сравнительное изучение основных правовых систем современности. Многообразие и рост числа национальных правовых сис-

тем ведут к необходимости изучения «правовой карты мира» на срав-отопительных основе, чтобы выявить основные тенденции правового развития в современную эпоху. Несмотря на сложность и дискуссий-онность проблем типологии и классификации, ряд ученых сделали весьма плодотворные попытки в этом направлении.

Следует отметить принципиальную идеологическую направленность работ советских компаративистов, которые вели борьбу с концепциями буржуазного сравнительного правоведения.