5. Толкование в судебной практике по трудовым делам. Коллизии, конкуренция норм трудового права и способы их разрешения.

Толкование права традиционно определяют как уясне­ние смысла, содержания правовых норм. Объектом толкования являются различные нормативно-правовые акты, а его предметом - историческая воля творца права.

По способу толкование права делится на граммати­ческое или языковое (направлено на уяснение синтаксической и морфологической структуры текста акта), логическое (используются законы логики), систематическое (учитыва­ется место правовой нормы в системе права), историческое или историкополитическое (исследуется историческая об­становка издания акта), телеологическое или целевое (оп­ределяются цели издания акта), специально-юридическое (анализируются специальные термины, технико-юридичес­кие приемы), функциональное (учитываются условия, оцен­ки, иные факторы функционирования нормы права).

Примером одновременно исторического и грамматическо­го толкования может служить судебная практика по приме­нению п. 3 ст. 33 КЗоТ и п. 4 ст. 42 ТК (увольнение работника за систематическое неисполнение трудовых обязанностей).

К сложным случаям толкования, которые встречаются в судебной практике по трудовым делам, относится также преодоление или разрешение судами коллизий и конкуренции законов. Под коллизией законовобычно понимают расхожде­ние, противоречие, столкновение двух и более нормативных правовых актов, регулирующих одно и то же общественное отношение, один и тот же вопрос .

• В зависи­мости от причин возникновения коллизий можно выделить следующие их виды: хронологические (временные),

• иерархи­ческие,

• содержательные и др.

С указанным делением коллизий на виды связаны способы или порядок разрешения юридичес­ких коллизий:

• случае обнаружения и необходимости преодоления коллизии в первую очередь применяется иерархический способ — действует норма акта, имеющего более высокую юри­дическую силу (ч. 1 ст. 71 Закона о НПА).

• случае противоречия норм законодательства о труде равной юридической силы и именно в области трудовых отношений используется способ или принцип in favorem, т.е. в сторону улучшения, который означает применение нормы, содержащей более льготные условия для работников

• ли ни один из предыдущих способов не устраняет коллизии, то применяется временной или хронологический способ — действуют положения акта, принятого позднее.

6. Конкретизация в судебной практике по трудовым делам. Оценочные понятия в трудовом праве.

Конкретизация(как правотворческая, так и правоприменительная) представляет собой мыслитель­ную деятельность по переводу, преобразованию относитель­но определенных норм права (в том числе норм с оценочны­ми понятиями) в более конкретные правила применительно к тем или иным жизненным ситуациям.

В кон­кретизации возникает у суда только в случае, если при разрешении конкретного спора он сталкивается с относи­тельно определенной нормой, т.е., например, с нормой, со­держащей оценочное понятие.

Широкое поле для конкретизации в судебной практике по трудовым спорам во многом обусловлено наличием в трудовом законодательстве большого числа оценочных по­нятий,таких как «чрезвычайные обстоятельства» (ч. 3 ст. 13 ТК), «крайне невыгодные для работника условия вследствие стечения тяжелых обстоятельств» (п. 1 ст. 22 ТК), «(обоснованные) производственные, организационные или экономические причины» (ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ТК), «другие исключительные случаи» (ч. 2 ст. 33 ТК), «другие случаи, исключающие или значительно затрудняющие про­должение работы» (ч. 4 ст. 40 ТК), «другие уважительные причины» (ч. 1 ст. 41 ТК), «уважительные причины» (пун­кты 4 и 5 ст. 42 ТК), «грубое нарушение» (п. 9 ст. 42, п. 1 ст. 47 ТК), «аморальный проступок» (п. 3 ст. 47 ТК), «исключительные и заранее не предвиденные обстоятель­ства» (ст. 172 ТК) и т.п.