
- •Теория Принятия Решений.
- •Принятие решений (пр). Задача принятия решений (зпр).
- •Задача принятия решения
- •Задача поиска в пространстве состояний. (Задача эвристического поиска).
- •Методы Теории Принятия Решений.
- •Строгие методы
- •Эвристические методы
- •Условия принятия решений.
- •Формализация цели в зпр.
- •Спецификация плохо формализованных зпр.
- •Спецификация человеческого мышления при поиске решения.
- •Теоретико-игровые модели принятия решения в конфликтных ситуациях.
- •Классификация Теоретико-Игровых Моделей.
- •Игровая модель для двух лиц.
- •Построение дерева игры. Поиск на дереве игры.
- •Методы сокращения перебора.
- •Метод отсечения
- •1.Неглубокое отсечение Рассмотрим следующее дерево:
- •Т.К. Игрок b стремится минимизировать оценочную функцию, следовательно оценка вершиныB будет не большеz.
- •2.Глубокое отсечение Рассмотрим следующее дерево:
- •Матричное представление парной антагонистической игры.
- •Методы решения матричных игр.
- •Метод Лагранжа Этот метод используется в играх с квадратной матрицей игры g(m,m).
- •Получим
- •Метод линейного программирования Этот метод используется в играх с произвольной матрицей игры g(m,n).
- •Итерационный метод Брауна-Робинсона Этот метод ориентирован на произвольную игру g(m,n).
- •Пример. Задача о двух кб
- •Парная игра с произвольной суммой. (биматричная игра).
- •Теория некооперативных игр Нэша.
- •Модели биматричных игр, к которым плохо применима теория Нэша.
- •Рефлексивные игры.
- •Основы теории стохастических решений (игры с “природой”)
- •В играх с природой вводят понятие риска: Риск: т.О риск – это разность между выигрышем, который игрок получил бы,
- •Возможны различные ситуации:
- •Ситуация 1 .Стохастическая неопределенность Известны вероятности состояний «природы»:
- •Игры с упорядоченными исходами. Игры при наличии нескольких критериев.
- •Общие выводы по теоретико-игровым моделям. Игровая модель является математическим упрощением реального конфликта, и при этом вводятся следующие основные предположения:
- •Нужно перевести груз по морю из начального пункта а в конечный пункт в
- •Рациональное и иррациональное поведение лпр. Теория рационального поведения. (Теория ожидаемой полезности).
- •Парадоксальные поведения лпр.
- •Теория субъективной ожидаемой полезности
- •Основные постулаты теории субъективной ожидаемой полезности (Теории проспектов)
- •Парадокс теории проспектов
- •Коллективное принятие решений.
- •Многоуровневая система голосования.
- •Аксиоматическая теория Эрроу (Arrow).
- •Многокритериальные зпр
- •2. Критерии сравнимы.
- •Поиск решения в пространстве состояний на основе эвристической функции
- •Реализация
- •Способы сокращения поискового пространства
- •Поиск решения на основе эвристической функции.
- •Критерий эффективности алгоритма поиска.
- •Критерии оценки эффективности эвристических алгоритмов.
- •Базовые эвристики сокращения поискового пространства.
- •Задача эвристического поиска
- •Поиск в системе продукций
- •Проблема взаимодействия подцелей.
- •Параллельная реализация подцелей. (двурукий робот)
- •Согласование подцелей.
Парадокс теории проспектов
p1=($101;0,5;$51;0,27)
p2=($100;0,5;$50;0,3)
Если ЛПР округляет вероятности, то предпочтительнее p1;
Если ЛПР округляет выигрыши, то предпочтительнее p2;
Если и то, и другое, то p1 I p2(они находятся в отношении безразличия).
Для p1 ожидаемый выигрыш - 101*0,5+51*0,27=64,27
Для p2 - 100*0,5+50*0,3=65
Замечание
Хотя процедура редактирования проспекта может привести к противоречию, теория проспектов все же является полезной аксиоматической теорией, позволяющей объединить дескриптивные знания о поведении ЛПР и нормативные правила их рационального поведения.
Коллективное принятие решений.
I. Принятие решений в больших группах. (Системы голосования.)
Системы голосования:
- демократичность (1 человек – 1 голос),
- рациональность (отсутствие противоречий в системе голосования),
- результативность (отыскание решения).
Принцип Кондорсе.
- побеждает тот, кто является наилучшим при попарном сравнении с любым кандидатом.
X – множество кандидатов. (множество решений).
xi
xj
(xi
xj)
xi
– победитель.
Парадокс системы Кондорсе.
Число
избирателей Предпочтения 23 А 17 В 2 В 10 С 8 С
В
С
С
А
А
С
А
В
В
А
А, В, С – кандидаты.
Всего 60 избирателей.
Проводим сравнение:
А и В: 23+10 = А(33)
17+2+8=
В(27) => АВ
А и С: 23+2 = А(25)
17+10+8=
С(35) =>СА
В и С: 17+2 = В(42)
23+10+8=
С(18) =>ВС
=>
АВ,
В
С,
С
А
нарушается условие транзитивности => не рациональна.
Улучшение принципа Кондорсе.
- победитель тот, кто набрал больше первых мест.
А(33), В(19), С(18) => А – победитель.
Принцип большинства.
Число
избирателей Предпочтения Пр.
Кондорсе Пр
Большинства 23 А А
и С (23 и 37) => С А(23) 19 В А
и В (25 и 35) => В В(19) 16 С В
и С (19 и 41) => С С(18) 2 С =>
С =>
А
С
В
С
А
В
А
А
В
Метод Борда.
Рейтинговое голосование.
Если участвуют n кандидатов, то кандидат занявший первое место получает n баллов. Занявший второе место – n-1 балл, … , n - 1 балл.
А: 23*3 + 2*2 +35*1 = 108
В: 19*3 + 16*2 + 25*1 = 114
С: 18*3 + 32*2 + 0*1 =138
=> С – победитель.
Для первого примера:
А: 23*3 +12 *2 + 25 = 118
В: 19*3 + 31*2 + 10 = 124
С: 18*3 + 17*2 + 25 = 113
=> В – победитель.
Парадокс Борда.
Число
избирателей Предпочтения 31 А 12 В 17 С
С
В
С
А
В
А
По Барду: А(122), В(121), С(137) => С – победитель.
Многоуровневая система голосования.
Пример:
Число
избирателей Предпочтения 23 А 17 В 2 В 10 С 8 С
В
С
С
А
А
С
А
В
В
А
Во второй тур выйдут А(23) и В(19)
Второй тур: А(33), В(27) => А – победитель.
Изменим 3 строку:
Число
избирателей Предпочтения 23 А 17 В 2 А 10 С 8 С
В
С
С
А
В
С
А
В
В
А
Во второй тур выйдут А(25) и С(18)
Второй тур: А(25), В(35) => С – победитель.