МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)
Кафедра психологии личности
Итоговое задание по предмету "Методологические основы психологии"
Выполнила студентка
факультета управления и психологии
направления 37.03.01 «Психология»
(бакалавриат) 4 курса ОФО
Пляскина Арина
Проверила:
Доцент кафедры психологии личности
и общей психологии
Удачина Полина Юрьевна
Краснодар 2017
Задание 1.
Естественнонаучная парадигма.
В качестве образца берет науки о природе. Отсюда вытекает познавательное отношение к психологическим объектам, выявление закономерности поведения исследуемых явлений составляет основу существования данной ориентации. Адепты таких ориентаций ставят перед собой цель познания ради знания.
Хотя функция исследовательской установки и является конституирующей, это не означает, что получаемые знания бесполезны. Вводя утверждение об этой функции мы лишь хотели сказать, что познавательная позиция не нуждается в специальном обосновании со стороны практики, а имеет иной источник — исследовательский интерес. Резерфорд, разрабатывая модель атома, не беспокоился о ее узко практической реализации, поскольку был озабочен расширением горизонта физической реальности. В данной ориентации доминирует тенденция, выражающаяся в поиске общих закономерностей человеческого бытия. Это выражается не только в построении научной картины мира, но и в более серьезных мировоззренческих притязаниях создаваемых теорий. Пример с Фрейдом — красноречивое тому свидетельство. Выявленные закономерности позволяют субъекту на их основании поступать «со знанием дела». Именно этим соображением, как нам представляется, обосновывается сегодня необходимость фундаментальной теоретической подготовки психолога, независимо от той сферы, в которой будут приложены его усилия впоследствии. В этой же перспективе строятся и отношения таких форм человеческой практики как педагогика и психология. Считается, что знание законов функционирования психического позволит на их основании строить адекватную педагогическую практику, а психологическое невежество неминуемо должно привести к ее деструкции.
Познавательная позиция вся проникнута эмансипирующим побуждением. С точки зрения В. И. Слободчикова и Е. И. Исаева, исследователь занимает «по отношению к объекту познания позицию извне, позицию незаинтересованного, беспристрастного субъекта»
Разумеется, требование беспристрастности в психологии соблюсти крайне сложно, если не невозможно. Суть сводится к тому, что в данном случае преследуется цель не столько проследить последовательность реализации той или иной позиции, сколько обнаружить ее конструкты и в некоторой степени указать на специфику решаемых таким образом задач. В данном случае речь идет об идеалах, на которые ориентируется практика.
Важнейшим критерием объективности получаемого знания считается возможность его воспроизведения любым экспертом. Так, например, закон прегнантности, открытый гештальт-психологами, должен быть обнаруживаемым в любых культурах и в любое историческое время как устойчивая связь психических феноменов. В противном случае он приобретал статус частной закономерности, действующей в локальной ситуации. Обнаружение влияния субъективной переменой на характер получаемого знания привело к эволюции естественнонаучного метода, в направлении все более сложного учета диспозиционных переменных наблюдателя и исключения выделенных характеристик из картины получаемого знания. Немного изменив три этапа эволюции по В.С. Степину, можно сказать, что развитие метода состояло в постепенном преодолении наивно-натуралистической установки сознания естествоиспытателя, абсолютизирующего процесс собственного восприятия (классическая рациональность) через обнаружение зависимости получаемых результатов от используемых средств, в том числе и мыслительных (неклассическая рациональность), к учету психологических переменных в деятельности ученого.
И хотя В. С. Степин ведет речь о развитии общенаучного метода, мы можем воспользоваться его схемой для организации материала психологического знания. Понятно, что предлагаемые аналогии носят предварительный гипотетический характер. Так, можно предположить, что ранний интроспекционизм тяготеет к классическим идеалам познания, бихевиоризм Уотсона, выдвинувшего требование «инструментального контроля», тяготеет к неклассической рациональности, а психоанализ З. Фрейда, сделавшего проекцию аналитика предметом особой рефлексивной заботы, попадает в этом отношении в постнеклассическую парадигму.
Разумеется естественнонаучную позицию не следует трактовать упрощенно, и даже психологи, стоящие у истоков научного метода, обращали внимание на специфику объекта исследования, отмечали его рефлексивную природу, ситуативную изменчивость. Отчасти этим обстоятельствам мы обязаны появлению замечательного психологического инструмента — «зеркалу Гезелла». Однако во всех естественнонаучных ориентациях неминуемо обнаруживается одно инвариантное допущение — наличие некой независимой сущности, параметры которой только искажаются неадекватным методом.
Конструктивисткая парадигма.
Термин «конструктивизм» вошел в активное употребление в конце 70-х годов для обозначения теоретических и методологических установок в гуманитарных науках, подчеркивающих роль социальных ценностей и познавательных мотивов в построении «картины мира» данной культуры, сети научной коммуникации и деятельности научных коллективов в производстве научных знаний. Как философия познания конструктивизм находится в скептической позиции относительно онтологических представлений классической науки.
Согласно методологическому принципу конструктивизма в философии, психологии, социологии знания не содержатся непосредственно в объекте (в «объективной действительности») и не извлекаются из нее в ходе «движения от относительной к абсолютной истины», а строятся (конструируются) познающим субъектом в виде различного рода моделей, которые могут быть как альтернативными, так и взаимно дополнительными. В этом плане конструктивизм стоит на позициях плюрализма или множественности истины и находится в оппозиции ленинской «теории отражения» и родственной ей «корреспондентной» теории истины.
В рамках конструктивизма принято говорить не об истинности или ложности теории, а о соответствии критериям научности и рационального мышления, научной картине мира, о конвергентной валидности в сопоставлении с теоретическими построениями смежных областей знания, о прогностической силе, о широте охвата круга феноменов, ею объясняемых, об её внутренней непротиворечивости, лаконичности и даже красоте. Картина мира выступает не слепком с действительности, а одной из удобных форм ее описания. «Это карта, а не территория» - пишут вслед за К. Роджерсом, основатели нейролингвистического программирования Р. Бэндлер и Д. Гриндер. В рамках методологии конструктивизма познающий субъект и его познавательные действия, получаемая эмпирическая фактология, ее осознание и теоретическое конструирование, рефлексия субъектом собственного познания и его мотивов, влияние культурных стереотипов и представлений, влияние языка и «социальный заказ» входят как единый контур в сложную динамическую систему познавательной деятельности, продуктом которой и является так называемая «объективная реальность» или «действительность».
Практическая парадигма.
Данная парадигма имеет своей задачей в психологии реализацию преобразовательного отношения. Образ, на который данная психология ориентируется заимствован из инженерии и техники. Возникновение искусственно-технического отношения к реальности связано с возникновением в повседневной реальности разнообразных разрывов, которые естественным образом не восполняются. Вот почему возникает необходимость в восполняющей деятельности, что и влечет за собой соответствующие практики их ликвидации. В качестве прецедентов практической психологии можно назвать психотерапию, педагогическую психологию, психологию аномального развития. Таким образом, в основе практической психологии лежит не исследование психологической реальности, а работа с ней. Из этого не следует полное исключение исследовательского отношения к психологическим данностям, но его переподчинение практике преобразования реальности, контекстуализация практическим отношением в целом.
В практической парадигме возникает особое отношение к психологической теории. «Психологическая теория строилась и строится не как рефлексия ученого по поводу некоторой психической реальности, существующей безотносительно к психологической практике. Теория конструируется, исходя из практики, а далее практика конструируется (реконструируется) на основе теории».
Источником теории практики выступает мир повседневных значений, вернее обнаружение их дефицитарности, на основе самоопределения действующих субъектов, в то время как в исследовательских теориях основания черпаются в философии и научной методологии. Ввиду особой значимости теорий практики рассмотрим их генезис с опорой на разработки известного представителя феноменологической философии Отто фон Болльнова.
Гуманитарная парадигма.
В психологии ориентируется не на образы наук о природе, а на рациональность, имеющую предметом своей заботы культуру. В отличие от номотетической, генерализирующей тенденции натуралистического метода здесь утверждается идеографический, уникализирующий подход. Как считают исследователи методологии психологии, гуманитарная парадигма обращена «к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни».
Отличительные особенности гуманитарной парадигмы подытожили в 1988 г. израильские психологи Д. Бар-Тал и У. Бар-Тал следующим образом. Во-первых, это отказ от культа эмпирических методов и связывания признака научности только с верифицируемостью знания; т.е. это отказ от сужения критериев научного метода. Построение научного знания только на основе индуктивной логики – неприемлемый для психологического наблюдения критерий построения теории, против которого выступают сторонники гуманитарной парадигмы (добавим, что именно против этого выступал и К. Поппер). Далее обсуждались следующие признаки:
легализация интуиции и здравого смысла в научном исследовании;
возможности широких обобщений на основе анализа индивидуальных случаев;
единство воздействия на изучаемую реальность и ее исследования;
возврат к изучению целостности личности в ее "жизненном контексте".
В таком представлении гуманитарной парадигмы не прослеживается ориентации на определенную картину мира и человека в нем. Но видна нацеленность на сближение научного исследования с психологической практикой и расширение сциентистских установок (преодоление их как буквально следующих позитивизму). Ни с одним из этих принципов сегодня не станет спорить современный психолог, в рамках какой бы школы он ни формулировал свои гипотезы. Расширение поля возможных гипотез как научных в рамках гуманитарной парадигмы – тот существенный момент, мимо которого проходят авторы, призывающие вернуть дильтеевские критерии гуманитарной парадигмы как описательной. В рамках естественнонаучной парадигмы также пет первенства тех или иных школ, но, несомненно, следование критериям, связанным с реализацией экспериментального метода согласно определенной классической картине мира.