Исследование переменных

Зависимая переменная была стигма и дискриминация в отношении ВИЧ-инфицированных. Независимые переменные были социально-демографические характеристики медицинских работников, основные и углубленного знания ВИЧ медицинских работников, обучение по темам, связанным со стигмой и дискриминацией, воспринимаемой институциональной поддержки, наличие или отсутствие службы АРТ в медицинском учреждении.

Инструменты и меры

Для сбора качественных данных, руководства по интервью и ДДГ руководства были разработаны таким образом, что они обратились институциональной поддержки в контексте ВИЧ / СПИДа, наличие нарушений конфиденциальности, дифференцированного режима, маркировки, сплетен и общие взаимодействия медицинских работников с ВИЧ клиенты и факторы, влияющие на ее.

С другой стороны, предварительно протестированные самоуправляемые анкеты были использованы для сбора количественных данных. Анкеты были переведены на амхарский (официальный язык Эфиопии) и Afan Оромо (местный язык), а затем обратно переведены на английский язык, чтобы обеспечить семантическую эквивалентность.Анкеты были затем апробировать на поставщиках медицинских услуг в медицинских центрах, найденных в городе Джимма (не включенный в исследовании), что делает 5% население исследования, до фактического сбора данных.

Анкеты содержали социально-демографические переменные (возраст, пол, семейное положение, религия, воспринимаемое религиозности, ежемесячный доход, уровень образования, этнической принадлежности, и образовательные квалификации), личный опыт (случай нагрузки ВИЧ, опыт работы, и предыдущее обучение по темам , связанным с ВИЧ / СПИД стигма и дискриминация), знание о ВИЧ, воспринимаемая институциональной поддержку и пункты для измерения ВИЧ / СПИД стигмы и дискриминации. Три пункта были использованы для измерения глубоких знаний о ВИЧ. Базовые знания о ВИЧ (два пункта) оценивали, задавая участникам определить телесные жидкости , которые имеют достаточно высокую концентрацию ВИЧ для передачи вируса. Эти элементы были адаптированы из предыдущих исследований [ 25 , 48 ].

Четкость и культурное признание каждого из позиций было протестировано , хотя крупный пересмотр не требуется.Мы сообщали о валидности и надежности шкал , используемых в данном исследовании , в другом месте [ 49 ]. Альфа - A Кронбаха 0,70 или больше была точка отсечки , чтобы судить о внутренней согласованности каждого масштаба [50 , 51 ].

Оценки рыльца были стандартизированы как процент от максимальной шкалы (% СМ) забивает гол , чтобы облегчить сравнение. Это позволяет будущим исследователям легко сравнить свои результаты с теми , в данном исследовании ,даже если они используют разное количество элементов и / или категории ответов. Эти оценки лежат между 0 и 100 [52 , 53 ].

Процедура сбора данных

Количественные данные были собраны девять медицинских специалистов с квалификацией первой степени, после двух дней обучения, чтобы ознакомить их с инструментами. Имена в анкетах были заменены кодами и участники были проинформированы, чтобы они имели запись своих собственных кодов, чтобы облегчить отслеживание полноты их соответствующих вопросников. Полнота данных была проверена на месте и коды для неполных опросных листов были опубликованы для участников. Неполные анкеты были введены в офисах, расположенных в целях того, чтобы участники могли завершить свои анкеты.

Качественные данные были собраны четыре учащихся их магистр общественного здравоохранения программы (MPH) и главным исследователь. Качественные коллекторы данных были даны два дня обучения по технике интервьюирования углубленных интервью и проведения ОФГ. Полевая практика проводилась на навыки интервьюирования и переписывание дословно.

Каждый сеанс ДДГ был бежать за полтора часа до двух часов в то время интервью сессии длилось около тридцати минут до одного часа. Ключевые информанты были пересмотрены, когда необходима дополнительная информация.Идеи, полученные из интервью с ключевыми информаторами и ОФГ были обобщены для участников до закрытия до интервью и ОФГ сеансов, чтобы убедиться, что идеи отражают мнения участников (проверка участника). Интервью и ОФГ были записаны на пленку, и были расшифрованы сразу после соответствующих сессий. Ежедневные сеансы последующих собеседований были также проведены среди сборщиков данных для сбора дополнительно и подробная информация, основанная на понимании того, полученных на каждом шаге. Главный исследователь, вместе с двумя студентов посещать их программу MPH, контролировал общую процедуру сбора данных. Он использовал запись дневника процедур анализа сбора данных и данных.