Глава 7. Сопротивление

В то время, как лечебный альянс (глава 3) и некоторые аспекты переноса (главы 4 и 5) обычно связывают с настроем у пациента, способствующим установлению нормальных лечебных отношений, поня­тие «сопротивление» относится к составляющим силам, создающим препятствия лечебному процессу. Хотя сопротивление относится скорее к числу клинических, нежели психологических понятий (глава 1), описанных ранее в связи с психоаналитическим лечением, его легко можно расширить и применить к другим клини­ческим ситуациям без существенных изменений.

Сопротивление как клиническое понятие возникло в описаниях Фрейда его ранних попыток извлечь «забытые» воспоминания у пациентов, подверженных истерии. До создания метода свободных ассоциаций в психоанализе, когда Фрейд все еще использовал при лечении гипноз и технику «давления» на пациента (глава 2), сопротивлением считались любые проявления пациента, противостоящие попыткам врача оказать на него воздействие. Фрейд рассматривал эти защитные тенденции как проявление в лечебной ситуации тех же самых сил, которые вызывают и поддерживают диссо­циацию (подавление) болезненных воспоминаний в сознании. Он писал (1895): «Таким образом, некая психическая сила... первоначально изгоняет патогенную идею из ассоциации и препятствует ее возвращению в память. У пациентов, страдающих истерией, «незна­ние», в действительности, есть «нежелание знать» — нежелание, которое в большей или меньшей степени может быть сознательным. Задача психотерапевта, следовательно, заключается в преодолении... этого сопротивления ассоциации».

77

Фрейд считал, что сопротивление присутствует и в других патологических ситуациях помимо истерии или обцессивного невроза {«невроз защиты»), например, при психозах. Описывая случай заболеваний хронической паранойей, он замечает, что «... в этом случае заболевания, как и в других двух случаях невроза защиты, с которыми я столкнулся, по-видимому, имели место бессознательные мысли и подавляемые воспоми­нания, которые могли быть возвращены в сознание точно так же, как и при других неврозах, — преодолением определенного сопротивления... Единст­венной специфической особенностью данного случая было то, что возникавшие мысли прослушивались пациенткой галлюцинаторно, изнутри самое себя, точно так же, как свой собственный голос».

Из данного случая ясно, что Фрейд рассматривал различие между продукцией больных психозом и пациентов, страдающих неврозом, как различия, свя­занные скорее с формой, чем с содержанием. То, что в сознании невротика может возникнуть как фантазия или сновидение, у больного психозом выступает как убеждение {см. описание переноса при психозах в главе5).

Причиной возникновения сопротивления полагали угрозу появления неприятных мыслей и аффектов. Считалось, что мысли, которые находятся в подавляе­мом состоянии (и которые оказывают сопротивление воспоминаниям) определяются «угнетающим характером и могут вызвать чувство стыда, угрызения совести, физической боли и ощущение того, что на больного оказывается вредное воздействие» {1895). Вступление психоанализа во вторую фазу (Раппопорт, 1959) и признание значения внутренних импульсов и желаний {в противоположность реальным переживаниям болез­ненного характера) в появлении конфликта и мотивации защиты не внесли существенных изменений в понятие «сопротивление». Однако теперь сопротивление стало рассматриваться как направленное не только против возврата угнетающих воспоминаний, но и против осознания безотчетных неприемлемых импульсов. В статье «Психоаналитический метод Фрейда» {1904), написанной самим Фрейдом, автор замечает: «Фактор

78

сопротивления стал одним из краеугольных камней его теории. Мысли, которые обычно выталкиваются из сознания под любым предлогом... рассматриваются им как следствие подавляемых психических явлений {мыс­лей и импульсов), искажаемых благодаря сопротивле­нию, оказываемому против их воспроизведения. Чем сильнее сопротивление, тем больше степень такого искажения».

В этой формулировке появляется новый элемент. Сопротивление уже больше не рассматривается как полное подавление неприемлемого ментального содер­жания — но считается причиной искажения бессозна­тельных импульсов и воспоминаний, в результате чего они появляются в свободных ассоциациях пациента а маске. В этом контексте сопротивление рассматривается как действующее, точно так же, как «цензор» в сновидениях {Фрейд, 1900), то есть функционирующее с целью помешать неприемлемым мыслям, чувствам или желаниям стать сознательными.

Связь между клиническим явлением сопротивления и процессами «искажения» и «цензурирования», есте­ственно, привела к осознанию того, что сопротивление не есть нечто, возникающее время от времени в процессе психоанализа, но что оно постоянно присут­ствует на протяжении всего лечения. Пациент «ни на минуту не должен упускать из виду то, что лечение, подобное нашему, происходит под аккомпанемент не­прерывного сопротивления» (1909). В этой статье Фрейд также упоминает об удовлетворении, получаемом пациентом в результате страданий, — явление, о котором он более подробно высказывается в другой работе и к которому мы вернемся в данной главе позднее, когда перейдем к вопросу об удовлетворении, получаемом через страдания, и принятии необходимости наказания.

В главе 4 мы уже упоминали о значении, которое Фрейд придавал связи между переносом и сопротивле­нием. Так называемые «трансферентные сопротивления» рассматривались им как наиболее мощные препятствия На пути психоаналитического лечения (1912а; 1940). Мысли и чувства, возникающие у психотерапевта, могут появляться как следствие тенденции пациента вновь

79

испытать подавленные ранее чувства и переживания вместо того, чтобы их вспомнить. Эти мысли и чувства могут возникать заново то там, то здесь в психоана­литическом лечении. Распространение таких переносов с фигур прошлого на психоаналитика может оказаться весьма серьезным препятствием на пути к свободным ассоциациям, ибо чувство, которое пациент испытывает по отношению к врачу, может быть ощущением весьма серьезной опасности, угрожающей со стороны послед­него.

«Пациент, находящийся под влиянием интенсивного тра нефе рентного сопротивления, может выйти из пред­писываемых правилами отношений к врачу... и ощутить потребность нарушить основную установку психоанали­за, которая гласит, что он обязан немедленно сообщать психоаналитику обо всем, что бы ни происходило в его голове... Он может забыть намерения, с которыми начал лечение, и равнодушно воспринимать логические аргументы и выводы, которые лишь незадолго до этого производили на него огромное впечатление» (19!2а).