Дальневосточный филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Н.Б. Лагуткина

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ С УЧАСТИЕМ

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Учебное пособие

Хабаровск

Редакционно-издательский центр ИПКСЗ

2 016

УДК 343

ББК 67.410

Рецензенты: кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права Дальневосточного филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» С.А. Васютин;

кандидат юридических наук, председатель некоммерческой организации коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр», почетный адвокат России А.С. Косенко.

Лагуткина Н.Б.

Производство в суде с участием присяжных заседателей: учеб. пособие / Н.Б. Лагуткина. – Хабаровск : Ред.-изд. центр ИПКСЗ, 2016. – 43 c.

ISBN 978-5-98247-068-3

В учебном пособии освещены основные вопросы, касающиеся рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Всесторонне рассмотрены особенности процессуального порядка рассмотрения уголовных дел в таком составе, исторический аспект, проведен анализ имеющихся точек зрения ученых-процессуалистов.

В пособии рассматриваются наиболее проблемные и дискуссионные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Проведен сравнительно-правовой анализ рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в зарубежных странах.

Для преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов, обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (магистр). Магистерская программа «Уголовное право и уголовное судопроизводство».

Утверждено учебно-методическим советом Дальневосточного филиала университета в качестве учебного пособия

© Ред.-изд. центр ИПКСЗ, 2016

ISBN 978-5-98247-068-3 © Лагуткина Н.Б., 2016

Введение

Стадия судебного разбирательства является центральной среди всех стадий не только в российском уголовном судопроизводстве. Ей отводится такая же роль и в уголовно-процессуальных системах других стран. Но, как и при решении иных вопросов построения уголовного процесса, в регламентации данной стадии есть немало особенностей. Все они, разумеется, представляют интерес. Постановлению приговора судом присяжных предшествует вынесение вердикта.

Суд присяжных – особый состав суда с большим числом граждан, не являющихся профессиональными судьями, но призванных к отправлению правосудия в порядке, установленном законом.

Сложившаяся структура стадии судебного разбирательства уголовных дел, рассматриваемых без участия присяжных заседателей, достаточно проста. Она состоит из четырех четко обозначенных частей, имеющих свои вполне определенные задачи и следующих последовательно друг за другом.

В общих чертах очередность действий, совершаемых при судебном разбирательстве с участием присяжных, и их целенаправленность радикально не различаются – все такие действия ориентируются на достижение законного, обоснованного и справедливого конечного результата.

Вместе с тем вовлечение в рассмотрение уголовных дел присяжных заседателей, отбираемых путем случайной выборки, и обособление их в автономную коллегию судей, наделенную полномочием практически самостоятельно и без приведения необходимого обоснования принимать решение по т.н. вопросам факта (о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии оснований для снисходительного отношения к нему при определении меры наказания), являются обстоятельствами, предопределяющими специфику структуры судебного разбирательства по делам такого рода.

Именно эти обстоятельства диктуют необходимость своеобразного построения центральной стадии судопроизводства с участием присяжных заседателей, выделения в ее структуре дополнительных этапов, которых нет и не должно быть при разбирательстве обычных дел.

К числу таких дополнительных этапов относятся: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению этой коллегией, напутственное слово председательствующего судьи, вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей, а также обсуждение юридических последствий такого вердикта.

1. Общая характеристика и исторический аспект суда присяжных заседателей

Результатом проводимой Судебной реформы 1864 г. стало введение суда присяжных, т.е. рассмотрение уголовных дел о наиболее опасных преступлениях с участием присяжных заседателей, решавших вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Ученые-процессуалисты считают появление суда присяжных одним из наиболее ярких преобразований. Рассмотрение уголовных дел особым составом суда с большим числом граждан, не являющихся профессиональными судьями, но призванных к отправлению правосудия в порядке, установленном законом. Международные стандарты в области организации правосудия не предусматривают непосредственного участия народного элемента в рассмотрении дел судами. Европейский суд по правам человека придерживается позиции, что «суд присяжных не является неотъемлемым аспектом справедливого рассмотрения дела при предъявлении уголовного обвинения»¹. Однако идея народного участия в правосудии имеет глубокие исторические корни и неразрывна с представлениями о демократичности и независимости судебной власти.

В зарубежных современных государствах граждане участвуют в осуществлении судебных функций в разных формах. В зависимости от того, какое сочетание в судебной деятельности получают полномочия профессиональных и народных судей, существуют две модели в организации судопроизводства: суды присяжных и суды шеффенов (от нем. Schöffen), но внутри каждой модели имеется достаточно большое разнообразие в национальных правовых системах. Определяющим признаком, позволяющим отнести судопроизводство к той или иной модели, является самостоятельность непрофессиональных судей в решении главного вопроса при разбирательстве уголовного дела – вопроса о виновности. Эта самостоятельность обеспечивается формированием двух коллегий в составе суда: коронных судей (одного, трех, может быть и большее число) и коллегии присяжных заседателей (как правило, 12, но может быть и иное число), – полномочия которых разделены. К компетенции присяжных отнесено разрешение вопросов о фактической стороне дела и о виновности подсудимого, а к компетенции профессиональных судей отнесены вопросы права: применение конкретной нормы уголовного закона и выбор меры наказания. Именно раздельность полномочий коронного и народного элементов судебной деятельности является характерной чертой суда присяжных и тем достоинством данной формы судопроизводства, с которым связывается представление о независимости правосудия, об обеспечении доверия к суду и его решениям. Она позволяет сохранять длительный исторический период данную форму судопроизводства в странах англосаксонской системы права и обратиться к ней в конце XX в. в России (1993 г.), Испании (1995 г.).

Сущностной чертой классического образа суда присяжных является активное участие сторон в формировании коллегии присяжных, которое осуществляется через право немотивированного отвода. Подсудимый получает право влиять на состав народных судей и вверять свою судьбу тем, кого он избрал. Данное право в своем историческом развитии претерпело изменения: от почти неограниченного числа немотивированных отводов до полного отказа от таких отводов. Так, в США в федеральных судах для формирования коллегии из 12 присяжных по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни, стороны обвинения и защиты могут заявить по 20 отводов каждая; по делам о преступлениях, не предусматривающих наказание в виде смертной казни, сторона обвинения может заявить шесть, а сторона защиты – 10 таких отводов². В Англии сторона обвинения с XIV в. не имела права отвода присяжных без указания причины. Таким правом пользовалась только сторона защиты, объем которого постоянно сокращался: с 20 отводов до семи, потом до трех в 1982 г., но в 1988 г. Законом об уголовном правосудии право защиты на безмотивные отводы было устранено³.

Также сущностным признаком суда присяжных в его классической модели является немотивированность решения коллегии присяжных по вопросу о виновности, что вызывает больше всего упреков в адрес суда присяжных, поскольку является препятствием для обжалования и проверки обоснованности их решения.

В современных условиях наблюдается отход от классической модели суда присяжных. Вместе с тем возникшие в конце XX в. суды присяжных в России и Испании сохраняют приверженность классической модели: с четким разделением полномочий между профессиональным и народным элементами состава суда, правом сторон на определенное число немотивированных отводов, правом присяжных не нести ответственности за свой вердикт. В Испании к юрисдикции суда присяжных (один профессиональный судья и девять присяжных заседателей) относятся преступления против личности, против чести, свободы и безопасности человека, должностные преступления, преступления о поджогах.

Существует и другая модель суда с участием народных представителей – суд шеффенов, в котором профессиональные судьи и представители народа в одной коллегии решают вопросы о вине и наказании. Соотношение профессиональных судей и представителей народа может быть самым различным. Разные формы суда с участием представителей народа существуют в ФРГ. Преступления средней тяжести (наказуемые от двух до четырех лет лишения свободы) рассматриваются в участковых судах в составе одного профессионального судьи и двух заседателей (Schöffen). По особо объемным делам число профессиональных судей может быть увеличено по предложению прокурора до двух. В судах земель возможны два состава: два профессиональных судьи и два заседателя, а также три профессиональных судьи и два заседателя в зависимости от категории дела. При этом в некоторых случаях состав «три судьи плюс два заседателя» действует как суд присяжных (Schwurgericht). Также и во второй инстанции возможно участие заседателей (Schöffen) в двух составах: одного судьи и двух заседателей; двух судей и двух заседателей⁴.

Как видно на примере Германии, в некоторых странах, скажем, Дании, Греции, Португалии, такой суд сохраняет название суда с присяжными, однако, по существу, это суд «шеффенского» типа, так как смешанная коллегия разрешает фактические и правовые вопросы уголовного дела.

Достаточно интересным представляется распределение полномочий между присяжными и профессиональными судьями в Австрии (три профессиональных судьи и восемь присяжных заседателей) и Бельгии (три профессиональных судьи и 12 присяжных заседателей). Вопрос о доказанности вины подсудимого решается самостоятельно коллегией присяжных, а затем в общей коллегии решаются вопросы наказания. Причем на бельгийских присяжных согласно внесенным в уголовно-процессуальное законодательство изменениям (2009 г.) возложена обязанность сформулировать основные причины своего решения. Изменения в УПК Бельгии были внесены после известного решения ЕСПЧ от 13 января 2009 г. «Taxquet против Бельгии». В решении Большой палаты ЕСПЧ была высказана позиция, что ст. 6 Конвенции не является препятствием тому, чтобы подсудимого судили присяжные, которые не дают обоснования своему решению. Но соблюдение требования справедливости судебного разбирательства означает то, чтобы обвиняемому и также общественности был понятен вынесенный присяжными вердикт. Это рассматривается как гарантия против произвола⁵.

Существенной чертой классической модели суда присяжных является отсутствие требования мотивировать вердикт присяжных. Однако соблюдение справедливости, согласно соответствующим разъяснениям ЕСПЧ, предполагает необходимость определенным образом излагать аргументы (доводы), на которых основывается вынесенный присяжными вердикт. Это своего рода мотивировка решения присяжных по вопросам, отнесенным к их компетенции. Подобное требование содержится в законодательстве Испании⁶.

Аналогичной цели служит правило, установленное в УПК Австрии. На присяжных не возлагается обязанность обосновать свои выводы в общепринятом понимании этого слова, а старшина по окончании голосования должен изложить в отдельном документе соображения большинства присяжных, из которых они исходили при голосовании, что происходит сразу после голосования и в присутствии всех присяжных.

В литературе отмечается, что эти соображения не следует рассматривать как обоснование судебного решения по делу. Их изложение необходимо, чтобы убедиться в правильности понимания присяжными смысла вопросов⁷.

В странах англосаксонской правовой семьи классическая модель суда присяжных сохраняется как в силу сложившихся правовых традиций, так и того, что устойчивость всей системы уголовной юстиции при самом широком праве обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных (по Конституции США право каждого обвиняемого, кому грозит наказание от года лишения свободы) обеспечивается за счет самого широкого применения «сделок о признании вины». В модификации различных форм судопроизводства с широким народным участием в странах, традиционно принадлежащих к континентальной правовой традиции, проявляется тенденция к большей кооперации профессионального и непрофессионального элементов при осуществлении правосудия.

Российскому правосудию Судебная реформа 1864 г. дала такие демократические учреждения, как суд присяжных, адвокатура, которые существенно изменили не только внешний облик отечественного судопроизводства, но и его содержание. Во второй половине XIX в. в России были осуществлены преобразования во всех социальных сферах, неизбежными они оказались и в области судебных учреждений. Чтобы понять значение реформы уголовного судопроизводства 1864 г. и то значение, какое имело появление суда присяжных, нужно обратиться к тому образу суда, что существовал до реформы, и который получил название «Шемякин суд». Судебная система была организована в соответствии с сословной структурой общества. Она характеризовалась множественностью судебных учреждений. Каждое сословие имело свой суд. Кроме того, существовали военные, духовные, коммерческие суды. Судебные функции осуществляли горные и межевые конторы.

Производство в судах подчинялось розыскному началу: было тайным, письменным. Основу процесса доказывания составляла теория формальных доказательств с делением их на совершенные и несовершенные, с приданием особого значения признанию обвиняемым своей вины, что, как правило, исключало дальнейший поиск доказательств. Хотя задачей производства объявлялось открытие в каждом деле истины, однако теория формальных доказательств была препятствием на пути ее поиска. Собрать достаточное количество совершенных доказательств, необходимых для осуждения обвиняемого в преступлении лица, удавалось редко, поэтому самым распространенным решением было оставление в подозрении. При обнаружении новых доказательств подсудимый мог быть привлечен к ответственности по тому же обвинению. Таким образом, «меч правосудия» мог грозить ему едва ли не всю жизнь.

Участие представителей народа в осуществлении правосудия является исторической традицией в России. В дореформенный период представители от сословий, участвуя в рассмотрении дел в судах, не могли влиять на существо принимаемых решений. Хотя закон и предписывал принимать судебное решение голосованием, главной фигурой суда был канцелярский чиновник – секретарь, осведомленный в законодательных предписаниях. Он готовил для судей записку – краткое изложение материалов дела с указанием, какую норму следует применять к данному случаю. Следствием таких порядков были волокита и взяточничество⁸.

Преобразования в судебной сфере становились злободневной задачей. Отмена крепостного права, провозглашенная Манифестом 19 февраля 1861 г., требовала перестройки всех сфер государственной жизни, в том числе организации судопроизводства. В период подготовки судебной реформы на страницах журналов публиковались очерки о судах Европы и Америки. Высказывались и предложения о введении в России судов присяжных по примеру английских и французских судебных порядков.

Первым официальным предложением суда присяжных в Государственной Его Императорского Величества Канцелярии была Записка Д.А. Ровинского (в феврале 1862 г.), бывшего в то время московским губернским прокурором⁹. Обосновывая необходимость и пользу суда присяжных и отклоняя довод противников о несвоевременности такой формы суда, Д.А. Ровинский обращал внимание на важную социальную роль тех форм судопроизводства, которые представляют собой формы общественного контроля за поведением членов общества, когда порицание и наказание поступков исходит от сограждан: «Правительство... должно заставить общество разбирать и осуждать поступки собственных членов, оно должно посредством такого суда слить свои интересы с нуждами общества. Говорят, что введение такого суда у нас преждевременно, что народу и обществу предстоит прежде всего юридическое развитие и т.д. Мы же, напротив, убеждены, что такой суд, строгий, гласный и всеми уважаемый, должен предшествовать всякому юридическому развитию и общества, и самих судей, что только в нем народ научится правде и перестанет открыто признавать кражу за самое обыкновенное дело»¹⁰.

29 сентября 1862 г. Александром II был утвержден документ «Основные положения преобразования судебной части в России», часть вторую которого составили Основные положения уголовного судопроизводства. Основные положения были опубликованы и стали предметом широкого обсуждения. Предлагались совершенно новые модели судоустройства и судопроизводства, в основе которых лежала идея создания всесословного, равного для всех, независимого от административных властей суда. Основными принципами нового порядка в судах должны были стать устность и гласность судопроизводства, отказ от предустановленных «законных» доказательств и вместо этого свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению. И что было особенно важно, предусматривалось введение суда присяжных – такой формы суда, при которой представители народа в коллегиальном составе независимо от коронных судей решали бы вопрос о виновности подсудимого. Судебное заседание предлагалось выстроить как состязание сторон обвинения и защиты. Для обеспечения участия защиты в суде предполагалось создать институт присяжных поверенных.

Без сомнения, суд присяжных должен был стать краеугольным камнем судебной реформы. Именно в процедуре рассмотрения дел таким судом могли реализоваться все вышеозначенные демократические принципы судопроизводства.

20 ноября 1864 г. Александр II подписал Судебные уставы, в том числе и Устав уголовного судопроизводства, возвестивший о введении в России нового судебного учреждения. Однако реального появления на общественной сцене суда присяжных пришлось ждать почти полтора года. Лишь в апреле 1866 г. в Санкт-Петербурге (17-го) и Москве (23-го) были торжественно открыты судебная палата и окружной суд. Преобразования намечались столь масштабные, что требовалась серьезная работа по созданию условий для деятельности новых судов. Остро встал вопрос о помещениях для новых учреждений. Требовалось повысить образовательный уровень судебных деятелей, готовых работать в соответствии с новыми правилами судопроизводства, поднять престиж судебной службы. Аналогичные проблемы пришлось решать и в конце XX в., когда суд присяжных после 100-летнего забвения был возвращен в российскую действительность.

Появление нового суда было встречено общественностью с воодушевлением, хотя было и немало скептиков. Так, «Московские ведомости» (1867 г. № 69) писали: «То, о чем два года назад можно было только мечтать, что возбуждало столько, по-видимому, справедливых сомнений, теперь находится в полном действии... Суд присяжных, лучшая гарантия гражданской свободы, совершается у нас воочию, и успех превосходит самые смелые ожидания»¹¹.

Было и немало противников суда присяжных, в том числе и среди образованных слоев населения. Наряду с самым распространенным аргументом contra – необразованностью и неразвитостью народных масс назывались следующие: искусственность деления судебных функций между двумя коллегиями; впечатлительность присяжных, их восприимчивость к внешним воздействиям; произвольность немотивированных решений, отсутствие должной ответственности за принимаемые решения¹².

Защитники суда присяжных довод о невежественности отвергали как произвольный, не соответствующий в полной мере действительности, так как среди присяжных оказываются также интеллигентные, образованные люди. Утверждали, что те правила, согласно которым должен действовать современный суд: устность, гласность, состязательность, – в большей степени могут быть развиты и соблюдены при данной форме суда. По поводу деления процессуальных функций указывалось, что, разрешая вопрос о виновности, присяжные «тем самым разрешают как вопросы о факте, так и вопросы о праве» и что противоположности функций присяжных и коронных судей в действительности не существует. А правильное ведение судебного следствия и должное выполнение участвующими в процессе лицами своих обязанностей помогает присяжным исполнить свою роль в суде, и их впечатлительность не будет иметь вредных последствий. В.К. Случевский, высказываясь в защиту нового суда, отмечал: «...Присяжным вполне чужда та рутинность и неподвижность взгляда, которые легко вырабатываются у коронных судей вследствие постоянного обращения их с уголовными делами; что исключительно им свойственно всестороннее знание и понимание житейской обстановки преступления и всех индивидуальных ее особенностей и что поэтому они, в действительности, обладают большими средствами к оценке достоверности и внутренней силы улик и доказательств, чем коронные судьи»¹³.

Историческая заслуга суда присяжных, что признавалось и его противниками, состояла в том, что данная форма суда обеспечивала лучшим и скорейшим образом переход от теории формальных доказательств к оценке доказательств по внутреннему убеждению. Полемика вокруг суда присяжных не прекращалась весь период его существования, вплоть до революции 1917 г. Дискуссии возобновились практически с теми же аргументами за и против, когда в конце XX в. встал вопрос о возможности вернуть в Россию когда-то столь вдохновляющее демократическую общественность судебное учреждение.

Организация суда присяжных по Уставу уголовного судопроизводства (УУС) представляла собой две судебные коллегии: коронных судей в числе трех и 12 присяжных заседателей. Избирались также двое запасных присяжных заседателя, которые непосредственно в состав коллегии присяжных не входили. Судебные полномочия коллегий были разграничены. Компетенция присяжных состояла в ответах на вопросы, совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и должно ли деяние быть вменено ему в вину (ст. 754 УУС). Коллегия профессиональных судей разрешала вопросы о применении норм уголовного закона и о назначении наказания, если присяжные признавали подсудимого виновным. Немаловажный для природы такой формы судопроизводства вопрос об отводах без указания причин решался следующим образом. В первоначальной редакции Устава уголовного судопроизводства общее число отводов для обеих сторон составляло 12. Прокурор мог отвести не более шести заседателей, право на отвод еще шестерых имел подсудимый. Если подсудимых было несколько, то вопрос об отводах решался по их взаимному согласию или по жребию. При этом, если прокурор не желал воспользоваться своим правом отвода, число возможных отводов для подсудимого возрастало. Более поздним законодательством число возможных для сторон отводов было сокращено до трех для каждой стороны (Закон от 12 июня 1884 г.).

Сокращение права отвода расценивалось сторонниками суда присяжных как мера, наносящая урон данному правовому институту¹⁴. Широкая по введении Судебных уставов юрисдикция суда присяжных со временем подверглась значительным изменениям (Закон от 7 июля 1889 г.). Из ведения судов присяжных были исключены все дела о должностных преступлениях, о преступлениях против управления, о насильственных действиях против должностных лиц, совершенных при исполнении ими служебных обязанностей.

Слом всей государственной машины в октябре 1917 г. не мог не затронуть судебной системы. В советский период исторического развития народные представители участвовали в правосудии в качестве народных заседателей, составлявших с профессиональным судьей единую судебную коллегию. Это давало повод, порой не без оснований, видеть в них не самостоятельных судей в составе коллегии, способных к независимым суждениям, а пассивных наблюдателей, всегда готовых принять точку зрения профессионального судьи. Поэтому, когда в ходе судебной реформы конца XX в. была поставлена задача создания самостоятельной и независимой судебной власти, естественно было вспомнить о формах судопроизводства, в наибольшей степени способных гарантировать независимость отправления правосудия.

Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1, предусматривала возвращение к отечественным традициям участия народа в правосудии – возрождение суда присяжных¹⁵. Суд присяжных, по замыслу разработчиков Концепции, должен был стать проводником новых идей в судопроизводстве, флагманом при проведении преобразований в сфере судебной деятельности.

Это было совершенно естественно. Действующий на тот момент УПК РСФСР одинаково формулировал задачи судопроизводства для суда и органов, осуществляющих уголовное преследование, что не позволяло говорить о независимости судебной власти. Принцип состязательности, предполагающий разграничение процессуальных функций суда и обвинительной власти, по сути, отсутствовал. И форма суда присяжных рассматривалась как инструмент, который эффективнее всего мог способствовать организации правосудия на началах состязательности.

Концепцией предусматривалась самая широкая юрисдикция суда присяжных. Предполагалось «признать право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года». Согласно Концепции такая форма суда должна была действовать во всех звеньях судебной системы, начиная с районного суда.

Практически сразу после утверждения Концепции судебной реформы были внесены изменения в ч. 1 ст. 166 Конституции РСФСР 1978 г., в соответствии с которыми наряду с другими составами для рассмотрения дел в судах первой инстанции предусматривался коллегиальный состав с участием присяжных заседателей¹⁶. Но чтобы суд присяжных появился в реальной жизни, необходимы были соответствующие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в Законе от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР».

В самой Концепции была уже заложена идея постепенных преобразований в сфере уголовной юстиции, с тем чтобы можно было анализировать результаты реформ и при необходимости вносить коррективы в ход мероприятий. Была принята Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства, реализация которой определяла начальный срок введения суда присяжных – 1 ноября 1993 г.¹⁷

16 июля 1993 г. был принят Закон РФ, который дополнил УПК РСФСР разд. X «Производство в суде присяжных», состоящим из пяти глав, в деталях регламентирующим процедуру рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей¹⁸. Эту дату следует считать датой возрождения суда присяжных в России.

Данный раздел в ряде моментов копировал порядок, который был определен Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Однако существенным отличием стало законодательное закрепление принципа состязательности в ст. 429 УПК РСФСР. Содержание данной статьи диссонировало с положениями Кодекса, которые определяли порядок рассмотрения дел иным составом суда. Первоначально именно раздел УПК РСФСР, регламентирующий порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, отразил некоторые содержательные аспекты принципа состязательности, которые позднее нашли отражение в соответствующих постановлениях Конституционного Суда РФ.

В разделе X «Производство в суде присяжных» роль суда определялась иначе по сравнению с теми процедурами, в которых осуществлялось рассмотрение дел обычным порядком. Суд освобождался от полномочий, которые по содержанию являлись выражением функции уголовного преследования. Так, он не мог возбудить дело по новому обвинению и в отношении нового лица. Ограничены были полномочия суда по возвращению дел для дополнительного расследования. Отказ прокурора от обвинения признавался для суда обязательным.

Правовое регулирование процедуры рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей открыло путь к появлению суда присяжных в реальности, сначала в отдельных регионах, а со временем и на остальной территории Российской Федерации. С 1 ноября 1993 г. суд присяжных начал действовать в Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской областях и в Ставропольском крае, а с 1 января 1994 г. – еще в четырех субъектах Федерации: Ульяновской и Ростовской областях, Алтайском и Краснодарском краях.

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., в ч. 4 ст. 123 установила: в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, и тем самым придала данной форме суда конституционный характер. Реализация конституционных положений позволила возродить суд присяжных впервые за всю историю на всей территории страны. С 1 июля 2004 г. уголовные дела с участием присяжных уже рассматривались практически во всех субъектах, за исключением Чеченской Республики, в которой суд присяжных начал действовать с 1 января 2010 г.¹⁹ В новых субъектах РФ Республике Крым и городе федерального значения Севастополе начало действия судов с участием присяжных заседателей предполагается с 1 января 2018 г.²⁰