Научная школа а.Я. Айзенберга (1)

Одной из первых диссертаций, выполненной по проблемам са­мообразовательного чтения, явилась работа В.Т. Кайгородовой «Ис­следование эффективности самообразовательного чтения молодых рабочих — читателей массовых библиотек», защищенная в 1980 году. Подчеркивалось, что исследование эффективности самообразова­тельного чтения связано не только с перспективным характером об­разования и специфическими формами его осуществления, с тенден­цией быстрого возрастания объема научных знаний и относительно быстрым их старением. Оно обусловлено, прежде всего, настоятель­ной потребностью общества во всесторонне развитых людях, способ­ных целенаправленно овладевать знаниями и эффективно применять их на практике.

Дальнейшую разработку исследуемая проблема получила в кан­дидатской диссертации Л.Б. Васиной-Хайцевой «Оптимизация форм и методов руководства самообразовательным чтением юношества — читателей массовых библиотек» (1982). Исследование теории и прак­тики используемых форм и методов самообразовательного чтения по­зволило обеспечить четкое и дифференцированное обслуживание чи-тателей книгой, научно обосновать методику рационального их ис­пользования в библиотечной работе.

Несколько в ином контексте в диссертации И.И. Горловой рас­сматривалась роль библиотек в системе обслуживания читателей, чтении, культурном и профессиональном совершенствовании лично­сти. Хотя объектом исследования в диссертации И.И. Горловой была не массовая, а областная библиотека и исследовались информацион­ные потребности специалистов сельскохозяйственного производства, общее направление оставалось тем же: огромное значение чтения, самообразования, постоянное повышение уровня профессиональных и общеобразовательных знаний специалистов, который во многом за­висит от качества библиотечного обслуживания.

Централизованные библиотечные системы Белоруссии в аспекте самообразовательного чтения исследовались в начале 80-х годов Н.В. Клименковой. По своему характеру и основным направлениям иссле­довательского поиска диссертация открывала новое направление в библиотековедении. Выявлялись психологические механизмы обще­ния как вида деятельности, обеспечивающей целенаправленное влия­ние библиотекаря на читателя.

Непрерывное образование в связи с массовой библиотекой по­лучило отражение в диссертационном исследовании Л.Д. Щирико- вой. Автор обосновал положение о роли массовой библиотеки в сис­теме непрерывного образования, рассматривая ее как один из важ­нейших компонентов. Результаты исследования Л.Д. Щириковой способствовали осознанию роли массовой библиотеки в непрерывном образовании, определении основных тенденций совершенствования деятельности библиотек.

Разработка научных проблем в связи с различными аспектами деятельности массовой библиотеки получила несколько иное отраже­ние в диссертации Л.Н. Стариковой «Массовая библиотека как орга­низатор досуга молодых рабочих-читателей (на материалах массовых библиотек Кузбасса)» (1987).

В некоторой степени диссертация Е.И. Гизенко «Психолого­педагогические аспекты устной пропаганды книги в массовой биб­лиотеке» (1987) завершила цикл исследований, связанных с массовой библиотекой.

В дальнейших диссертационных исследованиях продолжает превалировать тематика библиотечного обслуживания различных ка­тегорий читателей. Принципиально новым в диссертации Т.Г. Пчель- никовой является обоснование социально-психологических и психо- лого-педагогических условий индивидуальной работы с читателем, способствующих оптимизации совместной деятельности библиотека­ря с читателем на абонементе областной библиотеки.

Авторы диссертаций М.Х. Махмудов и В.В. Муминова разраба­тывали проблемы библиотечного обслуживания учителей и военно- патриотического воспитания читателей в массовых библиотеках. Диссертация М.Х. Махмудова представляла интерес в силу несколько необычного объекта исследования — библиотеки, школы и учителя Узбекистана. Однако ведущими идеями в процессе исследования ос­тавались теоретические постулаты, разработанные на кафедре биб­лиотековедения МГУКИ.

С 1993 года начались защиты диссертаций уже в новом государ­стве. Свободное использование литературы различных школ россий­ской и зарубежной философской мысли изменили характер проводи­мых исследований. Общее направление научного поиска оставалось прежним: библиотека, образование, читательские интересы и потреб­ности, библиотекарь, его роль в образовательном процессе, профес­сиональное с^бщение, но методология исследования стала иной, обо­гатилось и содержание. Л.Ф. Красинская вновь обратилась к исследо­ванию проблем профессионального общения. Диссертантом в полной мере осознаются общественная миссия библиотек и их высокое пред­назначение в обществе как центров духовной культуры.

Исследованию инновационных процессов в библиотечном деле посвящена диссертация Н.А. Толканюк. Дано определение библио­течной инновации, выявлены место и роль инновационных процессов в структуре библиотечной деятельности.

Новые технологии библиотечного обслуживания и новые усло­вия социальной жизни общества, его демократизация и гуманизация порождают новые проблемы исследовательского поиска. Н.А. Емель­янова избрала предметом своего исследования библиотечное обслу­живание научных сотрудников НИИ медицинского профиля.

Всего под руководством А .Я. Айзенберга защищено 16 канди­датских диссертаций.

Не менее представительна научная школа кандидата педагоги­ческих наук, профессора Исидора Марковича Фрумина. Кроме от­сутствия двух формальных признаков (ученой степени доктора наук у лидера и наличия в школе не менее трех докторов наук), по всем ос-

тальным параметрам научная деятельность И.М. Фрумина и его уче­ников вполне заслуживает звания «научная школа», более того, биб­лиотечная общественность глубоко убеждена в том, что научный ста­тус И.М. Фрумина, его вклад в развитие библиотековедения соответ­ствуют степени доктора педагогических наук.

В 1937 году И.М. Фрумина пригласили на работу в Московский государственный библиотечный институт на должность доцента, но начавшаяся Великая Отечественная война прервала его трудовой путь. После демобилизации Исидор Маркович работает в Централь­ной Политехнической библиотеке, а с 1948 года навсегда связывает свою жизнь с Московским библиотечным институтом, в котором проработал более 40 лет. Исидор Маркович - это, безусловно, яркая личность, талантливый библиотековед, внесший весомый вклад в разработку важнейших проблем библиотековедения. Он автор более 130 работ; его с полным основанием можно назвать ученым- энциклопедистом. Он знал немецкий, английский, польский языки, отличался высокой культурой. Коллеги называют такие качества Исидора Марковича, как: оригинальность мышления, наличие собст­венного мнения, колоссальную эрудицию, увлеченность, требова­тельность к себе и другим; подчеркивают, что он знал библиотечное дело досконально, мыслил как теоретик, жил наукой, был прекрас­ным организатором, ему были свойственны чувство нового, новатор­ский подход к проблемам библиотековедения.

Исидор Маркович интересовался широким кругом тем, которы­ми он занимался па протяжении всей творческой жизни. И.М. Фру­мина привлекали не только вопросы организации библиотечного дела и управления, но и проблемы типологии библиотек, объекта и пред­мета библиотековедения, подготовки библиотечных кадров, состоя­ния библиотечного дела за рубежом, каталоги и фонды библиотек, библиотечная эстетика и многие другие, не потерявшие актуальности до сих пор. По всем этим проблемам Исидор Маркович принимал ак­тивное участие в дискуссиях на страницах журналов «Библиотекарь», «Советское библиотековедение», «Научные и технические библиоте­ки СССР», «Советская библиография».

Например, проблема типологии библиотек. Он блестяще обос­новал необходимость определения понятий «научная» и «специаль­ная» библиотека, считая, что к специальным библиотекам следует от­нести все библиотеки, не относящиеся к категории массовых. Пра­вильность концепции Исидора Марковича подтвердило время, и его позиция учтена при разработке современной типологии библиотек.

И.М. Фрумин активно участвовал и в обсуждении темы об объ­екте и предмете отечественного библиотековедения. Он выступал против отождествления этих понятий, доказывал, что библиотекове­дение — самостоятельная наука и не может рассматриваться в качест­ве раздела информатики. Конечно, взгляды Исидора Марковича не­бесспорны, но они до сих пор служат своеобразным катализатором неутихающих дискуссий. Одной из важнейших заслуг И.М. Фрумина является создание учебников для вузов культуры. В 1969 году выхо­дит его замечательный учебник «Организация работы советской биб­лиотеки», а в 1980 году издается, по сути, совершенно новый учебник «Библиотечное дело: Организация и управление». В этом учебнике появились новые главы, отвечающие уровню развития библиотечного дела того периода. Учебник получил высокую оценку, был издан на немецком и латышском языках, как и другие работы Исидора Марко­вича, перевЬденные, кроме указанных языков, на польский, болгар­ский, китайский.

Не менее весомый вклад внес Исидор Маркович в становление особого раздела библиотековедения — экономики библиотеки, пере­росшей в настоящее время в самостоятельную учебную дисциплину. Одним из самых острых вопросов экономики библиотечного дела, по мнению И.М. Фрумина, является предоставление библиотеками платных услуг населению.

Неоценима роль Исидора Марковича во внедрении в библиотеч­ное дело научной организации труда (НОТ). С середины 60-х годов И.М. Фрумин вплотную занимается проблемами организации и со­вершенствования библиотечной технологии с позиций НОТ и много внимания уделяет учету библиотечной работы и оценке ее эффектив­ности. И.М. Фрумин разработал вузовский спецкурс «НОТ в библио­теках». По его инициативе на базе Государственной публичной исто­рической библиотеки РСФСР создается комиссия по НОТ при Мини­стерстве культуры РСФСР. С момента образования комиссии Исидор Маркович был ее бессменным руководителем. Он считал, что научно обоснованные нормы нужны не только для определения цифровых показателей, их главное назначение — создать библиотекарям усло­вия, облегчающие их труд и стимулирующие творческий подход к выполнению своих профессиональных обязанностей.

Широкий отклик у специалистов вызвали статьи И.М. Фрумина, посвященные вопросам реформы каталогов, упрощения учета фондов и книговыдачи в массовых библиотеках, экономии государственных ассигнований, культуре обработки книги в библиотеке и воспитанию бережного отношения к ней у читателей. Неординарные идеи были выдвинуты И.М. Фруминым по совершенствованию и планомерной ор­ганизации библиотечной сети. Много сил и времени посвятил Исидор Маркович разработке проблем централизации библиотечного дела.

Это далеко не полный и очень краткий перечень проблем, раз­рабатываемых И.М. Фруминым и получивших дальнейшее развитие в работах его учеников. Фрумина-педагога отличало стремление дать своим ученикам то лучшее, что накопило отечественное библиотеко­ведение за годы своего развития.

Заслуга Исидора Марковича Фрумина - создание целого на­правления в библиотековедении - организации, экономики и управ­ления библиотечным делом. Однако было бы неверным сводить мно­гоплановость научных интересов Исидора Марковича только к разра­ботке указанной проблематики. На протяжении плодотворной твор­ческой жизни И.М. Фрумина его научные интересы многократно из­менялись.

Проследим, какие же направления библиотековедения получили развитие в работах его учеников? Диапазон диссертаций, защищен­ных под руководством И.М. Фрумина, чрезвычайно широк. Всего было подготовлено к защите 13 кандидатских диссертаций за сравни­тельно небольшой период: с 1977 по 1990 год, т.е. в среднем по одной диссертации в год.

После ухода на пенсию в 1982 году Исидор Маркович работает на кафедре библиотековедения профессором-консультантом; первый год работы в этом качестве (1983) стал наиболее плодотворным: его аспиранты защитили три диссертации.

Видный ученый, талантливый педагог, опытный наставник, И.М. Фрумин до конца жизни оставался уважаемым и любимым че­ловеком на кафедре библиотековедения, руководил диссертационны­ми исследованиями, следил за новой литературой, публиковал неор­динарные статьи по дискуссионным проблемам библиотековедения. Он откликался на все проблемы, волновавшие специалистов библио­течного дела.

В проблематике исследований представителей научной школы И.М. Фрумина четко выделяются следующие направления.

1. Кооперация труда в библиотеках. По этой проблематике за­щищено 2 диссертации: Бочкова А. Д. (1983); Едемский А.Е. (1987).

2. Библиотечное дело за рубежом - 3 диссертации: Жданова Т.А, (1979); Клещук С.Е. (1977); Начкебия Л.Д. (1990).

3. Библиотечное обслуживание населения — три диссертации: Курашвили Ф.Е. (1958); Мусаева С.Т. (1986); Сулейманов С.И. (1983).

4. Библиотеки в условиях централизации — три диссертации: Се- нокосова Н.М. (1983); Хазак З.В. (1982); Харахинова Р.А. (1981).

5. Деятельность научно-технических библиотек - две диссерта­ции: Гребешок Т.В. (1988); Сокальская Н.А.

Все эти направления тесно связаны с обоснованием и развитием актуальных проблем библиотековедения, сохраняющих свое значение и по сей день. В этом случае нужно говорить не о коллективе аспи­рантов под руководством признанного лидера, по мнению некоторых ученых и составляющих научную школу, а о коллективной научно- исследовательской деятельности учителя и его учеников, которая не под силу одному человеку и которая, по нашему убеждению, является сутью научней школы.

Кафедра библиотековедения также по праву гордится тем, что в ее составе более 15 лет работал Оган Степанович Чубарьян — уче­ный, заложивший основы общей теории библиотековедения. Научная школа О.С. Чубарьяиа бесспорно отвечает всем тем требованиям, ко­торые предъявляются к ее идентификации.

Существующие подходы к определению научной школы пред­полагают социально-коммуникативный и предметно-логический под­ходы. Социально-коммуникативная модель основывается на методе анализа авторефератов, защищенных кандидатских и докторских дис­сертаций, представленных в школе. В научной школе О.С. Чубарьяна защищено, помимо трех докторских, еще 46 кандидатских диссерта­ций, т.е. всего 49.

О.С. Чубарьян умел, как никто другой, аккумулировать все ра­нее накопленные знания. Специалисты библиотечного дела, работав­шие рядом с Оганом Степановичем не один десяток лет, отмечали его удивительную способность к системному мышлению, позволяющую ему делать масштабные обобщения. Он сумел уловить за частностями явления более общего порядка. Высшим достижением О.С. Чубарья-Несмотря на то, что ушли из жизни К.И. Абрамов, И.М. Фру- мин, О.С. Чубарьян - деятельность научных школ, которые они осно­вали, продолжается.

В особом ряду стоит научная школа, созданная доктором педа­гогических наук, профессором А.Е. Шапошниковым. Александр Ев­геньевич - основатель уникального направления в тифлобиблиотеко­ведении, связанного с разработкой теоретических основ библиотеч­ного обслуживания инвалидов, которое уже сейчас имеет своих по­следователей и, мы уверены, будет продолжено в будущем, так как оно наполнено гуманистическим содержанием. Среди его учеников - Г.П. Диянская, доктор педагогических наук (к сожалению, рано ушедшая из жизни) и Л.В. Сучкова. А.Е. Шапошников подготовил 12 аспирантов, защитивших кандидатские диссертации по актуальным темам библиотечного дела.

В настоящее время на кафедре библиотековедения и книговеде­ния действует научная школа доктора педагогических наук, профес­сора, энтузиаста библиотечного дела, великолепного организатора научных мероприятий преподавателей и студентов БИИН МГУКИ Татьяны Федоровны Каратыгиной. Под ее руководством защищено десять кандидатских диссертаций. Разносторонние научные интересы Т.Ф. Каратыгиной как в зеркале отражены в тематике диссертаций ее аспирантов и соискателей. В центре внимания многих учеников Т.Ф. Каратыгиной - проблемы деятельности специальных библиотек (И.С. Акопян, Е.О. Осипьян, Т.Ф. Серегина, Г.А. Назарова, О.Н. Комарова). В 90-е и 2000-е годы под руководством Т.Ф. Каратыгиной исследова­тели ее школы обращаются к разработке таких проблем, как библио­течное дело Монголии (Н. Арьяабал); организация и методика повы­шения квалификации преподавателей (Э.П. Гусева); документный по­ток англоязычных диссертаций (П.С. Романов); библиотековедческие концепции А.А. Покровского (О.И. Богомолова). Глава школы Т.Ф. Каратыгина успешно разрабатывает такое направление библиотеко­ведческих исследований, как персонификация деятелей библиотечно­го дела. Ежегодно Татьяна Федоровна издает книги по этой тематике.

Г.А. Алтухова - доктор педагогических наук, профессор, актив­но формирует свою школу в сфере библиотечного обслуживания пользователей. Проблемы истории библиотечного дела разрабатыва­ются под руководством учеников Константина Ивановича Абрамова (П.С. Сокова, Л.И. Сальниковой) и, прежде всего, возглавившего это направление Александра Михайловича Мазурицкого, доктора педа­гогических наук, профессора, заведующего кафедрой библиотекове­дения и книговедения МГУКИ.

Кафедра книговедения, образованная в 1980 году², стала первой и долгое время оставалась единственной в системе вузов культуры Министерства культуры РСФСР. Ее организация в головном вузе имела веские основания, так как именно в нашем институте сложи­лась школа отраслевого книговедения под руководством Арона Яковлевича Черняка, а также получили достаточно серьезное разви­тие книговедение и история книги, представленные доктором исто­рических наук профессором Е.Л. Немировским и кандидатом педаго­гических наук, профессором А.Э. Иоффе.

Прекрасный историк, прошедший научную школу П.А. Зайонч- ковского, опытный профессор, талантливый популяризатор А.Я. Чер­няк возглавил научную школу, которая стала центром притяжения аспирантов из национальных республик, готовивших диссертации по истории развития научно-технической книги. Сотрудники отраслевых библиотек и органов НТИ сотрудничали с кафедрой в качестве соис­кателей. Были годы, когда по кафедре книговедения проходили защи­ты шести (1986) или пяти (1988) диссертаций. Естественно, на этот результат работали не только диссертанты и научные руководители, но и весь коллектив кафедры, так как обсуждение, рецензирование, окончательный просмотр и рекомендация работ к защите осуществ­лялись при участии всех и каждого в отдельности, о чем красноречи­во свидетельствуют протоколы заседаний кафедры. Регулярно орга­низовывались научные конференции с привлечением издательских и библиотечных работников и обязательным участием студентов стар­ших курсов; среди выпускников кафедры - доктор искусствоведения О.Р. Хромов, свыше 40 кандидатов философских, исторических, фи­лологических, педагогических наук.

В 1991 году заведующим кафедрой книговедения стал кандидат педагогических наук, профессор Александр Эммануилович Иоффе. Ученый, блестящий генератор идей, библиофил, поэт, отличный биб-

лиограф, он во многом обеспечил работоспособность и стабильность кафедры.

Стремительное развитие частного книгоиздания привлекло в книжный бизнес значительное количество людей, не имевших специ­ального образования, и возникла потребность в квалифицированных кадрах. Кафедра книговедения открыла новую специализацию «Книжно-информационная деятельность» сначала на вечернем отде­лении, а затем на дневном и заочном. Первый выпуск состоялся в 1998 году. В рамках этой специализации было подготовлено более 400 специалистов. Профессором, кандидатом педагогических наук С.П. Гараниной был разработан курс «Дизайн книги», а также курс, посвященный современным проблемам книжного дела. Особое место в свете нового отношения к интеллектуальной собственности и всем проблемам авторского права стали занимать курсы профессора, кан­дидата педагогических наук А.А. Александровой; ее научный и педа­гогический потенциал смог раскрыться и в связи с начавшейся подго­товкой на заочном отделении нашего факультета специалистов в об­ласти патентной документации. Профессор, кандидат педагогических наук А.А. Сбитнева получила возможность создать полноценный курс по редактированию, опубликовав в крупных издательствах ряд учебных пособий.

Большая ответственность по разработке концепции и определе­нию набора дисциплин специализации легла на плечи профессора кафедры, кандидата исторических наук Владимира Владимировича Добровольского, сменившего в 1999 году А.Э. Иоффе на посту заве­дующего кафедрой. В.В. Добровольский взял на себя разработку но­вых курсов по технологии полиграфических процессов, книгораспро- странению, логистике.

Активизация исследований в области книжной культуры, свя­занная с деятельностью созданной в структуре РАН Комиссии по ис­тории книжной культуры и комплексному изучению книги, непо­средственным образом стимулировала научную работу кафедры. Все члены кафедры выступают с докладами на многочисленных научных конференциях, публикуют материалы на страницах академических сборников, участвуют в дискуссиях по проблемам книговедения.

Научная школа Ю.В. Григорьева - Ю.Н. Столярова (11)

Развитие и функционирование этого научного объединения под­тверждает тезис, согласно которому школу позволительно рассмат­ривать как «элементарную эволюционизирующую единицу» науки, ее модель выполняющую все функции научной деятельности: произ­водство знаний (исследование), их распространение (коммуникацию) и воспроизводство — как знаний, так и самого научного сообщества. Школа Ю.В. Григорьева - Ю.Н. Столярова обладает всеми этими признаками.

Эволюцию рассматриваемой школы можно разделить на два этапа - собственно григорьевский и современный, проходящий под руководством Ю.Н. Столярова. Первый этап подробно описан Ю.Н. Столяровым в книге о Ю.В. Григорьеве, где дан подробный анализ деятельности Ю.В. Григорьева как специалиста, внесшего вклад во все основные разделы библиотечной науки, незаурядного человека и выдающегося педагога, под руководством которого было защищено более 25 кандидатских диссертаций [14].

Можно констатировать также, что из школы Ю.В. Григорьева выросли сразу несколько объединений: школа Григорьева — Столяро­ва, школа Григорьева - Терёшина и т.п. Способность школы к подоб­ному «ветвлению» свидетельствует о ее жизнеспособности [4, с. 310]. Важно выяснить, как главные характеристики основанного Ю.В. Гри­горьевым объединения проявляются в деятельности рассматриваемой научной школы, как соотносятся в ней тенденции преемственности и новаторства.

О многоплановости научной школы Ю.Н. Столярова можно су­дить по тематике защищенных под его руководством кандидатских диссертаций. В качестве примера перечислим проблемы, к которым Ю.Н. Столяров обращался при изучении, например, темы статуса библиотековедения: предмет библиотечной науки, ее законы, струк­тура, место в системе других дисциплин и взаимодействие с родст­венными отраслями, соотношение теоретических и методологических проблем, перспективы вхождения библиотековедения в число акаде­мических наук, история библиотечной науки, биографии видных спе­циалистов и т.д.

Проблемы статуса отраслевой науки интересовали и Ю.В. Гри­горьева. К активному их изучению он приступил, будучи одним из признанных лидеров советского библиотековедения. Ю.В. Григорьев не сразу пришел к выводу о том, что библиотековедение обладает статусом науки, и в разные периоды характеризовал этот статус в бо­лее осторожных терминах: «отрасль знания» и «учение». Обосновав и

закрепив данный тезис, Ю.В. Григорьев способствовал переходу ис­следований статуса на более высокую ступень.

Закономерным в этом плане можно считать то обстоятельство, что члены григорьевской школы обращали внимание на отдельные аспекты статуса библиотековедения уже на первых этапах своей дея­тельности. Так, Ю.Н. Столяров в диссертации на соискание степени кандидата педагогических наук (1968) изучал проблему соответствия библиотечного фонда интересам читателей и задачам библиотек. Ис­следования принципа соответствия (который Ю.В. Григорьев возво­дил в ранг закона) представляли значительную ценность для обосно­вания статуса отраслевой науки, поскольку стремление к установле­нию законов служит одним из признаков научного познания [14, с. 33-34]. В деятельности Ю.В. Григорьева и Ю.Н. Столярова про­явилась общенаучная тенденция, согласно которой каждый специа­лист, внесший значительный вклад в развитие своей отрасли, испы­тывает потребность осмыслить пройденный его наукой путь, ее ста­тус и дальнейшие перспективы [3, с. 53].

Можно привести и другие свидетельства признания научного вклада лидера рассматриваемой школы: доктор педагогических наук, профессор Ю.Н. Столяров избран академиком Международной ака­демии информатизации, президентом отделения «Библиотековеде­ние» этой академии, многие годы возглавлял кафедру документных ресурсов МГУКИ, руководит сформированным при университете специализированным советом по присуждению учёной степени док­тора наук, входит в редколлегии журнала «Библиотека» и сборника «Научные и технические библиотеки». Этот далеко не полный пере­чень позволяет обосновать вывод о высокой оценке деятельности Ю.Н. Столярова со стороны исследовательского сообщества и офи­циальных инстанций. Благодаря деятельности Ю.В. Григорьева и Ю.Н. Столярова рассматриваемое объединение отвечает одному из главных требований, предъявляемых к научной школе: во главе шко­лы находится видный библиотековед. Руководитель школы должен не только сам способствовать развитию своей дисциплины, но и со­действовать вхождению в науку новых специалистов. В этом плане важную роль играет организация научной деятельности на всех ее этапах - от определения темы исследования до включения его ре­зультатов в массив дисциплинарного знания (будь то публикация в журнале или защита диссертации). Изучение данной стороны функ­ционирования школы позволяет оценить сложившиеся в ней стиль и методы работы. Не приходилось слышать, чтобы соискатель обра­щался к Ю.Н. Столярову с просьбой «выдать» тему: каждый прихо­дил со своим вариантом, который мог затем иначе формулироваться, но в любом случае определенный фундамент уже существовал. Пра­вильно выбрать тему важно не только ученику, но и руководителю, и принятая в школе Ю.Н. Столярова практика представляется оправ­данной. Она позволяет предварительно оценить силы и научную со­стоятельность соискателя: если определение темы перекладывается целиком на плечи руководителя, то, вероятно, прохождение всех сле­дующих этапов тоже будет зависеть только от него. Обсуждение с соискателем предложенной им темы дает возможность выяснить круг его интересов и степень их совпадения с интересами руководителя, а иногда обнаружить и новый, неожиданный подход к проблеме.

Важной чертой исследований, осуществляемых в школе Ю.Н. Столярова, можно считать их широту. Это касается как диапазона изучаемых проблем, так и характера проработки отдельных вопросов. Условно тематику проводимых в школе изысканий можно разделить на два направления: фондоведческое и общетеоретическое. В рамках общества изучается библиотечная статистика, деятельность библио­течных объединений, взаимодействие библиотеки и органа информа­ции в высшем учебном заведении, библиотечное образование, статус библиотековедения как науки, развитие документного потока по биб­лиотековедению. Указанные проблемы органично вписываются в круг научных интересов Ю.Н. Столярова (к примеру, они затрагива­лись в его основополагающей монографии «Библиотека: структурно­функциональный подход», вышедшей в 1981 г.), по каждой из них у руководителя школы имеются публикации, и это позволило так сформулировать темы исследований и организовать их изучение си­лами соискателей, что результатом во всех случаях явилась защита кандидатской диссертации.

Ю.Н. Столярову и его соискателям удается оптимально сочетать стратегические (исследование важных для библиотековедения про­блем) и тактические (выход на защиту диссертации) аспекты научной деятельности.

Для стиля отношений Ю.Н. Столярова с входящими в его школу специалистами характерны два аспекта. С одной стороны, широта проводимых ими исследований предполагает самостоятельность и активность соискателей. Значение школы как научного объединения как раз и заключается в коллективном освоении актуальных проблем: если бы оно было под силу одному человеку, создания школы не по­требовалось бы. Задача лидера школы - не отягощать научную дея­тельность соискателей мелочной опекой или жестким контролем, а раскрывать перед ними программу исследований, координировать их работу, оценивать полученные результаты и при необходимости вно­сить коррективы. Признание этой роли свидетельствует о безуслов­ном научном авторитете руководителя и поддержке выдвинутой им программы, которую применительно к школе Ю.Н. Столярова можно назвать программой теоретического исследования библиотеки как системы и ее основных подсистем (прежде всего фонда и персонала). С другой стороны, лидер рассматриваемой школы сам с доверием и уважением относится к соискателям, видит в них своих единомыш­ленников, что позволяет в рамках общей программы развертывать ис­следования по новым темам и пополнять школу свежими силами.

О перспективности избранного курса свидетельствует тот факт, что, несмотря на ухудшение условий научной деятельности во второй половине 1990-х годов, под руководством Ю.Н. Столярова в этот пе­риод защитили диссертации А.А. Соляник (1995), И.В. Лукашов (1996), В.М. Суворова и О.Б. Борисова (1997), Е.И. Жаворонкова (1998). В настоящее время в научной школе Юрия Николаевича за­щищено 42 кандидатских и 7 докторских диссертаций: Н.Н. Кушна- ренко, И.С. Пилко, Р.С. Мотульский, Т.В. Еременко, Т.Ф. Берестова, Т.Д. Рубанова, Нгуен Тхи Донг. (Не умаляя заслуг Ю.Н. Столярова, все-таки необходимо обратить внимание на тот факт, что из этого списка непосредственными учениками Юрия Николаевича, т.е. его аспирантами, работавших под его руководством и над кандидатскими диссертациями, являются три человека. -JI.C.)

Хотелось бы упомянуть об особенности школы Григорьева - Столярова, не вписывающейся в стандарты науковедов, где школа часто предстает в виде замкнутой структуры, противопоставляющей себя остальному научному сообществу. В деятельности рассматри­ваемого объединения эта черта отсутствует: как вспоминает Ю.Н. Столяров, Ю.В. Григорьев не делал различий между обращавшимися к нему за помощью своими и чужими, а лучше сказать, ничьими ас­пирантами (разумеется, требуя, чтобы последние получали разреше­ние на встречу у своих руководителей, пусть даже номинальных). На таких встречах (которые проводились «на общественных началах» и — часто - в доме Ю.В. Григорьева) молодые специалисты знакомились с методами научного поиска, организацией исследовательского тру­да, навыками работы с источниками [8, с. 64].

Возглавив деятельность рассматриваемой школы, Ю.Н. Столя­ров продолжил эту практику, и поскольку импровизированные семи­нары получали все большую популярность, в середине 1970-х годов он предложил ввести курс «Организация и методика научной дея­тельности» в программу подготовки аспирантов в МГИК.

Науковеды отмечают, что в школе формируются внутренние ценности в дополнение к уже имеющимся общенаучным нормам [5, с. 178], и работа каждого представителя школы проходит еще одну приемку - в рамках данного объединения. Ю.Н. Столяров поощряет эту традицию, его соискатели «обкатывают» свои диссертации среди других членов школы, что дает ощутимые результаты.

Абсолютное большинство аспирантов и соискателей Ю.Н. Сто­лярова продолжают поддерживать контакты со своим руководите­лем и после защиты диссертации, этому не мешает даже возникно­вение государственных границ между республиками бывшего СССР. Своеобразным форумом членов школы (открытым, разумеется, и для других специалистов) служат Григорьевские чтения. Школа Гри­горьева — Столярова сохраняет память об основателе, уважительное отношение к прошлому, стремление сохранять и развивать накоп­ленные традиции.

Анализ деятельности школы Григорьева - Столярова позволяет сделать ряд выводов, касающихся как этого объединения, так и ста­туса библиотековедения в целом.

Во-первых, можно констатировать, что в библиотековедении, как и в любой другой дисциплине, формируются и развиваются науч­ные школы - неформальные коллективы специалистов, сплоченных общей программой и стилем исследования и действующих под руко­водством признанного лидера. Так, в школу Григорьева — Столярова к настоящему времени входят более 50 библиотековедов, активно разрабатывающих проблемы библиотечного дела. Успешные защиты кандидатских и докторских диссертаций представителями школы свидетельствуют о перспективности избранного курса и признании достижений данного объединения научным сообществом.

Во-вторых, в деятельности упомянутой школы реализуются функции производства научных знаний (исследования), их распро­странения (коммуникации) и подготовки молодых специалистов

(воспроизводства). В-третьих, научные школы вносят весомый вклад в развитие отраслевой науки.