3.7 Панславизм и теория культурно-исторических типов н. Я. Данилевского

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – видный представитель славянофильского течения в русской общественной мысли XIX в. Исходный пункт его концепции, изложенной в книге «Россия и культура», – критика европоцентризма. Он отвергает взгляд на европейскую (германо-романскую) цивилизацию как наивысшую и обязательную форму, которую должна принять культура всех народов Земли. История человечества знает и другие цивилизации, которые возникали, существовали и развивались самостоятельно и независимо от неё. Например, Китай, который намного ранее европейских народов достиг больших успехов в литературе, философии, астрономии, технике и технологии. Европейскую цивилизацию так же нельзя отождествлять с общечеловеческой, как и китайскую. Исторический путь Европы – это путь развития только группы народностей, но не всего человечества.

Данилевский говорит о том, что общепринятую периодизацию истории – разделение её на древнюю, средневековую и новую – неправомерно распространять на всемирную историю; у каждой страны есть своя древняя, средняя и новая история. Он отвергает не только европоцентристское истолкование роли Европы в истории, но и принцип однолинейности исторического прогресса, казавшийся в то время незыблемым, предлагая взамен иное представление.

В истории человечества существуют разные культурно-исторические типы развития народов, которые порождают существующие отдельно друг от друга цивилизации. Данилевский называет следующие типы:

1) египетский;

2) китайский;

3) ассирийско-вавилоно-финикийский, или древнесемитический;

4) индийский;

5) иранский;

6) еврейский;

7) греческий;

8) римский;

9) новосемитический, или аравийский;

10) германо-романский, или европейский.

Одни культурно-исторические типы были уединенными (2, 4), другие – преемственными (1, 3, 6-8, 10). Результаты, достигнутые усилиями преемственных типов, превосходят то, что успевают создать уединенные цивилизации, чем и объясняется западный прогресс и восточный застой.

Согласно Данилевскому, различия между культурно-историческими типами определяются особенностями психического строя, нравственности и условиями исторического воспитания народов, которые их создают. Эти особенности обусловливают и созданную народом культуру, и его роль в истории.

Культурно-исторические типы Данилевский уподобляет живым организмам. Их жизненный цикл протекает как у многолетних растений. На первом, подготовительном этапе этого цикла, измеряемом тысячелетиями, происходит смешение племен в единый народ, формирование его языка и других особенностей, составляющих его самобытность, оригинальность. На втором этапе (400–600 лет) складывается государство, которое обеспечивает политическое и культурно единство народа, создаёт условия для его творческой силы. Третий, цивилизационный, этап – это период расцвета творческой, созидательной деятельности народа. Накопленный ранее потенциал реализуется в мощном культурном взлёте, воплощаясь в произведениях искусства, науки, философии, в развитии гражданских и политических учреждений, техники и экономики. Израсходовав свой потенциал, культурно-исторический тип вступает в последний период своего существования.

Данилевский не отвергает идею исторического прогресса. Но он считает, что прогресс человечества может идти только благодаря тому, что каждый культурно-исторический тип доводит его в каком-то направлении до предела, после чего необходимо, чтобы он начинался с новой исходной точки и шёл по другому направлению.

Попытки насильственно навязать цивилизацию одного культурно-исторического типа другому, согласно Данилевскому, оказываются бесплодными. Однако цивилизация может воздействовать на развитие других цивилизаций. Используя агробиологические аналогии, Данилевский рассматривает три возможных варианта взаимодействия культур.

1) «Прополка» – колонизация страны, в ходе которой в ней насаждается чужая цивилизация за счет вытеснения и уничтожения существовавшей ранее культуры.

2) «Прививка» – пересадка в культуру народа элементов чужой цивилизации, которые должны далее развиваться на теле его культуры и приносить свои плоды.

3) «Почвенное удобрение» – воздействие, при котором развивающаяся цивилизация, сохраняя свою самобытность, усваивает результаты другой, более зрелой цивилизации.

Особое внимание Данилевский уделяет проблеме будущего России. Он утверждает, что Россия не входит в мир романо-германской цивилизации. Она представитель иного мира – славянского. Славянство ещё не достигло зрелости, хотя этот культурно-исторический тип уже прошёл тысячелетнюю подготовительную стадию. В отличие от дряхлеющей Европы славянство только ещё входит в период расцвета своих творческих сил и может создать могучую и самобытную цивилизацию.

Хотя взгляды Данилевского на культуру оказались ныне пройденным этапом общественно-исторической мысли, его основная идея – о полилинейности истории человечества, расщеплении её на множество «историй» возникновения и гибели самостоятельных культурных миров – стала одной из центральных в культурологии XX в.