- •Тема: Определение места жительства ребенка после развода родителей и другие, связанные с этим вопросы
- •I. Обращение в суд
- •II. Судебное разбирательство
- •III. Исполнение решения
- •Судебная практика по данной теме
- •I. Тот случай, когда ребёнок остается с отцом
- •Именем Российской Федерации
- •II. Тот случай, когда ребенок остается с матерью
- •Именем российской федерации
- •III. Тот случай, когда один из родителей препятствует общению другого родителя с ребенком определение
- •20 Июля 2011 года
- •Практики разрешения судами споров,
- •Связанных с воспитанием детей
II. Тот случай, когда ребенок остается с матерью
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской федерации
07 декабря 2016 года с. Сарманово
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Александровой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком.
От брака они имеют общего несовершеннолетнего ребенка: сына – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены и общее хозяйство не ведется. Ребенок проживал вместе с отцом по решению суда, но с мая 2016 года ребенок стал проживать с матерью по её месту жительства.
Ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полностью обеспечить его потребности, так как с июня 2016 года состоит в конкубинатских отношениях с ФИО7, не поживает по месту прописки, а снимает квартиру в другом доме.
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на то, что место жительства ребенка должно определятся исходя из его интересов, просила определить место жительства ребенка с ней.
На судебном заседании истец поддержала иск, и просила его удовлетворить, обосновывая свое требование обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель органа опеки и попечительства исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ на судебном заседании полагала, что в интересах несовершеннолетнего необходимо определить место жительства ребенка с матерью, поскольку, как посчитала специалист органа опеки и попечительства, это наиболее полно будет отвечать его интересам. При этом, не должны быть ущемлены права отца на общение с ним.
Выслушав доводы участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.
Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
От названного брака, как усматривается из ксерокопии свидетельства о рождении серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, у сторон в браке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ родился ребенок: сын – ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Брак сторон прекращен на основании решения Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда местом жительства ребенка определено место жительства его отца.
В настоящее время, исходя из доводов стороны истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, с мая 2016 года ребенок проживает по месту жительства своей матери в <адрес> РТ по <адрес>, где временно прописан с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик же ФИО3 проживает отдельно от ребенка по адресу: РТ, <адрес>.
Обе стороны спора в настоящее время фактически создали и проживают в новых семьях. Истец вышла замуж за ФИО5 и взяла его фамилию.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями самого истца и представленными суду документальными доказательствами.
Судом также установлено, что ребенок в настоящее время действительно находится на полном содержании и материальном обеспечении своей матери, занимаемое жилье, что видно из акта обследования жилищно-бытовых условий № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает всем санитарно-гигиеническим требованиям и в достаточной мере благоустроено, имеются все условия для развития, воспитания, игр и занятий несовершеннолетнего. Семья истца имеет стабильный и достаточный источник дохода в виде заработка главы семьи.
Истец и её супруг имеют только исключительно положительные характеристики, каких-либо противопоказаний, которые могут отрицательно сказаться на ребенке, не имеют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет все возможности заботится об эмоциональном состоянии ребенка, духовном, физическом и нравственном развитии, обеспечивать ребенка всем необходимым, полностью удовлетворять его интересы и потребности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию органа опеки и попечительства, изложенную в заключении, а также учитывая пол и возраст ребенка, исходя из его интересов, материального положения сторон и обеспеченности жильем, суд считает необходимым передать несовершеннолетнего ребенка на воспитание матери, определив его место жительства с последней по адресу: РТ, <адрес>.
В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Статьей 63 СК РФ предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
При этом, в силу требований ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Стороны спора проживают раздельно, соответственно один из бывших супругов будет проживать отдельно от ребенка, поэтому действия другого родителя по воспрепятствованию осуществления права другого родителя на общение с ребенком недопустимы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2, – удовлетворить.
Определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, место жительства его матери – ФИО2, проживающей по адресу: РТ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.
