I. Послевоенная америка

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

221

Хотя лозунг «нового республиканизма» был снят, его принципы получили дальнейшее развитие в ряде документов республиканской партии В целом же в условиях ослабления политических позиций партии все больший упор ее лидеры стали делать на прославление внешнеполитического курса правительства, особенно самого Эйзенхауэра, его «личной дипломатии». Осенью 1959 г. деятели либерального крыла республиканской партии предприняли «политическую рекогносцировку», стремясь определить прочность позиций Н. Рокфеллера и возможности выдвижения его кандидатуры на предстоящих президентских выборах. Результаты оказались весьма плачевными — как отдельные представители крупного бизнеса, так. и предпринимательские организации, связанные с республиканцами, в целом отвергли предложенную им умеренно либеральную платформу. Со своей стороны Н. Рокфеллер сделал заявление, что профессиональные политики и бизнесмены настроены против него, потому. что считают его «слишком либеральным»132. Это окончательно определило выдвижение кандидатуры Р. Никсона, прочно связанного с руководством партии, а со времен маккартизма — и с ее правым крылом и одновременно устраивавшего те могущественные силы, которые поддерживали партию и контролировали ее действия.

Для оппозиционной демократической партии вторая половина 50-х годов стала периодом настойчивых поисков обновленной идейно-политической позиции, по возможности учитывавшей изменения во внутреннем и международном положении США, запросы избирателей. Росло ощущение, что одних старых «заслуг» недостаточно для того, чтобы обойти республиканцев. «Трудно сказать, за что сейчас стоит демократическая партия,— писал в 1953 г. видный идеолог демократов Дж. Гэлбрейт новому лидеру партии Э. Стивенсону,— ... по существу, мы до сих пор живем за счет интеллектуального багажа рузвельтовской эры, но этот капитал иссякает... Для того чтобы привлечь к себе молодых избирателей и усиленно противостоять нажиму республиканцев, нам нужны новые идеи» 133.

В этом же направлении поиска «новых идей» подталкивала демократов и необходимость приспособления к настроениям социальной критики и недовольства, вызываемым обострением внутренних противоречий американского капитализма в 50-х годах, выразившихся в неблагоприятных для трудящихся социальных последствиях НТР, кризисных явлениях в системе образования и медицинского обслуживания, росте бедствующих районов, загрязнении окружающей среды и др. Все сильнее сказывалась борьба вокруг проблемы гражданских свобод, положения национальных меньшинств, женщин, молодежи.

С середины 50-х годов процесс идейно-политических поисков концентрировался в основном вокруг официального лидера партии Э. Стивeнсона и его окружения: Ч. Боулса, Дж. Гэлбрейта. А. Шлезингера-младшего, Элеоноры Рузвельт, Дж. Болла, С. Харриса, Л. Кайзерлинга, Т. Финле-тера и некоторых других. Уже в 1954—1955 гг. в ходе напряженной внутрипартийной дискуссии наметились основные направления переориентации партии в рамках общей борьбы за возрождение лидирующей роли в двухпартийной системе.

132 New York Times, 1959, Dec. 2.

133 J. Galbraight to A. Stevenson, September 23, 1953.— Princeton University, Mudd Library, Adlai E. Stevenson Papers, Selected Correspondence. (Далее: ML, ASP).

Исходя из того, что повестка дня «нового курса» в основном была исчерпана, а доля обеспеченных слоев в общем электорате партии возpocла советники Стивенсона предлагали расширить «политический охват партии» путем привлечения бизнеса и средних слоев при сохранении традиционных связей с непривилегированными группами населения — paбочим классом, расовыми и этническими меньшинствами и т. д. Наи лучший для этого способ усматривался в переносе акцента с чисто экоомкческих проблем на такие злободневные вопросы «качества жизни», как улучшение системы образования, медицинского обслуживания, охра ны окружающей среды, а также поддержание высоких темпов экономи ческого роста. Именно в лозунге «растущей экономики» идеологи демо кратов усмотрели спасительный выход из создавшегося положения, кото рый, освобождая ресурсы для нового расширения социальной активности государства, сможет сохранить за ними репутацию «партии прогрес са» i34. ' Такого рода комбинирование отдельных, все еще популярных лозун гов рузвельтовской «эры реформ» и новых черт «ответственности» и со ставляло основу идейно-политического перевооружения демократов в кон це 50-х годов. Оно отражало общую эволюцию либерализма от политики «чуть-чуть левее центра» времен «нового курса» к респектабельной «уме ренности» 50—60-х годов с ее апологетикой основ существующего поряд ка, упованием на технократизм, социально-экономическую доктрину неокейнсианства. Провозглашенный Э. Стивенсоном курс «качественного» либерализма полностью соответствовал этим установкам.

В области внешней политики демократическая партия также пыталась предложить альтернативу платформе республиканцев, что отражало не только конъюнктурные моменты межпартийной борьбы, но и существенные разногласия внутри правящих кругов США относительно методов и средств реализации внешнеполитических целей американского империализма. Вызревание новых внешнепелитических установок демократов происходило в процессе критики политики Эйзенхауэра—Даллеса.

Первой мишенью оппозиции стал экстремизм и авантюризм даллесов-ского курса «массированного возмездия» и «балансирования на грани войны», ставящего США, по словам Э. Стивенсона, «перед мрачным выбором между бездействием и термоядерной гибелью» 135. Оппоненты Даллеса ясно понимали, что с ликвидацией ядерной монополии США «массированное возмездие» грозило обернуться катастрофой для самих CША. «Мы все лучше осознаем,— писал в этой связи Л. Джонсону видный сенатор-демократ Э. Кефовер,— что в случае следующей большой воины нас тоже постигнет всеобщее разрушение...» 136 Одновременно с этим демократы критиковали военно-стратегический курс республиканцев зa разрыв между чрезмерно воинственной риторикой и якобы выявившимся «ослаблением военной мощи», под которым подразумевалась глав-ным, oбразом скупость администрации (как это представлялось оппози-ции) в вопросе о военных расходах, и прежде всего в части расходов на обычные воооружения. Предлагалось усиленное наращивание военных рас

134 L. Keyserling to A. Stevenson, January 25, 1954.—Ibid., Adlai E. Stevenson Papers, Selected Correspondence; Some Observations on the Democratic Party Coalition.— Ibid., 1954

135 Congressional Record, vol. 100, N 44, p. A1818.

136 E. Kefauver to L. Johnson, December 24, 1953.ML, ASP.

222