I. Послевоенная америка

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККЛРТИЗМ (1949—1954)

141

Монополии США с восторгом поддержали этот курс, видя в нем выход из кризисного состояния, в котором оказалась экономика страны в 1948—1949 гг. Усилился нажим на правительство со стороны крупного капитала с целью добиться возобновления государственных заказов на вооружения и другое военное снаряжение на уровне военного времени. Приобретение федеральным правительством товаров и услуг до начала американской агрессии в Корее составляло 8% ВНП — в 8 раз больше, чем в 1929 г., но в 5 раз меньше уровня второй мировой войны, когда оно равнялось 40% 168. Именно в послевоенном свертывании правительственных заказов многие представители деловых кругов усматривали причины кризисных явлений. С этим связано и высказывание государственного секретаря Д. Ачесона, который в Детройте в июне 1951 г. откровенно заявил, что причины перевооружения США кроются не только в войне в Корее.

Компартия США дала этим явлениям четкую оценку: «В поисках выхода из углубляющегося кризиса капиталистической экономики США,— говорил в 1951 г. на XV съезде Коммунистической партии США Гэс Холл,— Уолл-стрит начал еще быстрее действовать в направлении создания военной экономики. Стремясь к мировому господству, американский империализм перешел к прямым актам агрессии в Корее и Китае и ускорил подготовку к нападению на Советский Союз. Это привело к тому, что создание военной экономики стало определяющей чертой экономического развития США, которая изменила и придала иные черты путям и формам экономического кризиса, начавшегося осенью 1948 г.» 169.

Действительно, с конца 1949 г. под прямым воздействием милитаризации экономики и в связи с войной в Корее началось расширение производства в США. Достигнутое повышение уровня промышленного производства составило в 1953 г. 11%, а по сравнению с 1949 г. объем продукции увеличился на 37%. Это оказалось возможным благодаря значительному увеличению государственных расходов, большая часть которых направлялась на военные цели 170.

В сентябре 1950 г. Трумэн подписал закон о военном производстве, расширивший вторжение федерального правительства в экономику и социальные отношения. Он давал президенту право устанавливать очередность решения производственных проблем, распределять ресурсы, строить новые заводы, предоставлять налоговые льготы для капитала в целях поощрения военного производства, вводить контроль над ценами, заработной платой и кредитами. Были увеличены налоги на население.

Во главе управления военным производством США была поставлена служба оборонной мобилизации, а ее руководителем назначен президент корпорации «Дженерал электрик» Ч. Вильсон. В декабре 1950 г. Трумэн объявил чрезвычайное положение в стране, и уже в течение первого года войны в Корее численность вооруженных сил США увеличилась более чем в 2 раза, производство военных самолетов — в 5 раз, танков, бронетранспортеров и других видов вооружения — в 4,5 раза и т. д.171

168 Business Week, 1954, Sept. 4, p. 78.

169 Цит. по: Вехи боевой истории: 60 лет Коммунистической партии США. М., 1983,

с. 206.

170 Economic Almanac, 1956, p. 455.

171 Фарамазян Р. А. Указ. соч., с. 41.

Число военных кораблей и судов к середине 1954 г. выросло с 2344 до 3200. Началось строительство ударных авианосцев типа «Форрестол» водоизмещением 60 тыс. т. Расходы на производство атомного и разработку термоядерного оружия в 1950—1953 гг. составили 5 млрд. долл., что более чем в 3 раза превышало затраты предыдущих лет. Число гражданских служащих Пентагона увеличилось почти на 1 млн 172.

Влияние военной конъюнктуры на повышение прибылей военно-промышленного комплекса побудило заинтересованную часть правящих кругов США потребовать еще больших расходов на вооруженные силы и военное производство. В первые месяцы агрессии в Корее милитаристы предлагали довести военные расходы США до 85 млрд. долл. в год, т. е. до уровня, близкого к периоду второй мировой войны. На принятии всеобъемлющей программы вооружения настаивали крайне реакционные политические деятели, доказывавшие, что якобы СССР вот-вот обрушится на США. Однако эта линия была реализована правительством лишь частично из опасения вызвать диспропорцию в экономике, свертывание невоенного производства и уменьшение занятости в этом секторе.

Несмотря на частичную неудачу в попытках добиться согласия правительства на неограниченный рост военных расходов, капитал, связанный с военным производством, добился значительного усиления своих позиций. Уже в первый год войны в Корее прибыли монополий до уплаты налогов составили 40,2 млрд. долл., увеличившись на 45% по сравнению с 1949 г.173 Прибыли крупнейших монополий превзошли уровни второй мировой войны. Так, прибыли корпорации «Боинг» после уплаты налогов в 1953 г. составляли 20,3 млн. долл. (в 1945 г.— 6,5 млн. долл.) 174.

За время войны в Корее в промышленность США было инвестировано до 30 млрд. долл., т. е. больше, чем за всю вторую мировую войну. Право ускоренной амортизации было распространено на новые промышленные предприятия и оборудование стоимостью до 18 млрд. долл. (в годы второй мировой войны — до 7,3 млрд. долл.) 175. Это означало, что в полную собственность монополий через пять лет перешло в 2,5 раза больше предприятий, чем в первые послевоенные годы, хотя новые заводы строились в расчете на смешанное (военное и гражданское) производство в основном на государственные средства. Один из руководителей военного бизнеса США, Г. Фаулер, откровенно заявил в январе 1952 г., что конечная цель перестройки промышленности — обеспечить возможность выпуска в год 50 тыс. самолетов, 35 тыс. танков и необходимого количества другого вооружения, что «достаточно для первого года всеобщей войны, в течение которого будет произведена полная мобилизация промышленности» 176.

Война в Корее дала возможность реакции преодолеть сопротивление введению в США всеобщей воинской повинности. 30 июля 1950 г. Г. Трумэн подписал приказ, отменивший ранее установленный предел численности вооруженных сил. Максимальная численность вооруженных

172 Statistical Abstract of the United States, 1956. Wash, 1956, p. 235, 238, 234, 414.

173 Economic Report of the President, 1951. Wash., 1951, p. 24.

174 Business Week, 1955, Febr. 19, p. 41.

175 Lincoln G. Economics of National Security. N. Y., 1954, p. 345.

176 Ibid., p. 337.

142