I. Послевоенная америка

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

137

Начав переговоры о перемирии, США в то же время продолжали военные действия. Большие надежды американское командование возлагало на массированное использование авиации, подвергавшей планомерной бомбардировке районы севернее линии фронта, разрушая электростанции, ирригационные системы, коммуникации и промышленные центры. Стратеги Вашингтона стремились нанести максимальный ущерб народному хозяйству Кореи и сломить волю ее народа к сопротивлению. По мнению полковника ВВС США Дж. Стюарта, эти наиболее жестокие удары преследовали одну цель — «вынудить северокорейцев принять условия перемирия» 144. Даже американская буржуазная печать расценивала бомбардировку гидроэлектростанций как средство военного давления на корейско-китайскую сторону в переговорах 145. Однако чем больше в самих Соединенных Штатах узнавали о жестокостях, творимых военщиной в далекой Корее, тем выше поднимался протест против этих варварских действий.

Вопрос о прекращении войны в Корее был одним из центральных в избирательной кампании 1952 г. Республиканская партия в предвыборной программе провозгласила целью внешней политики «бороться за мир и выиграть его» 146. Используя недовольство американцев военной политикой Трумэна, республиканцы обвиняли правительство в отсутствии гибкости и инициативы, подвергали сомнению законность его решения отправить американские войска в Корею без одобрения конгресса147.

Кандидат на пост президента от республиканской партии генерал Д. Эйзенхауэр в предвыборных выступлениях резко критиковал правительство в связи с войной в Корее и заверял избирателей, что, будучи избранным, немедленно отправится в Корею, чтобы добиться быстрого и почетного окончания войны. В ноябре 1952 г. Эйзенхауэр был избран президентом и уже в начале декабря предпринял поездку в Южную Корею, где посетил части «войск ООН». Он имел встречи с Ли Сын Маном, членами южнокорейского правительства, военными и советниками. По возвращении в Нью-Йорк Эйзенхауэр, не упомянув о переговорах о перемирии, которые США неоднократно срывали, заявил, что не имеет простой формулы для достижения быстрого и победоносного окончания корейской войны 148. США требовали все новых уступок со стороны ксрейско-китайской делегации.

Между тем правители Южной Кореи еще раз попытались сорвать заключение соглашения, выступив за продолжение войны «до победного конца» собственными силами, без поддержки союзников. В апреле 1953 г. южнокорейский посол в Вашингтоне вручил американскому правительству послание, в котором выражалось намерение Ли Сын Мана вывести свои войска из-под «командования ООН» в случае заключения соглашения, допускавшего пребывание китайских войск в какой-либо части Кореи149. Американскому правительству пришлось задобрить Сеул обещанием заключить договор о военной и экономической помощи, который рассматривался Соединенными Штатами как дальнейший шаг в

144Стюарт Дж. Воздушная мощь — решающая сила в Корее. М., 1959 с, 94

145 New York Times, 1952, June 26.

146 Ibid., 12 July.

147 Taft R. A. A Foreign Policy for Americans. N. Y., 1951, p. 109

148 New York Times, 1952, July 15, Nov. 4.

149 United States in World Affairs, 1953. N. Y., 1955, p. 225.

организации широкой системы военных союзов в бассейне Тихого

океана150.

27 июля 1953 г. соглашение о перемирии в Корее было подписано. g преамбуле соглашения отмечалось, что целью перемирия является полное прекращение военных действий в Корее до окончательного мирного урегулирования151. Это означало, что соглашение о перемирии остается в силе независимо от срока урегулирования корейского вопроса. Определялась демаркационная линия в основном по 38-й параллели с демилитаризованной зоной в 2 км по обе стороны линии. Был установлен порядок замены вооружений и воинского персонала в зоне, утверждены функции и состав комиссий по перемирию из представителей нейтральных стран.

Подписание соглашения о перемирии знаменовало собой большую победу миролюбивых сил и серьезное поражение политики США. Оно показало возможность урегулирования острых международных конфликтов путем мирных переговоров, к чему всегда стремились Советский Союз и другие социалистические страны.

Перемирие означало окончание войны и начало урегулирования корейского вопроса дипломатическим путем. Однако правящие круги США продолжали добиваться в процессе переговоров того, чего не смогли добиться оружием. Так, в день заключения перемирия США и их союзники подписали декларацию, в которой заявляли, что «в случае возобновления вооруженного нападения» «войска ООН» вновь начнут военные действия и уже не ограничатся территорией Кореи 152.

На Женевской конференции, созванной согласно условиям перемирия и проходившей 26 апреля—15 июня 1954 г., представители США настаивали на объединении Кореи на основе сеульского режима, надеясь тем самым укрепить свое влияние на территории всей Кореи. Они отвергли предложение правительства КНДР дать возможность корейскому народу решить свою судьбу без иностранного вмешательства, путем проведения всеобщих свободных выборов в Национальное собрание и последующего создания общекорейского правительства153. Конструктивные предложения СССР, открывавшие путь к мирному воссоединению Кореи и образованию единого демократического государства, были также отклонены представителями США и их союзниками, стремившимися навязать свою программу решения корейского вопроса. Женевская конференция прервала работу, не выполнив поставленных перед ней задач. Корея осталась разделенной на две части — Северную и Южную.

Потерпев поражение в войне с КНДР, Соединенные Штаты стали укреплять Южную Корею как плацдарм для осушествления своих внешнеполитических планов в Азии. В полном соответствии с этими намерениями администрация Эйзенхауэра предприняла максимум усилий для скорейшего наращивания вооруженных сил Южной Кореи154. Этой цели способствовал «Договор о взаимной обороне между Корейской Респуб

150 Department of State Bulletin, 1953, June 15, p. 835—836.

151 Документ S/3079. ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Восьмой год.

Дополнение за июль, август и сентябрь 1953 г. Нью-Йорк, 1967, с. 5, 13.

152 American Foreign Policy, 1950—1955, vol. 2, p. 2662.

153 Материалы по Женевскому совещанию. Пхеньян, 1954. с. 44; Korean Problem at

the Geneva Conference, 26 April — 15 June, 1954. Wash., 1954.

154 United Stales in World Affairs, 1953, p. 23.

13

8