I. Послевоенная америка

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

135

ном Уолл-стрит», рассчитанным на установление американского господства над всей Азией и Тихим океаном131. Компартия США называла политику Трумэна «губительной, приносящей бесчисленные бедствия для американского народа, народа Кореи и других стран Азии, создающей угрозу для всего мира» 132.

Под руководством Компартии прошли митинги во многих городах страны. С призывами: «Прекратить необъявленную войну», «Дать возможность корейскому народу решать свою судьбу», «Немедленно вывести американские войска из Кореи» — выступили многие политические, профсоюзные и общественные деятели страны. Лозунг «Руки прочь от Кореи!» стал знаменем борьбы прогрессивной Америки против интервенции.

Корейский вопрос стал предметом ожесточенных дебатов в конгрессе США. Его реакционное крыло считало решение президента об отправке войск в Южную Корею необходимым не только с точки зрения интересов нации, но и в «интересах международного мира» i33. Это решение рассматривалось как «начало сильной политики на Дальнем Востоке», которую следует поддерживать всеми возможными средствами, не допуская, однако, вовлечения США в большую войну 134.

Противники восточной ориентации, в частности члены комиссии по ассигнованиям палаты представителей, обсуждая предложенный президентом в августе 1950 г. законопроект о «чрезвычайных ассигнованиях», резко критиковали правительство. Председатель комиссии заявил: «События последних недель с полной ясностью показали, что основные военные концепции и военные планы не являются такими определенными, как это можно было бы пожелать» 135. В феврале 1951 г. член палаты представителей Л. Смит от имени 118 республиканцев огласил заявление, в котором говорилось, что народ потерял доверие к президенту и конгрессу и требует принятия необходимых мер для спасения американцев от катастрофы 136. 17 мая 1951 г. в конгресс была внесена резолюция о прекращении военных действий в Корее 137.

Основываясь на опросе общественного мнения, Дж. Гэллап в начале 1951 г. приходил к следующему выводу: «Если американские военные и дипломатические лидеры убеждены, что мы должны остаться в Корее, им предстоит трудная кампания, чтобы „продать" этот план американской общественности. Сила мнений в настоящее время решительно за то, чтобы уйти из Кореи как можно скорее» 138. Для американцев становилось все более ясно, что назревал кризис «дипломатии силы» в корейском вопросе.

Интервенция США на Дальнем Востоке создала чрезвычайно напряженную обстановку во всем мире, и особенно в Азии. В этих условиях ряд государств, в частности Индия, призвали к решению острой международной проблемы мирным путем в рамках Совета Безопасности с

131 Daily Worker, 1950, 29 June.

132 Ibid.

133 Congressional Record, vol. 96, pt 7, p. 9266.

134 Ibid., p. 9227, 9267, 9541, 9542.

135 Ibid., pt 10, p. 13015, 13352, 13968, 13969.

138 Ibid., vol. 97, pt 2, p. 1457.

137 История дипломатии, т. 5, кн. 1, с. 288.

138 Public Opinion News Service, 1951, Jan. 21.

участием пяти великих держав, включая КНР, или же путем неофициальных контактов между СССР, США и КНР и других государств 13Э. Эти предложения были отклонены США.

В деле мирного урегулирования корейского конфликта большое значение имели миролюбивые усилия Советского Союза. Еще 1 августа 1950 г., возобновив участие в работе ООН, Советское правительство внесло предложение о немедленном прекращении военных действий и выводе из Кореи иностранных войск 140. 2 октября на рассмотрение Генеральной Ассамблеи делегациями СССР, УССР, БССР, Польши и Чехословакии был внесен проект трех резолюций по корейскому вопросу: о независимости Кореи; о роспуске Комиссии ООН по Корее; о прекращении варварских бомбардировок американскими вооруженными силами мирного населения городов и населенных пунктов в Корее. Наряду с первоочередными задачами прекращения военных действий проект предусматривал ряд практических мер, направленных на обеспечение демократического развития Кореи: проведения общекорейских свободных выборов в Национальное собрание, создания для наблюдения за выборами комиссии из представителей обеих частей Кореи, разработки планов помощи корейскому народу через ООН для восстановления народного хозяйства и т. д.141

23 июня 1951 г. советский представитель в ООН выступил с предложением о начале переговоров между воюющими сторонами о прекращении огня и перемирии с взаимным отводом войск от 38-й параллели. Советский Союз не связывал прекращение огня с выводом иностранных войск из Кореи и урегулированием политических проблем, что содействовало созданию единой позиции всех стран, заинтересованных в мире 142.

Оказавшиеся в тупике и искавшие выхода из создавшегося положения, Соединенные Штаты приняли предложение СССР. В условиях военного поражения, обострения противоречий между союзниками, не желавшими продолжать войну, самоотверженной борьбы корейского народа и осуждения экспансионистской политики США общественным мнением как внутри страны, так и за рубежом правительство Трумэна было вынуждено пойти на переговоры о перемирии в Корее.

10 июля 1951 г. переговоры начались в Кэсоне, а затем были перенесены в Пханмунджом. Переговоры проходили в трудной, напряженной атмосфере. США стремились навязать КНДР неравноправные условия перемирия, желая под видом «контроля» за выполнением соглашения узаконить вмешательство во внутренние дела КНДР. При рассмотрении вопса о демаркационной линии американская делегация настаивала установить ее не по 38-й параллели, как предлагала корейско-китайская сторона, а по линии фронта, отторгая тем самым часть территории КНДР. Нарушая Женевскую конвенцию 1949 г., американская дипломатия оказывала большое давление на корейскую делегацию и в вопросе о военнопленных 143.

139 Внешняя политика Советского Союза, 1950 год, с. 27.

140 История дипломатии, т. 5, кн. 1, с. 281.

141Внешняя политика Советского Союза, 1950 год, с. 419—420.

142 Правда, 1951, 24 июня.

143 Женевская конвенция о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. М., 1954, с. 118: Капица М. С. Указ. соч., с. 56.

136