I. Послевоенная америка

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

123

следствии сформировало бы единое для всей Кореи правительство57. Временная комиссия ООН прибыла в Сеул в начале 1948 г., но не нашла поддержки демократических сил Кореи. По всей стране развернулось широкое движение против иностранного вмешательства. В апреле 1948 г. в Пхеньяне состоялось совместное совещание представителей 56 политических партий и общественных организаций Северной и Южной Кореи, объединявших около 10 млн. человек. Совещание обратилось к правительствам США и СССР с требованием об одновременном выводе их войск и предоставления возможности провести всеобщие свободные выборы в целях создания единого демократического государства 58. Положение в стране становилось крайне тревожным. В этих условиях члены Временной комиссии ООН открыто выражали сомнение относительно возможности проведения свободных выборов, которые смогли бы привести к объединению Кореи и созданию подлинно национального правительства 59.

Тем не менее 10 мая 1948 г. в обстановке преследования демократических сил в Южной Корее были проведены сепаратные выборы в Национальное собрание, которое провозгласило создание Корейской республики во главе с Ли Сын Маном. Тем самым с санкции США раскол страны был конституционно закреплен. Секретный бюллетень Управления разведки госдепартамента отмечал, что «путем создания прочного и дружественного правительства в Корее США обеспечили частичную стабилизацию положения на Дальнем Востоке и компенсировали свои дипломатические неудачи в других частях Азии» 60.

В ответ на эти раскольнические действия 25 августа 1948 г. патриотические силы Кореи приняли решение провести выборы в Верховное народное собрание в обеих частях страны. На юге они проходили нелегально. В Верховное народное собрание были выбраны представители всех основных партий и социальных слоев Северной и Южной Кореи. Из 572 депутатов 360 были избраны в Южной Корее 61. 8 сентября Верховное народное собрание приняло конституцию, политически закрепившую создание Корейской Народно-Демократической Республики. Провозглашая единство страны, свободу и независимость народа своей главной целью, правительство КНДР обратилось к СССР и США с просьбой об одновременном выводе всех войск. Советский Союз положительно откликнулся на этот призыв и к концу 1948 г. вывел своп войска из Кореи.

Вашингтон игнорировал рождение нового демократического государства и его требования и лишь «принял к сведению» решение Советского правительства об отводе войск. Под нажимом США Генеральная Ассамблея ООН признала правительство Южной Кореи законным, созданным на основе «свободных выборов» 62. Таким образом, в результате раскольнических, антидемократических действий Соединенных Штатов 38-я параллель надолго осталась линией раскола Кореи, по обе стороны которой

57 ООН. Официальный отчет второй сессии Генеральпой Ассамблеи: Резолюции, 1947, 16 сентября — 29 ноября 1947 г. Нью-Йорк, 1947, с. 13, 14.

58 Советский Союз и корейский вопрос, с. 89.

59 Международные отношения после второй мировой войны, т. 1, с. 192.

60 Documents and Materials Exposing the Instigators of the Civil War in Korea. Docu

ments from the archives of the Lhee Sungman government. Pyongyang, 1950, p. 210.

61 История Кореи, т. 2, с. 203.

62 Rees D. Korea: The Limited War. Baltimore, 1964, p. 13.

были созданы и развивались разные по своим политическим и социальноэкономическим основам государства.

Летом 1949 г. Единый демократический национальный фронт Кореи обратился к генеральному секретарю ООН Трюгве Ли с требованием вывода американских войск из Южной Кореи и предоставления корейскому народу права самостоятельно решать судьбу своей страны. Под давлением общественного мнения США вынуждены были в июне 1949 г. вывести войска. Сразу же после отвода американских войск положение лисынмановского режима, никогда не пользовавшегося поддержкой народа, стало критическим. Население все настойчивее требовало проведения демократических преобразований. Активизировалось партизанское движение в горах. По мнению Ли Сын Мана, в создавшейся ситуации только начало военных действий против Севера и возвращение американских войск могли спасти от гибели антинародный режим Южной

Кореи.

Положение в Корее неоднократно являлось предметом обсуждения на заседаниях Совета национальной безопасности США. Еще весной 1948 г. СНБ представил на рассмотрение президента ряд предложений о политике США в отношении Кореи. Президенту было рекомендовано всемерно поддерживать южнокорейский режим, обучая и оснащая его национальные военные силы и предоставляя экономическую помощь 63.

Рассматривая в течение 1949—1950 гг. проблемы, связанпые с политикой США в странах Азии, СНБ и Объединенный комитет начальников штабов во всех докладах и меморандумах президенту, министру обороны и государственному секретарю прежде всего отмечали, что «Азия стратегически важна для Соединенных Штатов» 64. В связи с этим указывалось, что, «помогая» решению политических, экономических, социальных и культурных проблем в этих странах, США «должны учитывать собственные интересы» и «оказывать помощь в таких вопросах, которые способствуют усилению влияния и престижа США в этом регионе» 65. Для достижения указанных целей правительству рекомендовалось опираться на антикоммунистические силы и реакционных политических деятелей этих стран. Политика Великобритании и Франции в Азии объявлялась ошибочной, вследствие чего США надлежало, как заявлялось, «взять на себя руководство западными партнерами в их политике в Азии, координируя планы и военные усилия» 66.

Особое значение в этом отношении имела директива СНБ-68, официально объявлявшая намерение США единолично решать судьбы народов и бесцеремонно вмешиваться во внутренние дела государств под предлогом защиты «свободного мира» 67. Меморандум СНБ 48/2 предлагал президенту продолжать оказывать всемерную политическую, экономическую, техническую, военную и иную помощь режиму Ли Сын Мана68.

63 Подробнее см.: Агафонова Г. А. Совет национальной безопасности США, 1947—

1960. М., 1973, с. 63.

64 US —Vietnam Relations, 1945—1967. Study Prepared by the Department of Defen

se, Book 8. Wash., 1971, p. 218, 226, 265, 282, 328, 341, 399.

65 Ibid., NSC 48/1, p. 269.

66 Ibid. JCS Memorandum, p. 315—317.

67 FRUS, Diplomatic Papers, 1950: Vol. 1—7. Wash., 1976—1980, vol. 1, p. 237—292.

68 US —Vietnam Relations, Book 8. Memorandum, NSC 48/2, p. 269.

124