I. Послевоенная америка

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

223

ходов, более активное использование обычных вооружений в рамках стра-тегии «ограниченной войны», всемерное укрепление превосходства над СССР в средствах доставки ядерного оружия137. При самом активном участии сенаторов-демократов Г. Джексона и С. Саймингтона в начале 1956 г. была развернута первая шумная кампания о «советском военном превосходстве», вокруг мнимого «отставания» США от СССР в стратегических бомбардировщиках138.

Демократы критиковали внешнеполитический курс республиканцев и за его неприкрытую враждебность по отношению к развивающимся странам. «Коммунисты,—писал, например, Ч. Боулс,—говорят на магическом языке социальной революции, поддерживают борьбу колоний за независимость, ведут темнокожее большинство человечества к борьбе против всякой дискриминации со стороны белого меньшинства, предлагают научную и техническую помощь для ускорения экономического развития — и все это в то время, когда мы, завязнув в сомнениях и разногласиях, прикованы к презираемому, обреченному статус-кво» 139. Наряду с Боулсом наиболее активную роль в разработке новой линии в отношении развивающихся стран играли сенаторы-демократы Г. Хэмфри, Дж. У. Фулбрайт, Дж. Кеннеди, ряд представителей академических кругов, связанных с демократами. Их рецепты сводились к расширению экономического, технологического, идеологического воздействия на развивающиеся страны в целях укрепления позиций США и удержания их в русле капитализма.

Первое воплощение новые установки демократов получили в избирательной кампании Стивенсона 1956 г., главной темой которой стал призыв к более полному использованию потенциальных возможностей страны за счет государственного стимулирования экономического роста и модернизации всей сферы общественных услуг путем расширения государственного вмешательства в области медицинского обслуживания, образования, охраны окружающей среды. В предвыборных выступлениях Стивенсона содержалось немало нападок на республиканцев за «увеличение диспропорции между частным благополучием и общественными нуждами» 140. Это был прямой отзвук растущего недовольства неспособностью системы частного предпринимательства, ориентированной на рыночныя спрос и прибыль, удовлетворять важнейшие общественные потребности страны. Критикуя республиканцев за «узость взгляда», демократы стремились представить себя главным стражем общенациональных интересов, с помощью сильного руководства способным «двинуть страну вперед», к «новой Америке», как гласил главный лозунг кампании Стивенсона.

Однако надежды либерального" крыла демократов на выдвижение уже к выборам 1956 г. альтернативной республиканцам законодательной программы не оправдались. В результате новый «образ» партии оставался еще настолько аморфным, что избиратели не усматривали существенных различий между подходами двух буржуазных партий к внутриполитя

Finletter T. United States Foreign Policy and Military Power in the Hydrogen AgeN. Y., 1954, p. 228—230; Nitze P. Atoms, Strategy and Policy.— Foreign Affairs, I9ob, Jan., p. 195.

Orbis, 1972, Spring, p. 255—266.

New York Times Magazine, 1956, May 20, p. 63.

Stevenson A. The New America. L., 1957, p. 89.

чeским проблемам, если не считать отдельных нюансов141. Несколько больший уcпех имела критика внешней политики республиканцев, в котoрой демократы, учитывая заметное потепление международной обста-новки перенесли основной упор на мирные аспекты «советского вызова». Тем не менее, несмотря на энергичные усилия, демократам не удалось преодолеть барьера высокой личной популярности Эйзенхауэра на фоне благоприятной экономической конъюнктуры, хотя в целом позиции партии улучшились.

Но уже со следующего, 1957 г. ситуация стала меняться. Экономический спад, ухудшение положения с занятостью в сочетании с успехами Советского Союза и провалами внешнеполитического курса Эйзенхауэра—Даллеса стимулировали общественное недовольство политикой республиканцев. В обстановке, когда экономические проблемы, и прежде всего безработица, выдвинулись на первый план, надежды большинства избирателей по традиции вновь обращались к «партии реформ». К весне 1958 г.— периоду максимального уровня безработицы— вдвое больше американцев, согласно опросам общественного мнения, считали демократов, а не республиканцев более способными вызволить экономику из

кризиса 142.

Демократы не замедлили воспользоваться изменениями в обстановке и настроениях избирателей. В избирательной кампании 1958 г. по выборам в конгресс они сделали упор на лозунге «Хлеба и масла», выступая за значительное увеличение ассигнований на социальные нужды и принятие чрезвычайных мер по борьбе с экономическим кризисом. 80 конгрессменов-демократов подписали к этому времени так называемый «Северный манифест», явившийся первой серьезной попыткой либерального крыла партии выработать единую партийную программу, включавшую предложения о повышении уровня минимальной заработной платы, об увеличении пособий по безработице, о федеральной помощи образованию и бедствующим районам 143.

И хотя ни эти предложения, ни значительная часть более ограниченной программы борьбы с кризисом, предложенной сенатором Л. Джонсоном от имени руководства партийной фракции демократов в конгрессе, не стали законом, активность демократов в этой области способствовала росту популярности партии среди рядовых избирателей, особенно на фоне бездействия республиканцев: выборы 1958 г. в конгресс и местные органы власти стали самым крупным успехом партии со времени выбо-Ров 1936 г.

Принимая во внимание уроки предыдущей президентской избиратель-нoй кампании, демократы активизировали усилия по разработке конкрет-ной программы как во внутренней, так и во внешней политике. В области экономической политики они в отличие от республиканцев, считавших главной проблемой инфляцию, сосредоточили внимание на способах ускорения экономического роста и снижения уровня безработицы.

Общие установки первой половины 50-х годов на «растущую эконо-мику»под воздействием идей неокейнсианства стали воплощаться в

141 Schlesinger A., Jr. Congressional Strategy and 1956 Election (Memo to W. Blair. 1955). ML, ASP; Idem. The Political Problem: 1956.— Ibid.

142 Sundquist J. L. Politics and Policy. Eisenhower, Kennedy and Johnson Years Wash.. 1969, p. 457 458.

143 Congressional Record, vol. 103, pt 6, p. 7459; vol. 104, pt 11, p. 1872.

224