СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Понятие предмета доказывания
1.1 Доказывание как логико-правовая деятельность
http://otherreferats.allbest.ru/law/00064496_0.html
http://cyberleninka.ru/article/n/o-sootnoshenii-predmeta-dokazyvaniya-v-protsessualnyh-otraslyah-prava
1.2 Фактический состав правоотношения как предмет доказывания
Глава 2 Особенности доказывания по делам, возникающим из гражданских правоотношений2.1 Классификация фактов, составляющих предмет доказывания2.2 Факты не подлежащие доказыванию
Заключение
Список использованных источников
Доказывание как логико-правовая деятельность
Глава 1 Структура доказывания
Глава 2
- Отсутствие единой терминологии - Проблема доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона - Проблема состязательности - Проблема распределения обязанностей по доказыванию
Глава 3 Решение проблем
ВВЕДЕНИЕ
Права и интересы граждан защищаются в ходе осуществления гражданского судопроизводства. Главное условие корректного правосудия – выявление фактически точных доказательств, имеющих значение для дела.
Чаще всего между стадиями рассмотрения и разрешения дела и событием, когда субъекты совершали юридически значимые действия, существует некоторой временной пробел. Пробел этот заполняется получением судом знаний о фактах, которые могли бы получить статус доказательств.
Непосредственно воспринять многие из них суд не в состоянии, вследствие чего он приходит к потребности доказывания фактических обстоятельств с помощью носителей информации. Следовательно, главная черта восприятия доказательств в гражданском процессе – ее опосредованный характер.
Целью судебного познания является достижение истины, то есть соответствия знания судей фактам реально существующей действительности. Для этого и необходим этап доказывания, в том числе вытекающий и из принципа состязательности сторон.
Развитие института доказывания в верном направлении укрепляет демократическую основу правосудия, а также увеличивает шанс на реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституций Российской Федерации. Пока же не решен ряд возникших проблем с применением нормативных актов, тема исследования остается актуальной.
Объектом исследования в данной работе являются стороны, принимающие участие в процессе доказывания, а также их значение. Предметом исследования являются непосредственно причины, послужившие возникновению ряда пробелов в толковании и применении норм, регламентирующих доказывание.
Цель курсовой работы – выяснение и конкретизирование проблем доказывания в современном гражданском процессе, а также рассмотрение проблем решения, предложенных в ряде трудов теоретиков права.
Задачей же является, помимо прочего, выявление тенденций развития процесса доказывания в РФ.
Методы исследования: логический, формально-юридический, статистический, исторический, метод сравнительного анализа.
Нормативной основой для исследования послужили работы … , а также ряд нормативных актов, таких как ...
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1
Доказывание, как и любая деятельность, протекает поста-дийно, проходя определенные этапы — стадии.
М. К. Треушников называет эти этапы «элементами структуры судебного доказывания», выделяя такие элементы, как: 1) утверждения о фактах; 2) указание заинтересованных лиц на доказательства; 3) представление доказательств; 4) раскрытие доказательств; 5) истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе; 6) исследование доказательств; 7) оценка доказательств.
Д. М. Чечот называл стадии доказывания «направлениями» и выделял три таких «направления»: 1) выявление, собирание и представление доказательств; 2) исследование доказательств; 3) оценка доказательств.
Более удобно процесс доказывания подразделять на следующие стадии, которые всегда следуют одна за другой и без которых достигнуть цели доказывания невозможно: 1) определение предмета доказывания; 2) собирание доказательств; 3) исследование доказательств; 4) оценка доказательств.
ГПП России, Исаенкова, Демичев - 2009
Цель судебного доказывания
Категория "доказывания" одна из центральных, но и наиболее спорных в российской правовой доктрине. Споры об определении доказывания ведутся не один десяток лет. Частные теории доказывания предлагают собственное понимание этого вопроса, либо реформированны варианты уже существующего понятия. От определения этой категории зависит целостность всего доказательственного права Новицкий В. А. Проблемы понимания права и государства. Ставрополь: СГУ. Ставропольсервисшкола, 2003. С. 22-26..
В общей теории государства и права С.С. Алексеев определяет доказывание, как познание фактических обстоятельств дела. Такой подход, определяющий место доказывания можно назвать традиционным, поскольку его поддерживает большинство выдающихся теоретиков современности. Речь идёт о доказывании исключительно фактов. Вместе с тем, достаточно сложно отрицать и то обстоятельство, что спор идёт не только о фактах, но и их правовой квалификации. Значит, доказывание охватывает две стадии правоприменения - фактическую и юридическую. Доказывание представляет собой исследовательскую деятельность, образующею само содержание опосредованного юридического познания Власов А. А. Гражданское процессуальное право учебник. М., 2003. С. 64..
В учебной литературе принято называть доказывание в процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении дел в судах.
Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 8-46..
Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного.
В гражданском процессе лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.
Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела. Именно познание определяет сущность судебного доказывания.
Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. С. 3-4. . Судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.
Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу. В юридической науке выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах. По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств См.: Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 47..К.С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон См.: Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 33-34..
В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются. Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в деле, представители.
В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был истинным См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С.10-80. . Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание - единство двух видов деятельности: логической и процессуальной.
Судебное доказывание слагается из последовательных стадий:
1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;
2) выявление и собирание доказательств по делу;
3) исследование доказательств;
4) оценка доказательств;
5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов.
Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.
Нормы права, регулирующие процесс доказывания, делятся на общие, т.е. имеющие отношение к доказыванию по любому делу, и специальные, регламентирующие специфику доказывания по отдельным категориям дел.
Хочется заметить, что ГПК РФ не содержит четкого определения доказывания. Оно раскрывается через элементы его структуры ст. ст.57, 58, 67 ГПК РФ. В гражданском процессе понятие доказывание можно сложить из приведённых законодателем элементов: представление и истребование (ст.57 ГПК РФ); осмотр и исследование (ст.58 ГПК РФ) и оценка доказательств (ст.67 ГПК РФ).
Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов доказывания в гражданском процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.
Сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу (предмет доказывания), а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной (бремя доказывания).
Судья, следователь или прокурор пишут в приговоре или постановлении "установил... ". Что же они устанавливают? Так, с точки зрения уголовного права, в соответствии со ст.73 УПК РФ они устанавливают один основной юридический факт: факт преступления, который состоит из совокупности трех юридических фактов: события преступления; совершения преступления лицом, привлекающимся к уголовной ответственности; виновности этого лица в совершении преступления.
Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, основой, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Доказывание представляет мыслительную, умственную и процессуальную деятельность. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказать и с помощью каких средств.
Доказывание - это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. На основе получаемых сведений о фактах, суд в определённом законом порядке устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия. Доказывание включает в себя определённые этапы, которые суд проходит в ходе рассмотрения дела. Одним из первых этапов деятельности является установление обстоятельств, фактов судом, называемых предметом доказывания.
Следующим этапом является уже сама деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, данная деятельность носит название судебного доказывания. В судебном доказывании особую роль играет логика, так как результат процесса доказывания должен быть логически правильным. Если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела, то такое решение подлежит отмене.
Завершающий этап доказывания осуществляется с помощью средств, т.е. чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами. Исходя из данного определения, судебными доказательствами являются средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела.
Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора. Данные сведения о фактах можно получить с помощью средств доказывания, к которым действующее процессуальное законодательство относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.
Доказывание проходит с участием лиц в судебном процессе. Обязанность доказывания лежит непосредственно на самих участников процесса. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // Российская газета. 20.11.2002. № 220.. Суд также может участвовать в доказывании, в установленном законом порядке.
Каждый этап доказывания содержит в себе определённые моменты и нюансы, которые требуют особенного внимательного подхода и рассмотрения. Не выясняя мелкие детали в отношении обстоятельств дела может за собой повлечь неправильное вынесение решения суда. Поэтому в ходе доказывания суд должен выяснять все обстоятельства дела, уточнять их достоверность, проводить правильную оценку доказательств. Любая упущенная мелочь может сыграть свою отрицательную роль.
В науке гражданского процессуального права до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, что является судебным доказыванием. Это относится как к определению субъектов, участвующих в доказывании, так и к содержанию процесса доказывания. Особый интерес вызывает проблема определения роли суда в процессе доказывания. Однако не менее интересно исследование проблемы содержания судебного доказывания в гражданском судопроизводстве, т.е. его элементов (стадий, частей, этапов). Это относится не только к определению количества элементов содержания судебного доказывания, определению роли каждого элемента в процессе доказывания, но и к определению участия в их реализации лиц, участвующих в деле, и суда. Это имеет значение, так как законодатель, определяя современный принцип состязательности в гражданском судопроизводстве, значительно ограничил роль суда в процессе доказывания. Это, прежде всего, относится к таким элементам содержания как «представление доказательств» и «собирание доказательств».
В науке гражданского процессуального права большинство ученых процессуалистов определяя понятие «судебное доказывание» исходит из того, что эта деятельность является процессом познания.
Так, профессор И.В. Решетникова определяет судебное доказывание как «разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде» [1]. «Ступени» (этапы) познания можно назвать элементами доказывания» [2].
В ГПК РФ законодатель фактически обозначил элементы содержания процесса судебного доказывания. К элементам содержания этого процесса законодатель относит возможность «представления доказательств», «собирания доказательств», «истребования доказательств», «исследования доказательств», «оценки доказательств» (ст. 57, 67, 175 ГПК РФ).
В науке гражданского процессуального права существуют различные точки зрения в отношении количества элементов (стадий, этапов), входящих в содержание процесса судебного доказывания и их роли в процессе доказывания. В период действия принципа объективной истины, профессор К.С. Юдельсон в доказательственную деятельность включал следующие элементы: установление круга фактов подлежащих доказыванию, выявление средств доказывания, собирание средств доказывания, назначение в нужных случаях экспертизы, получение сведений с помощью предусмотренных законом средств и исследование их достоверности в судебном заседании, оценка фактических данных [3]. В настоящее время профессор М.К. Треушников считает, что процесс доказывания состоит из следующих элементов: утверждение о фактах, указание заинтересованных лиц на доказательства, представление доказательств, раскрытие доказательств, истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе, исследование доказательств, оценка доказательств [4]. Профессор И.В. Решетникова предлагает следующие элементы процесса доказывания: определение круга фактов подлежащих доказыванию, выявление доказательств, собирание доказательств, исследование доказательств, оценка доказательств [5]. В отличие от вышеуказанных точек зрения профессор С.Ф. Афанасьев не указывает в качестве элемента процесса доказывания такой элемент как «установление круга фактов подлежащих доказыванию». По его мнению, процесс доказывания состоит из следующих этапов (элементов): указание заинтересованных лиц на доказательства, представление и раскрытие доказательств, собирание и истребование доказательств, фиксация и исследование имеющихся доказательств, оценка доказательств [6]. Соглашаясь с мнением профессора С.Ф. Афанасьева, мы считаем, что установление (определение) круга фактов, подлежащих доказыванию, не может являться элементом (стадией, этапом) содержания процесса доказывания, так как эта деятельность лиц, участвующих в деле, и суда, является самостоятельным процессом и находится за рамками процесса доказывания. Так же нет необходимости определять в качестве элемента процесса доказывания, указание заинтересованных лиц на доказательства (М.К. Треушников, С.Ф. Афанасьев). Действительно, ГПК РФ содержит требования законодателя, обязывающие истца указывать на доказательства при составлении искового заявления (п. 5 ч. 2. ст. 131 ГПК РФ). Однако по нашему мнению эта деятельность входит в состав такого элемента содержания процесса доказывания, как «представление доказательств», так как содержание элемента «представление доказательств» заключается в передаче сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду имеющихся у них доказательств. Элемент «представление доказательств» может включать в себя и деятельность сторон по розыску и добыванию доказательств, так как эта деятельность сторон может быть осуществлена до их обращения в суд. Однако эта деятельность может определяться и как самостоятельный элемент содержания судебного доказывания как элемент «собирание доказательств» (В.В. Ярков, С.Ф. Афанасьев). В этом им может оказывать помощь и суд, однако эта помощь может носить только технический характер. Эта помощь предоставляется только тогда, когда сторона сама не может истребовать доказательства (ст. 57 ГПК РФ). Необходимо оговориться, что в производстве по делам, возникающим из публичных отношений, суду предоставлено право заниматься деятельностью по розыску и добыванию доказательств, что так же определяется как элемент «собирание доказательств». Вопрос о включении в процесс доказывания такого элемента как «раскрытие доказательств» сторонами (М.К. Треушников, С.Ф. Афанасьев), остается открытым, так как законодатель в ГПК РФ прямо не определяет этот процесс. И конечно обязательными элементами процесса доказывания являются такие элементы как «исследование доказательств» и «оценка доказательств». При реализации этих элементов обязательно участвует суд. Нет необходимости включать в содержание процесса судебного доказывания деятельность суда по фиксации доказательств в качестве части элемента судебного доказывания «исследование доказательств» /С.Ф. Афанасьев/, так как содержание такого элемента судебного доказывания как «исследование доказательств», по нашему мнению, включает в себя и процесс фиксации доказательств. Напротив, будет более целесообразным включить в содержание процесса доказывания еще один важный по нашему мнению, прежде всего для суда, элемент который можно обозначить как «контроль суда за представлением доказательств». Этот элемент включает в себя деятельность суда, направленную на получение сведений от сторон и других лиц, участвующих в деле, о наличии или отсутствии у них доказательств по каждому обстоятельству предмета доказывания, которые они должны доказать. Включение этого элемента в содержание процесса доказывания позволит избежать в процессе судебного доказывания такой ситуации, когда суд в совещательной комнате обнаружит, что стороной не были представлены доказательства по какому-либо обстоятельству предмета доказывания, который сторона по определению суда должна доказать. Сторона не представила доказательств, а суд не проконтролировал эту деятельность стороны. В результате суд вынужден будет возобновить рассмотрение дела по существу, чтобы выяснить у стороны вопрос о наличии или отсутствии у нее доказательств по указанному обстоятельству, что влечет дополнительную потерю времени при рассмотрении дела.
Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / (Абушенко Д.Б. и др.); отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 208 (автор главы И.В. Решетникова).
Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 31–3.
Гражданский процесс, «Юридическая литература». М., 1972. С. 169–70 (автор главы К.С. Юдельсон).
Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 41–3.
См.: Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / (Абушенко Д.Б. и др.); отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 209–11 (автор главы И.В. Решетникова).
Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. С. 169–72.