Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Государственный университет управления»

Самосудов М.В.

Теория корпоративного взаимодействия и устойчивость корпоративных систем

Учебное пособие по курсу «Организация корпоративного взаимодействия и управление развитием корпорации»

Москва – 2016

Введение 3

Глава 1. Природа корпоративных систем 8

1.1. Корпоративность и корпоративные отношения в социальных системах 8

1.2. Сущность корпоративной системы (понятия «система», «активная система», «социальная система», «корпоративная система») 35

1.3. Устойчивость (надежность) корпоративных систем: подходы к определению сущности 65

Глава 2. Поведение человека в корпоративной системе: подходы к анализу и моделированию 84

2.1. Вектор поведения как характеристика человека в корпоративной системе 84

2.2. Вектор поведения социальной системы 100

2.3. Модель «человек корпоративный» 108

Глава 3. Социальные институты как элемент системы корпоративного взаимодействия 123

3.1. Сущность социального института 123

3.2. Институциональная среда корпоративной системы 138

Глава 4. Теория корпоративного взаимодействия 150

4.1. Используемый понятийный аппарат 153

4.2. Предпосылки: аксиомы и допущения 166

4.3. Закономерности корпоративного взаимодействия 175

Глава 5. Устойчивость (надежность) корпоративной системы: анализ и использование в процессе управления 195

5.1. Модель взаимодействия субъектов в корпоративной системе 196

5.2. Модель развития корпоративной системы 202

5.3. Методика анализа устойчивости (надежности) корпоративной системы 217

5.4. Использование системной устойчивости (надежности) корпорации в управленческой деятельности 239

Заключение 253

Список литературы 260

Приложения 292

Приложение 1. Особенности задач корпоративного управления дочерними и зависимыми организациями 292

Приложение 2. Детерминанты поведения человека: обзор взглядов на проблему 297

Приложение 3. Социальные институты: обзор взглядов на феномен 307

Введение

Одна из ключевых задач науки в области экономики и управления народным хозяйством – сформировать теоретическую базу для такого управления корпоративными системами, которое будет способно обеспечить устойчивое функционирование и развитие корпораций. Результаты же деятельности компаний показывают, что в настоящее время эта задача не решена надлежащим образом.

Как отмечает Г.Б. Клейнер, «… почти половина российских промышленных предприятий – 43,2% – считают свое положение нестабильным, 14,4% – тяжелым, 38,7% – устойчивым и лишь 2,7% находятся на подъеме» [429, стр. 16]. Газета «Ведомости», ссылаясь на мнение С.В. Чемезова, отмечает, что «состояние лишь 36% стратегических организаций ВПК можно признать устойчивым, а около 30% имеют признаки банкротства» [575]. События на финансовых рынках в 2007‑2009 гг. показали неготовность менеджеров прогнозировать возникновение кризисов в корпоративных системах.

Это косвенно подтверждает статистика работы арбитражных судов России, которая показывает, что количество банкротств увеличивается (см. табл. 1).

Табл. 1.

Год	Поступило заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами)	Принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
2008	34 367	13 916
2009	39 570	15 473
2010	40 243	16 009

Источник: [579]

Не лучшее положение с устойчивостью наблюдается и в малом бизнесе – «только около 10% малых предприятий работает более 10 лет, 25% малых предприятий работает более 5 лет и более 15 лет – менее 1%, остальные закрылись» [174, стр. 3].

Развитие бизнеса, коммерческих систем идет по пути увеличения масштаба деятельности. В результате, в деятельность коммерческой системы оказываются вовлечены множество людей, организаций и, как следствие, усиливается зависимость этих людей и организаций от такой коммерческой системы. Это предопределяет интерес таких участников корпоративных отношений в деятельности коммерческой системы и, как следствие, порождает заинтересованность в развитии корпоративных отношений.

Активно развиваются и интегрирующие корпоративные системы – холдинги, ФПГ, ассоциации, стратегические альянсы и т.п., имеющие существенную специфику в управлении (см. приложение 1). Бюджеты некоторых корпораций сегодня превышают бюджеты некоторых стран: «среди 100 крупнейших экономик мира 51 являются корпорациями и только 49 государствами (в соответствии с сопоставлением объемов продаж крупнейших корпораций и ВВП государств)» [168, стр. 8]. В их деятельность вовлечены множество людей и организаций. Соответственно, успех или неудача таких систем также отражается на многих.

Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что все большее значение приобретает вопрос анализа устойчивости корпоративных систем различного рода – прекращение такой системы может существенным образом повлиять на огромное количество людей.

Вместе с тем, тема анализа устойчивости корпоративных систем еще недостаточно развита в научной литературе. Более-менее существенное развитие получил вопрос анализа финансовой устойчивости. Но, вследствие особенностей финансовых ресурсов и ресурсной базы коммерческой деятельности, анализ финансовой устойчивости дает удовлетворительные результаты только для ограниченного числа хозяйственных объектов – тех, в деятельности которых материальные и условно материальные ресурсы, в том числе, финансовые ресурсы имеют превалирующее значение. Это, в основном, предприятия, осуществляющие серийное производство стандартной продукции; финансовые организации и др. Предприятия же, успех деятельности которых во многом определяется наличием нематериальных ресурсов, уникальных и, как правило, неотделимых от человека, лишь в незначительной степени могут характеризоваться показателями финансовой устойчивости.

Устойчивость компаний непосредственно связана с балансом интересов участников корпоративных отношений (или стейкхолдеров). В той или иной мере, это отмечают практически все ведущие специалисты. Соответственно, управление устойчивостью компании связано с управлением балансом интересов, как за счет обеспечения соответствующего распределения ресурсов корпорации, так и за счет управления ожиданиями участников.

Классическая теория управления показывает, что для управления любой системой необходимо обеспечить наблюдаемость и идентифицируемость объекта в рассматриваемой системе управления. Для этого, в свою очередь, необходимо иметь модели, обеспечивающие связь (желательно однозначную) видимого состояния системы и ее параметров. Причем, уровень управляемости системы во многом определяется уровнем адекватности модели, степенью ее формализации.

В то же время, современное развитие теоретической базы корпоративных систем не дает ответы на многие вопросы деятельности корпораций, не позволяет формализовать процессы, происходящие в таких системах. Как отмечает лауреат Нобелевской премии 2008 г. П. Кругман, «официальная теория корпораций … абсолютно не соответствует действительности» [171, стр. 165].

Исследование факторов устойчивости традиционно используемыми в науке об управлении экономическими системами методами существенно затруднено – вследствие практической невозможности эксперимента и формирования статистически значимой информационной базы, обеспечивающей возможность выявления факторов, приведших к прекращению функционирования компаний. Поэтому наиболее целесообразно осуществлять решение такой задачи методом моделирования КС и исследования моделей на предмет выявления условий их устойчивости.

Предметом теории корпоративного взаимодействия (ТКВ) является взаимодействие субъектов в КС в процессе обмена ресурсами. Она отличается точностью понятийного аппарата, оперирует формальными зависимостями. То есть, аппарат теории позволяет формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов, процесс их взаимодействия и, как следствие, формировать математические модели, которые могут быть использованы в процессе анализа и управления корпоративными системами.

Соответственно, возможность решения частной задачи анализа устойчивости корпоративной системы с использованием аппарата теории корпоративного взаимодействия покажет возможность его использования при решении широкого спектра задач управления корпоративными системами, требующих моделирования, и, как следствие, возможность использования теории корпоративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы¹ анализа и управления корпоративными системами.