История социологии (модуль 1)

Тема 1. Место социологии в системе гуманитарных наук.

 

Социология – относительно молодая, непрерывно развивающаяся наука. Этим объясняется множественность подходов к определению её предмета и сущности как самостоятельной отрасли научного знания.

Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени её объект и предмет менялся и уточнялся, постепенно отделяя социологию от философии. Дело в том, что к середине XIX в. социальное развитие и внутренняя логика эволюции науки об обществе потребовали новых подходов к её определению.

Социология возникла в ответ на потребности формирования гражданского общества. Такое общество утверждает торжество прав и свобод человека, духовную, экономическую независимость и автономность гражданина вместо привычного порядка феодально-абсолютистского устройства общества с его жёсткой регламентацией всех сфер жизнедеятельности.

Расширение прав и свобод человека, увеличение возможности выбора естественным образом пробуждали интерес человека к знанию основ социальной жизни общества, становлению и развитию социальных процессов, отношений, институтов с целью рационального и эффективного использования приобретённых прав и свобод. Отраслью знания, помогающей глубже и конкретнее познать социальные общности, в которых осуществляется социальное взаимодействие людей, стала социология.

Считают, что социология вышла из недр социальной философии и в определённой мере перенимает философскую культуру, придаёт большое значение теоретическому обобщению, целостному осмыслению социальных явлений. В то же время, социология стремится преодолеть ту ограниченность, которая свойственна философии при анализе реальных социальных проблем. Она осуществляет задачу, которую не ставит перед собой философия, - непосредственно перерабатывает конкретные данные общественной жизни. Однако между этими науками прослеживается непосредственная  связь. Например, принципиально новое решение в современной социологии и философии получает проблема человека, его ценностно-смысловой ориентации в современном мире. Эти науки помогают обществу не только выйти из кризисных ситуаций, но и прийти к разумному управлению и регулированию социальными процессами.

Большое значение для социологии имеет историческая наука, которая концентрирует внимание на изучении общества во времени и пространстве. Таким образом, и история, и социология имеют в качестве объекта изучения общество. Обе науки рассматривают две основные проблемы: определённые социальные закономерности и индивидуальные, неповторимые явления и процессы. Отрицание преемственности исторического и социального опыта оборачивается большими бедами для человечества. Выявить эволюцию субъективно-объективных социальных связей, отношений, норм и ценностей можно лишь совместными усилиями истории и социологии.

Основной формой деятельности общества является  материальное производство и экономическая деятельность. Изменения средств производства, роли и места человека в производственном процессе, - всё это оказывает огромное влияние на эволюцию социальной деятельности людей.  Трудовая деятельность человека меняется с учётом развития самого человека как социального существа. Именно поэтому социология не может не взаимодействовать с политической экономией.

Тесно связана социология и с политологией. Взаимодействие этих наук породило новую отрасль науки – политическую социологию. Связь социологии и политологии определяется, во-первых, тем, что выявить закономерности политической жизни можно, только учитывая особенности общества в целом как социальной системы. Во-вторых, общество нельзя понять и изменить без того влияния, которое оказывают на него политические структуры и различные политические режимы.

Итак, определяя место социологии в системе гуманитарных наук, необходимо подчеркнуть, что она как система знаний не может развиваться и выполнять свои функции без взаимодействия с другими науками об обществе. В то же время социология является специфической наукой об обществе, включает в себя социологическую теорию, которая может использоваться другими гуманитарными науками.

В самом общем виде объектом социологии как науки является общество как целостный социальный организм, как социальная система, как исторически развивающаяся форма совместной жизнедеятельности людей. Она изучает определённую сферу действительности, имеющую относительную завершённость, наиболее общие свойства и закономерности, присущие всем социальным явлениям. Известно, что каждый из объектов «расчленяется» науками на отдельные части, фрагменты, которые становятся их предметами. Вопрос о соотношении объекта и предмета социологии как науки состоит в том, как понимать общество, процесс его функционирования и развития. Теоретики трактуют предмет социологии по-разному. Э. Дюркгейм, например, определяет социологию «как науку об институтах, их генезисе и функционировании». По мнению Г. Зиммеля, «предмет социологии заключает в себе… отношение индивидуума к обществу, причины и формы образования групп, противоположности классов и переходы от одного к другому, развитие отношений между господствующими и подчинёнными   и    бесконечное    число    других   вопросов».

П. Сорокин предлагает следующее определение: «Социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия,  - с другой».

Свое понимание предмета социологии дают Ю.Волков и И.Мостовая. Их точка зрения заключается в том, что «социология – это познание ассоциированных (совместных) форм человеческой жизнедеятельности, или социальных организаций». Понятие организации, или социальной общности, может трактоваться и как глобальное (мировое) сообщество, и как общество в его традиционном смысле  (национальное сообщество), и как микросообщество (социальная группа, секта, клан).   

С.Фролов полагает, что социология  - это наука, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в данных структурах. В понятие социальной структуры он вводит взаимное расположение индивидов и  групп в обществе, их взаимосвязи, действия и взаимодействия, осуществляемые как на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой информации. Под условиями существования социальных структур автор понимает прежде всего окружающую среду и культуру. Социальные процессы представляют собой динамику развития общества и охватывают все стороны деятельности людей в обществе, обеспечивая его функционирование и развитие.

В.Н. Ковалёв рассматривает предмет социологии как познание социальных отношений людей, которые с наибольшей полнотой и конкретностью раскрывают специфику механизмов взаимосвязи и взаимодействия между общностями и индивидами.

Попытку дать развёрнутое определение предмета социологии на основе уже существующих разработок предпринял российский учёный В. Ядов. На его взгляд, социология – это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, социальных отношениях, взаимосвязи и взаимодействии между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями, а также о закономерностях социальных действий и массового поведения.

Исходя из анализа сложившихся подходов к определению объекта и предмета социологии, можно прийти к следующему выводу. Что касается объекта социологии, то учёные выработали более-менее общий взгляд на его определение. В отношении же предмета социологии в науке существует большое разнообразие трактовок. Согласно сложившейся традиции при определении предмета социологического познания выделяются ключевые социальные явления. Обычно к ним относятся человеческое взаимодействие, социальные отношения, социальные общности, социальные процессы и т.д.

Общество объективно состоит из различных социальных общностей. Это имманентная, то есть свойственная черта любого человеческого объединения, обусловленная многими общими, специфическими факторами. Между социальными общностями, внутри них, а также между общностями и отдельной личностью не только могут, но и реально возникают многообразные отношения. Любые отношения, обуславливающие то или иное социальное явление, подчиняются действиям определённых закономерностей или тенденций. Они и составляют основной предмет изучения социологии.

С появлением социологии открылись новые возможности проникновения во внутренний мир личности, понимания её жизненных целей, интересов, потребностей. Причём социология изучает не человека вообще, а его конкретный мир – социальную среду, образ жизни, социальные связи, социальные действия. Это позволяет понять и объяснить причины социального поведения или взаимодействия социальных общностей, групп, индивидов и их результаты. Тем более, что в современных условиях многие люди испытывают чувство страха, которое вызвано их неумением разобраться в сложных проблемах жизни, в социальных явлениях. Это препятствует  их созидательной деятельности. Цель социологии состоит в том, чтобы помочь людям изменить в лучшую сторону общество, в котором они живут.

 Возникновение социологии как науки.

 

Основоположником социологии считается французский философ О. Конт (1798 - 1857 гг.). Именно он начал употреблять название «социология» (лат. societas - общество и греч. logos - учение). Однако его вклад в науку не был ограничен введением термина социология. Основные труды: «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики, или социологический трактат об основах религии человечества». Основная идея Конта - отделение «науки» от «метафизики» и теологии.

В социальной системе Конт определял две основные части: социальную статику и социальную динамику. Первая представляет собой структуру и строй общества и законы человеческого существования, а вторая означает изменение как таковое и его законы. Для выяснения и понимания деталей социальной статики и динамики применяется метод наблюдения, опыта и сравнения.

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять в связи с его «Законом трёх стадий». Согласно этому закону в развитии человечества Конт различал три стадии: теологическую, метафизическую, позитивную.

На первой стадии человек понимает природные явления как результат действия сверхъестественных сил. На второй стадии все явления объясняются как результат действия абстрактных причин, идей, сил. На третьей стадии человек занимается наблюдением природных явлений и поисками закономерностей между ними. На этой стадии происходит соединение теории и практики: знание законов, определяющих события, делает возможным управление событиями.

Трём указанным выше ступеням умственного развития человечества соответствуют три стадии исторического прогресса. Первая - теологическая (древность и до XIII в.). Вторая - метафизическая - охватывает XIV – XVIII вв. На третьей, высшей - позитивной стадии, начавшейся в XIX в. наступает расцвет промышленности, науки. На место старой традиционной религии приходит позитивизм как «религия человечества».

Таким образом, О. Конт впервые: обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; поставил вопрос о проведении эмпирических исследований; обосновал закономерный характер развития истории.

Разработка и формирование основных научных концепций в середине XIX и до начала XX в. немецкими учёными К. Марксом, М. Вебером, французским социологом Э. Дюркгеймом, способствовали превращению социологии в науку, имеющую свой предмет свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.

Выдающимся социологом XIX века являлся К. Маркс (1818 – 1883 гг.). Его мысль оказала глубокое влияние на развитие социологии. Усилия Маркса воодушевлялись верой в необходимость проектов не только для изучения общества, но и для его изменения.

По теории Маркса общество основывается на материальных условиях жизни, причём экономический базис оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур, и определяет духовную жизнь общества.

Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Человечество в своём развитии проходит определённые этапы. Эти этапы были им названы «общественно-экономические формации». Основу общественно-экономической формации составляет способ производства, характеризуемый определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню и характер производственных отношений. Главные производственные отношения – это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует базис общества, над которым надстраиваются политические, правовые и т.п. системы, которым соответствуют определённые формы общественного сознания: мораль, религия, искусство и т.п.

К. Маркс выделил пять основных стадий – формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социализм – первая фаза коммунистической формации). Движущей силой замены одной формации другой выступал классовый конфликт, порождаемый постоянным развитием производительных сил. В каждом способе производства производственные отношения поддерживались господствующим классом, т.к. были лучше приспособлены к производительным силам на их уровне развития в пределах данного способа. В рамках любого способа, однако, производительные силы развивались путём проявления новых, вызывающих новые классовые формирования, классовый конфликт и революцию. Конфликт возникал потому, что производственные отношения, поддерживаемые господствующим классом, имели тенденцию свергнуть старую систему и заменить её новой.

Наследие К. Маркса вызвало множество возражений и резкую критику, но несмотря ни на что, марксистская традиция сохраняет мощное влияние на социологию и социальную науку в целом.

Классиком социологической школы по праву считают французского социолога Э. Дюркгейма (1858 – 1917 гг.). Он внёс  весомый вклад в разработку проблем предмета и метода социологии как самостоятельной науки с позиции структурного функционализма. Наиболее значительные труды Э. Дюркгейма: «О разделении общественного труда», «Правила социологического метода», «Самоубийство» и т.д.

К ключевым понятиям Дюркгейма относится понятие социального факта. В 1894 году он сформулировал свой основной постулат: «первое и основное правило состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи». Социальные факты (вещи) существуют вне человека и оказывают на него принудительное воздействие. Только в их свете можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи. По мнению Дюркгейма, именно эти социальные факты составляют основной предмет исследования социологии. Позднее он назвал их институтами.

Дюркгейм считал, что социология должна изучать синхронные и коллективные аспекты социальной жизни. Этим он сделал социологию структурирующей наукой, т.е. наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме его частей, в котором части рассматриваются в их отношении к целому больше, чем к собственному прошлому.

Структура общества – это совокупность социальных фактов в их функциональном взаимодействии и взаимозависимости.

Интересен взгляд Дюркгейма на разделение труда в обществе. В нём он видел объединяющее начало, фактор преодоления разобщённости.

Разделение труда, под которым Дюркгейм понимал профессиональную специализацию и кооперацию, является признаком развитого общества. В архаических обществах нет разделения труда. Только с прогрессом общества люди вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, объединяясь в единое целое. Разделение производственных ролей приводит естественным путём к солидарности людей.

В зависимости от качества солидарности Дюркгейм строит концепцию об эволюционном развитии общества от механической к органической солидарности. В архаичных обществах существует механическая солидарность. А в обществе, где разделение труда принимает развитые формы, формируется новый тип солидарности – «органическая солидарность». Разделение труда формирует личность, приходит осознание зависимости друг от друга, осознание своей неразрывной связи с обществом.

Интересны замечания Дюркгейма по поводу некоторых частных явлений и феноменов, например, такого, как самоубийство. Он доказывал, что самоубийство становится скорее социальным, чем чисто индивидуальным явлением. Дюркгейм определил четыре основных типа самоубийства: альтруистическое, эгоистическое, аномическое и фаталистическое.

В связи с концепцией человека Дюркгейм ставил проблему религии. В поисках решения противоречия между наукой и религией приходит к выводу о необходимости создания научной морали. Религия имеет социальный характер – общество одновременно выступает как автор и объект религии.

Наряду с К. Марксом и Э. Дюркгеймом М. Вебера (1864 – 1920 гг.) считают одним из классиков социологии. Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма», «О категориях понимающей социологии».

Основа социологической теории М. Вебера – это концепция социального действия. Его интересовало действие, включающее мыслительные процессы и осуществляющее посредничество между стимулом и реакцией: действие имеет смысл в том случае, когда индивиды субъективно осмысливают свои поступки.

Из его методологических конструкций важна концепция «понимания». Есть два типа понимания: первый – понимание через наблюдение, второй – понимание через объяснение мотивов действия.

М.Вебер выделил типы социальных действий:

1) целерациональное;

2) ценностно-рациональное;

3) аффективное;

4) традиционное.

Важным вкладом в социологию было введение понятия «идеальный тип». «Идеальный тип» представляет собой искусственно, логически

сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена. Идеальный тип возникает индуктивно из реального мира социальной истории, а не из абстрактных теоретических построений. Он не должен иметь не слишком много общего, не слишком много частного характера. Идеальным типом может быть некоторый промежуточный феномен. Это – преувеличенно выпуклое отображение того основного, что свойственно реальному феномену. Чем более «преувеличен» идеальный тип, тем выше его эвристическая ценность, тем более полезен он для конкретного исторического исследования. Понятие это, по Веберу, не статическое, а динамическое.

Анализируя развитие капитализма, Вебер пришёл к выводу, что на экономическую ситуацию оказывают влияние религиозные ценности.

Вебер высказал также некоторые оценки такому явлению, как бюрократизация общества. По его мнению, она является результатом рационализации социальной деятельности.

Итак, отметим, что настоящее признание социология как наука получила в конце XIX – начале XX века благодаря научным трудам К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Они заложили основы для развития последующих социологических теорий.

Структура социологического знания.

Структура социологического знания определяется в зависимости от тех методологических принципов, которые применяются при исследовании социальной реальности. В социологии используются такие виды ее классификации как макро- и микросоциология, теоретическая и эмпирическая, фундаментальная и прикладная социология и т.д. Есть предложения определять структуру социологии с учетом всего научного знания, когда в объяснение ее содержания вовлекается знание, накопленное всеми науками. При ответе на этот вопрос можно исходить из двух предпосылок:

-структурировать, только то, знание, которое претендует называться социологическим,

-считать основной исходной характеристикой ее разделение на теоретическую и эмпирическую социологии.

1. теоретическая социология.

Данный уровень социологического знания образует теория и методология, которые сосредотачивают свое внимание на уточнении и определении объекта и предмета социологической науки, закономерностей (тенденций) развития, как социальной реальности, так и самой социологии, ее функций, места среди других наук. В рамках этого анализа привлекается и исторический материал (история социология), который показывает генезис идей, появление, рождение и угасание поисков (теорий, концепций), а также уточнение места социологии в системе социального и гуманитарного знания. Кроме того, на этом уровне вовлекается теоретическое знание других наук в том отношении, как оно способствует, уточнению, обогащению и развитию социологического знания.

2. Эмпирическая социология.

Уровень, представленный специальными социологическими теориями, соединяющим теоретико-методологическим знанием с эмпирическими данными, полученными в ходе конкретных социологических исследований. Эмпирическая социология представляет собой единство теоретического знания и эмпирической их проверки, в результате чего уточняется исходные положения, результативность и эффективность методологии и методики. Следует помнить, что эмпирическая социология, состоящая из специальных социологических теорий, имеет свою внутреннюю иерархию. Эта иерархия начинается, во-первых, с обобщающих (системных) специальных (иногда их называют отраслевыми) социологических теорий – экономической и политической социологии, социологии социальной и духовной сфер жизни общества. Основанием для такой структуры социологического знания является обоснованное социальными философами и большинством социологов деление жизни общества на различные сферы, которые связаны с определенными видами деятельности – трудовой (производственной), социальной (в узком смысле этого слова), политической и культурной (духовной). Например:

экономическая социология . Исследует социальные проблемы экономической жизни общества, посредством изучения сознания людей и соответствующего типа поведения, связанных с реализацией целей и задач общественного производства, с процессом удовлетворения потребностей и интересов людей в условиях функционирования социально-экономических отношений.

Обращаясь к другой сфере общества, к социальной жизни , следует отметить, что социология в этой сфере изучает такие важнейшие и принципиальные проблемы, как социальная структура во всей ее многообразии, социальные процессы и институты, социальные общности. В ее рамках исследуются предпосылки, условия и факторы превращения классов, социальных слоев и групп в субъекты сознательной деятельности.

политическая социология . Изучает политические интересы, которые базируются и исходят из воли, знаний и действий, т.е. методов и форм выражения политической деятельности человека, классов и социальных групп и обращена ко всему спектру чувств, мнений, суждений и отношений людей к процессам функционирования властных отношений, что позволяет представить пути функционирования государственности и выявить болевые точки развития политической жизни.

социология духовной жизни общества . Исследует деятельность по освоению имеющихся культурных ценностей, созданию новых, распределению и потреблению накопленных. Этот процесс является сложным, многоплановым и неоднозначным, поэтому так важно определить основные его составляющие. К таким структурным элементам следует отнести процесс социализации личности, образование, массовую информацию, культурно-просветительную деятельность, литературу, искусство, науку.

социология управления . Относится к обобщающим специальным социологическим теориям. Связана с использованием особого класса задач - механизма регулирования социальных процессов. Именно поэтому может рассматриваться самостоятельно, на уровне выявления неких общих характеристик, независимо от конкретных обстоятельств, а может применяться в рамках каждой из сфер общественной жизни и составляющих их элементов, что требует выявления и анализа специфических особенностей управления в каждой конкретной области сознания и поведения людей

Во-вторых, наряду с обобщающими (системными) теориями существуют основные специальные социологические теории, предметом исследования которых являются общественные процессы и явления, их специфические связи с другими явлениями и процессами, которые в своей целостности являются неотъемлемой составной частью той или иной сферы общественной жизни. В этих теориях рассматривают не общие взаимодействия, существующие между всеми общественными явлениями, а лишь характерные связи в рамках конкретной сферы общественной жизни. Так, экономическая социология включает в себя изучение таких процессов, которые образуют всю совокупность социально-экономических явлений: социологию труда, социологию рынка, социологию города и села, демографические и миграционные процессы и т.д. В этом смысле социология социальной жизни включает в себя изучение социально-профессиональной и возрастной структуры, социологию молодежи, семьи и т.д. В свою очередь, политическая социология включает в себя социологию власти, политических партий и общественных движений, социологию права (хотя некоторые исследователи выделяют ее в самостоятельную научно-прикладную теорию), социологию армии, международных отношений. Что касается социологии духовной жизни, то она представлена социологией образования, культуры, религии, СМИ, науки, литературы и искусства.

Сегодня в социологии уже в большей или меньшей степени оформлено свыше 50 основных специальных социологических теорий. Некоторые из них получили статус фундаментальных дисциплин, другие — прикладных, третьи — теоретико-прикладных. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей. Анализ места специальных социологических теорий в системе социологического знания предполагает постоянный критический обзор их развития, особенно тех, которые имеют непосредственное значение как для понимания места, роли и функций социологической науки в современных условиях, так и для повышения эффективности и качества исследований.

В социологии более, чем в любой другой общественной науке, заметно разделение на теорию и эмпирию, но это ни в коем случае не означает, что они существуют раздельно, не взаимодействуя между собой. Следование кажущейся самостоятельности теории и эмпирии в практике работы социологов ничем, кроме глубоких научных и методологических просчетов, не оборачивается.

В-третьих, наряду с обобщающими (системными) и основными специальными социологическими теориями существуют частные вспомогательные концепции, объектом изучения которых выступают конкретные, отдельные явления и процессы, являющиеся производными от более «объемных» процессов и социальных феноменов. Такими объектами исследования являются в рамках социологии образования – высшее или дошкольное образование, в рамках социологии молодежи – молодежные движения, группы по интересам и т.д. Таким образом, современная структура социологического знания состоит из четырех элементов – теоретической социологии, состоящей из теоретико-методологического знания и эмпирической социологии, включающей в себя три уровня специальных социологических теорий, подразделяющихся на обобщающие (системные), основные и частные (конкретные).

Специфика социального познания.

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах. Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания. К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т. е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор. Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами. Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую). 1. Онтологическая (от греч. on (ontos) — сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей. Что это действительно так, свидетельствуют и сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние. Достаточно отметить, что различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимают такие разнородные факторы, как идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев). Каждая из этих точек зрения, а их можно бы было назвать гораздо больше, отражает ту или иную сторону бытия общества. Однако задача общественной науки, каковой и является социальная философия, заключается не в простой фиксации различного рода факторов социального бытия, а в том, чтобы обнаружить объективные закономерности и тенденции его функционирования и развития. Но тут мы и сталкиваемся с главным вопросом, когда речь идет о социальном познании: а существуют ли эти объективные законы и тенденции в обществе? Из ответа на него вытекает и ответ о возможности самой социальной науки. Если объективные законы социальной жизни существуют, то, следовательно, возможна и социальная наука. Если же таких законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, ибо наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос сегодня не существует. Указывая на сложность социального познания и его объекта, например, такие последователи И. Канта, как В. Виндельбанд и Г. Риккерт, утверждали, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, ибо здесь все явления носят индивидуальный, неповторимый характер, а, следовательно, в обществе нет и объективных законов, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Последователи неокантианцев пошли еще дальше и объявили, что само то общество существует лишь как наше представление о нем, как «мир понятий»», а не как объективная реальность. Представители этой точки зрения по существу отождествляют объект (в данном случае общество и вообще социальные явления) и результаты социального познания. На самом деле человеческое общество (как и сам человек) имеет объективную, прежде всего природную, основу. Оно возникает и развивается тоже объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще не было бы какой-либо общей линии развития. Сказанное, конечно, не означает, что развитие социального знания вообще не влияет на развитие общества. Однако при рассмотрении этого вопроса важно видеть диалектическое взаимодействие объекта и субъекта познания, ведущую роль основных объективных факторов в развитии общества. Необходимо также выделить те закономерности, которые возникают в результате действия этих факторов. К таким основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире. 2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию. К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем: - каким образом осуществляется познание общественных явлений; - каковы возможности их познания и каковы границы познания; - роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта; - роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании. Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию. 3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная — аксеологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания. То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания. В связи со сказанным возникает вопрос: а как же тогда быть с объективной истиной? Ведь ценности в конце концов персонифицированы, имеют личностный характер. Ответ на этот вопрос неоднозначен у разных авторов. Одни полагают, что наличие ценностного момента в социальном познании несовместимо с признанием социальных наук. Другие придерживаются противоположной точки зрения. Думается, что правы именно последние. Действительно, сам по себе ценностный подход присущ не только социальному познанию, «наукам о культуре», но и всему познанию, в том числе и «наукам о природе». Однако на этом основании никто не отрицает существование последних. Фактическая же сторона, показывающая совместимость ценностного аспекта социального познания с социальной наукой, состоит в том, что эта наука исследует в первую очередь объективные законы и тенденции развития общества. И в этом плане ценностные предпосылки будут определять не развитие и функционирование объекта исследования различных общественных явлений, а лишь характер и специфику самого исследования. Объект же сам по себе остается тем же независимо от того, каким образом мы его познаем и познаем ли мы его вообще. Таким образом, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Более того, она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов и, следовательно, более научное объяснение социальной жизни. Главное заключается в том, чтобы на основе различных точек зрения и подходов, позиций и мнений выявить внутреннюю сущность и закономерность развития социальных явлений и процессов, что и составляет главную задачу социальных наук. Онтологическая, гносеологическая и аксеологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.