Задание для студентов,

обучающихся в г. Бирске (Бирском филиале БашГУ)

на 2016 – 2017 уч. год

Для подготовки к экзамену:

1) скачать с сайта Башгосуниверситета УМК по гражданскому процессу (прилагается). Ответить на вопросы для проведения зачета и экзамена в Контрольно-оценочных материалах (страница 37).

2. Решить задачи своего варианта

(для тех, кто желает получить более полные знания по предмету, можете для себя посмотреть задачи ко всем трем вариантам)

Каждому студенту оформить, в соответствии с обычными требованиями, контрольные работы, включив в них: 1) условия задач; 2) решения под каждым из условий со ссылкой на нормативные акты и судебную практику.

Студенты, у кого фамилии начинаются с буквы «А» до буквы «И» включительно, решают 1 вариант;

Студенты у кого фамилии начинаются с буквы «К» до буквы «Т» включительно, решают 2 вариант.

Студенты у кого фамилии начинаются с буквы «У» до буквы «Я» включительно, решают 3 вариант.

При подготовке прочитать рекомендации в практикуме по всем темам. Использовать нормативные акты и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывать их дату и номер, название. При наличии двух одинаковых решений задачи, совпадающих у разных студентов, первая работа, поступившая на проверку, будет оценена, вторая возвращена с оценкой «незачет». Просьба не списывать.

Задачи для 1,2, 3 вариантов (вариант указать):

Вариант 1.

1. Гражданин Макаров и.В. Обратился в Кировский районный суд г. Уфы рб с

исковым заявлением к Макаровой И.А. о разделе между супруга-

ми совместно нажитого имущества. Судья районного

суда в принятии искового заявления 2 апреля 2003 г. отказал,

указав в определении, что заявленные требования согласно п. 3

ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье. Мировые судьи в

районе еще не назначены. Поэтому исковые требования

заявлены преждевременно. Исковое заявление следует предъяв-

лять мировому судье одного из участков Кировского района, когда он будет назначен

или избран.

Расскажите о современной системе судов общей юрисдикции.

Основан ли на законе отказ судьи в принятии искового заявления?

2. В ходе рассмотрения иска Иванова к Мельникову о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в материалы гражданского дела были истребованы доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела по факту данного ДТП (уголовное дело впоследствии было прекращено). В числе этих материалов – протоколы допроса свидетеля ДТП Михайлова.

Мельников категорически возражал против приобщения данного протокола, указывая, что суд обязан допрашивать свидетеля лично в судебном заседании, а не исследовать его показания, полученные вне рамок гражданского процесса.

Иванов настаивал на приобщении протокола к материалам дела, ибо допросить Михайлова в судебном заседании уже не получится, т.к. он скончался. Если не приобщить протокол, то важное доказательство, которое он намеревался использовать при доказывании своей позиции, не попадет в дело, что резко ослабляет его позиции. По его мнению, следует по аналогии использовать в гражданском процессе положения ст.281 УПК об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля, полученных на предварительном следствии.

Мельников возразил: аналогия допустима при наличии пробела, но его в ГПК нет, напротив, имеет место квалифицированное молчание законодателя. ГПК знает только один способ получения свидетельских показаний – допрос в суде, что логически вытекает из принципа непосредственности. Следует учесть и то, что следователь (дознаватель) - субъект уголовно-процессуальных отношений, что объясняет возможность использования результатов следственных действий в уголовном процессе в исключение из принципа непосредственности. Но субъектом гражданских процессуальных отношений он не является. Наконец, он, Мельников, не участвовал в допросе Михайлова, и использование протокола допроса последнего серьезно ущемляет его права в состязательном процессе.

На последнее Иванов заметил, что в уголовном процессе Мельникову пришлось бы мириться с использованием протокола допроса свидетеля на предварительном следствии (дознании) в случае его смерти к моменту рассмотрения уголовного дела в суде. Почему бы не допустить аналогичное ущемление состязательных прав и гражданском процессе?

В чем состоит принцип непосредственности? Какие исключения из него Вы знаете?

Подумайте, каковы основания и пределы использования аналогии процессуального закона? Есть ли в данном случае основания для применения правил УПК по аналогии? Согласны ли Вы с тем, что никаких пробелов в данном вопросе в ГПК нет? Возможны ли пробелы в реализации принципа процессуального права или допустимо говорить только о пробелах в регулировании совершения отдельных процессуальных действий?