О проблеме смысла

«Лишённая своего внутреннего смысла Венера Милосская превращается в обыкновенный кусок мрамора… «Метафизика» Аристотеля становится материальным предметом из бумаги – такой же книгой, как и миллионы других книг. Лишённые своего внутреннего содержания, многие явления, принципиально отличные по своей культурной сути, делаются похожими…..

Смысл? … Психологическая интерпретация смысла: Правильное понимание внутренней стороны культуры в точности совпадает с тем пониманием, которое было у её творцов или реформаторов. Это один из способов понимания подлинной духовной сути явлений культуры.

Но это не единственно возможный способ понимания. Может быть ещё социально-феноменологическое понимание внутреннего аспекта культурных явлений. Я употребляю термин «феноменологическое» в том же значении, что и Гуссерль, фиксирующий с его помощью наличие социально «объективного» смысла, который может и не совпадать со смыслом психологическим.

В чём сущность социально-феноменологического понимания?

Во-первых, это причинно-функциональное истолкование культуры, имеющее своей целью обнаружение причинно-функциональных связей между составными частями культурной ценности или комплекса ценностей. Многие люди могут не знать о причинной связи между многими переменными своей культуры, – и тем не менее, эти причинные связи существуют. Дело учёного открыть и показать их существование. Другими словами, первый способ социально-феноменологической интерпретации духовной основы явлений культуры – причинно-функциональный.

Вторая форма социально-феноменологической интерпретации внутреннего аспекта культуры – логическое понимание. Мы можем ничего не знать о психологическом смысле культурных ценностей, ни об их причинных связях; и всё же относительно многих культурных комплексов мы вправе задать следующие вопросы и получить на них удовлетворительные ответы: являются ли элементы данной культуры логически связанными или они логически противоречат друг другу? Образуют ли они рационально постижимую систему или нет? Если да, то каков характер этой системы…. Эти и подобные вопросы и даваемые на них ответы могут быть независимы от какой бы то ни было психологической интерпретации. И геометрия Евклида и геометрия Лобачевского – обе логически безупречны. И тем не менее, их теоремы и выводы – разные. Как можно объяснить такое противоречие?.... Они начинают с разных больших посылок. Следовательно, большая посылка каждой системы, однажды принятая, правомерна в своих собственных пределах. Этот принцип особо важен в сфере логической интерпретации культуры. ….

Логическое понимание культурных явлений требует, во-первых, применения критериев дедуктивной и индуктивной логики; во-вторых, понимания того, что большие посылки различных культур могут быть разными; в-третьих, беспристрастной позиции по отношению к тому, справедливы или несправедливы эти большие посылки. Если исследователь верно уловил специфические посылки культуры, то следующей его задачей будет показать, в какой степени данная культура интегрирована с точки зрения этих посылок, исходя из непререкаемых канонов логической достоверности. Если ему удастся решить эту проблему, то главная его задача выполнена. Выясняя большие посылки данной культуры, исследователь постигает её душу, тело, её социо-культурную физиогномику [14, 40-44].

Контрольные вопросы (вопросы самопроверки):

1. В чём особенность аксиологического и дезаксиологического подходов к пониманию культуры?

2. Определите понятие «культура» и дайте его интерпретацию.

3. Как соотносятся природное и «надприродное» в культуре?

4. Что такое цивилизация?

5. Можно ли считать понятие цивилизации предельно чётким?

6. Бывают ли абсолютно некультурные люди?

7. Что такое традиция и что такое новация в культуре?

8. Что собой представляет механизм развития культуры?

9. Как Вы понимаете утверждение «культура – это символический мир»?