Оценочный лист

1. Оценка методологических характеристик экзаменационной работы.

1. Во введении указаны адекватные профессиональному модулю: объект, предмет, цель исследования.

1

2. Во введении цель курсового исследования фиксирует ожидаемые результаты работы.

1

3. Последовательность поставленных задач позволяет достичь цели работы.

1

3. Структура работы полностью адекватна поставленным задачам.

1

3. Актуальность работы определена с позиции практической значимости.

1

Максимальная оценка за раздел «Методологические характеристики экзаменационной работы».

5 баллов

2. Оценка результатов, полученных автором экзаменационной работы.

2.1. Полученные результаты полностью соответствуют поставленной цели.

1

2.2. В выводах представлены все результаты работы.

1

2.3. Выводы соотносятся с целями и задачами работы.

1

2.4. Расчёты выполнены в соответствии с заданиями и вынесены в портфолио

1

2.2.* Требования по предоставлению свидетельств сформированности профессиональных компетенций:

ПК 3.1.* Участвовать в планировании основных показателей деятельности организации

1

ПК 3.2.* Планировать выполнение работ исполнителями

1

ПК 3.3.* Организовывать работу трудового коллектива

1

ПК 3.4.* Контролировать ход и оценивать результаты выполнения работ исполнителями

1

ПК 3.5.* Оформлять учётно-отчётную документацию

1

Максимальная оценка за раздел «Оценка результатов, полученных автором экзаменационной работы»

9

3. Оценка оформления экзаменационной работы.

3.1. Структура содержания работы соответствует методическим рекомендациям по его выполнению

1

3.2. Оформление работы соответствует предъявляемым требованиям к техническому оформлению:

1. Работа выполнена на стандартных листах бумаги формата А4, шрифт TimesNewRoman, кегль 14, интервал полуторный;

2. Поля: сверху – 2 см, снизу 2,5 см, справа – 1 см, слева – 3 см;

3. Страницы пронумерованы арабскими цифрами, номер по центру вверху страницы, титульный лист не пронумерован;

4. Заголовки расположены по центру строк. В заголовках отсутствует переносы. В конце заголовков отсутствуют знаки препинания. Отсутствуют заголовки в конце страниц.

5. Знаки препинания проставлены непосредственно после последней буквы слова и отделены от следующего слова пробелом;

6. Абзацы напечатаны с красной строки, при этом от левого поля имеется отступ 1,25 см;

7. Все таблицы и рисунки имеют нумерацию и названия (над таблицей справа, под рисунком слева);

8. На все таблицы и рисунки даны ссылки в тексте;

9. Список использованной литературы составлен в алфавитном порядке;

10. В содержании портфолио отражены названия аудиторных и внеаудиторных самостоятельных работ выполненных в соответствии с заданиями экзаменационной исследовательской работы;

11. Описание каждого источника в списке литературы содержит фамилию (ии) автора (ов), заглавие, место издание, год издания, либо дату (номер журнала, номер страницы), если издание периодическое, адрес web-страниц, если используются ресурсы Интернет.

1-3

Условия оценки за оформление экзаменационной работы:

1. «три балла» ставится за оформление курсового проекта, полностью отвечающее представленным требованиям;

2. «два балла» ставится за оформление курсового проекта, в целом отвечающее представленным требованиям, но при наличии отдельных отступлений не более чем по двум требованиям;

3. «один балл» ставится за оформление курсового проекта, в целом отвечающее представленным требованиям, но при наличии отдельных отступлений не более чем по трем требованиям.

Не могут быть поставлены баллы за оформление курсовой работы, если полностью не выполнены требования 1, 2, 7, 8, 10. В этом случае обучающийся отстраняется от защиты, так как научный руководитель не имел права допустить данную работу до защиты.

Максимальная оценка за раздел «Оценка оформления экзаменационной исследовательской работы»

4

4. Оценка защиты экзаменационной исследовательской работы.

• Время доклада не более 6 минут;

• Обоснование актуальности исследования;

• Представлены основные результаты исследования в соответствии с поставленными задачами;

• Использование наглядностей;

• Грамотность монологической речи.

Несоответствие доклада данным требованиям, в частности превышение времени доклада, включение в доклад общих слов, не имеющих отношение к перечисленному выше, снижает оценку на 1 балл.

1-2

Максимальная оценка за раздел «Оценка защиты экзаменационной исследовательской работы»

2

Максимальное количество баллов по всем разделам