МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра «Правосудие»

ОТЧЕТ

о прохождении научно-исследовательской практики

Место прохождения: Кафедра «Правосудие» ФГБОУ ВО

«Пензенского государственного университета»

Практика проходила с 23.01.2017 г. по 6.02.2017 г.

Дата сдачи отчета: __________.

студента гр. 16ЮМ4 курса 1

юридического факультета

Оценка:___________

Руководитель практики:

доцент, к.ю.н. И.С. Лапаев

Пенза, 2017

ВВЕДЕНИЕ 2

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ 5

1.1 Понятие и виды альтернативных процедур 5

1.2 Медиация как альтернативный способ урегулирования споров 8

2. ВЫПОЛНЕННАЯ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА 17

Календарный график прохождения научно-исследовательской 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 22

ПРИЛОЖЕНИЯ 25

Введение

Традиционными способами разрешения правовых конфликтов являются судебные способы. Но не всегда судебное разрешение споров является приемлемым. Существуют некоторые недостатки правосудия, которые мешают быстрому разрешению споров. К таким недостаткам к примеру можно отнести: большая загруженность судов, длительность судебного разбирательства, сложность процесса.

Развитие общественных отношений постепенно открывает возможности для использования альтернативных форм разрешения конфликтов, способствующих существенной разгрузке судебной системы. Кроме того, в данной области приняты нормативно-правовые акты, которые приравнивают альтернативные процедуры к судебном в плане законодательного закрепления и позволяют гражданам быть уверенными в законности таких процедур.

Совместно с руководителем практики была поставлена цель и определены задачи прохождения научно-исследовательской практики.

Целью прохождения практики является закрепление и углубление теоретических знаний, полученных в процессе занятий, расширение профессионального кругозора, получение опыта проведения исследовательской работы для написания научных статей и магистерской диссертации.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- ознакомление со альтернативными способами урегулирования правовых споров;

- изучение нормативно-правовой базы в сфере альтернативных процедур разрешения споров;

- сбор и анализ научной литературы по теме магистерской диссертации:

• сбор и анализ научных статей, учебной литературы и диссертаций по теме исследования;

• сбор и анализ юридической практики для написания магистерской диссертации;

• составление плана магистерской диссертации.

Для решения поставленных целей и задач местом прохождения научно-исследовательской практики была выбрана кафедра "Правосудие" ФГБОУ ВО "Пензенского государственного университета".

1. Общая характеристика альтернативных способов урегулирования правовых споров

1.1 Понятие и виды альтернативных процедур

Отсутствие единой формулировки и законодательного закрепления термина «альтернативное разрешение споров» (далее АРС) требует научного изучения существующих концепций АРС в правовой доктрине, и определения общего, раскрывающего все аспекты и признаки данного понятия. Все научные представления о сущности категории АРС в правовой доктрине можно условно свести к трем основным группам. К первой группе относятся суждения о том, что АРС - это альтернатива государственному правосудию (судебной системе государства).¹

Ко второй группе относятся способы урегулирования конфликтов, основанные только на достижении компромисса (переговоры, посредничество (медиация), примирение).² Такая трактовка является наиболее узкой и не охватывает юрисдикционные способы АРС, использующие процессуальный метод, а именно третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. Такой подход разграничивает понятия альтернативное разрешение споров и примирительные процедуры. При этом под примирительными процедурами понимаются такие формы, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон. Только стороны санкционируют окончание разрешения спора путем взаимных уступок. Решения третейского суда принимает арбитр, третейский судья, а не сами стороны, поэтому такой способ нельзя отнести к примирительным процедурам. Такое деление противоречит, однако, природе альтернативного разрешения споров, которое охватывает все эти правовые институты. В основе третейского разбирательства, несмотря на вынесение обязательного для сторон решения третейским судьей, также лежит добровольное волеизъявление сторон. Таким образом, понятие АРС является более широким и включает в себя как примирительные процедуры, так и основанные на добровольном волеизъявлении сторон относительно самого способа и организации процедуры, процедуры, в ходе которых спор разрешается не на основе компромисса, а вынесением обязательного решения третьей нейтральной стороной.

Третья группа относит к АРС любые частные способы разрешения споров. Способы АРС не являются фиксированными и четко определенными в законодательстве процедурами. Возможны как определенные, так и комбинированные способы (переговоры-посредничество, посредничество- арбитраж) или моделированные специальные способы разрешения споров и урегулирования конфликтов, исходя из конкретных обстоятельств и интересов сторон. Тем самым подчеркивается возможность «конструирования» любых вариантов разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов, не запрещенных законом.³

Обобщая рассмотренные подходы, необходимо сформулировать следующее определение: «альтернативное разрешение споров» - это система негосударственных способов защиты прав примирительных процедур, предусмотренных процессуальным законодательством, основанных на самостоятельном и добровольном выборе наиболее эффективного и приемлемого для конкретного правового спора и не запрещенного законодательством способа разрешения урегулирования конфликта, при котором стороны самостоятельно и/или с помощью третьей нейтральной стороны определяют порядок разрешения спора.

Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданских споров в настоящее время является третейский суд, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Деятельность таких судов целесообразна по ряду весьма значимых причин. Во-первых, при передаче дела на рассмотрение в третейский суд у сторон имеется возможность повлиять на состав арбитров (путем его выбора); во-вторых, третейское разбирательство носит конфиденциальный характер; в-третьих, ему свойственна оперативность (срочность) рассмотрения и разрешения спора.

Еще одним альтернативным способом разрешения споров является медиация. Данный способ появился в российской правовой системе в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В данном законе раскрывается содержание понятия медиации как способа по урегулированию споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

К альтернативным способам урегулирования споров также можно отнести примирение сторон, которое, как указывает М.А.Рожкова, предусматривает не вынесение решения, определяющего правого и неправого, а достижение сторонами спора взаимовыгодного, компромиссного соглашения, удовлетворяющего обе спорящие стороны.⁴

Стоит отметить, что примирение есть процедура, которая имеет целью сглаживание и ликвидацию конфликтной ситуации. В отличие от процедуры разрешения спора, цель которой состоит в выявлении правой и неправой стороны и вынесении решения на основании норм права, всякая примирительная процедура нацелена на устранение противоречий между сторонами, на сближение позиций сторон и достижение взаимоприемлемого выхода из сложившейся ситуации (часто вовсе без оценки позиций сторон), сохранение или восстановление конструктивных отношений между спорящими сторонами.⁵

Кроме того, к основным альтернативным формам относятся переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц.

Таким образом альтернативное разрешение споров играет немаловажную роль в разрешении правовых споров. Развивая АРС, можно сократить нагрузку судей, сэкономить время граждан и позволит учесть интересы сторон путем добровольного согласования.