Социально-психологические характеристики

Помимо сопутствующих расстройств, взрослые с СДВГ часто испытывают трудности в социальной сфере. Так Biederman e(t al. 1993) с коллегами обнаружили, что среди взрослых с СДВГ гораздо чаще случаются разводы и разрывы в отношениях, чем среди контрольной группы. Также их выборка взрослых с СДВГ имела более низкий социоэкономический статус, худшие оценки социальных достижений в целом, в прошлом и настоящем и больше проблем в обучении, по сравнению с контрольной группой. Murphy & Barkley (1996a) также сообщают о высокой степени выраженности у взрослых с СДВГ сложностей в учебной, профессиональной и семейной жизни. Для группы испытуемых с СДВГ были более характерны несколько браков, и значимо больше взрослых с СДВГ показывали низкие результаты, увольнялись или были уволены с работы, имели больше дисциплинарных взысканий и более низкие результаты в обучении, чем взрослые без этого синдрома. Низкие самооценка и самоуважение являются распространенными вторичными характеристиками взрослых с СДВГ, часто приобретаемыми в результате сложностей в процессе обучения и межличностного общения (Jackson & Farrugia, 1997). Взрослые люди с СДВГ часто остро ощущают собственную некомпетентность, неуверенность и бесполезность, и многие из них живут с чувством неудовлетворенности, нереализованности (Murphy 1995).

Определение сдвг у взрослых

Диагностика СДВГ у взрослых – это процесс принятия клинических решений (Faraone & Biederman, 1998). Постановка диагноза производится на основании всестороннего обследования, включающего оценку психопатологического статуса, функциональных нарушений, широту распространения (pervasiveness) и возраст появления симптомов, а также отсутствие других расстройств, которые могли бы лучше объяснить симптомы (Rosler et al., 2006). Учитывая трудности с использованием формальных критериев СДВГ, определение этого диагноза у взрослых ставит перед диагностикой другие задачи, нежели его постановка у детей (Riccio et al., 2005). Нет какой-то единой нейробиологической или нейропсихологической пробы, которая позволила бы определить наличие СДВГ в каждом конкретном случае (Rosler et al., 2006). Поэтому, диагносты часто полагаются на комбинацию клинических интервью, поведенческих шкал, семейной истории и нейропсихологической оценки. Использование различных источников информации о расстройстве считается хорошим методом, так как многочисленные исследования позволяют предположить, что в отчетах взрослых с СДВГ часто указано меньше симптомов и преуменьшена их тяжесть (Barkley, Fischer et al., 2002; Fischer, 1997; Wender, 1995).

Клиническое интервью

Всестороннее клиническое интервью – один из самых эффективных способов опознать СДВГ (Adler, 2004; Jackson & Farrugia, 1997; Murphy & Adler, 2004; Wilens, Faraone & Biederman, 2004). Открытые вопросы такого интервью, о поведении в детском и взрослом возрасте, помогают получить информацию, необходимую для диагностики СДВГ. Интервью также включает вопросы об истории развития медицинской истории пациента, его школьной и профессиональной биографии, а также о семейной истории СДВГ и других психиатрических расстройств (Barkley, 2006). Хотя многие клиницисты используют неструктурированное интервью, полуструктурированные интервью также существуют.

Conners Adult ADHD Diagnostic Interview for DSM-IV (CAADID, Epstein, Johnson & Conners, 2000). Это – полуструктурированное интервью, разработанное для сбора информации, необходимой для диагностики СДВГ. CAADID оценивает наличие симптомов СДВГ из DSM-IV и позволяет получить информацию об истории, развитии, факторах риска СДВГ и сопутствующей психопатологи. Ретестовая надежность показана как для симптомов невнимания и симптомов гиперактивности–импульсивности, так и для диагноза в целом (κ=0.40–0.90). Конвергентная валидность (concurrent validity) была показана для симптомов гиперактивности–импульсивности у взрослых и симптомов невнимания у детей (Epstein & Kollins, 2006).

Schedule for Affective Disorders an Schizophrenia (K-SADS; Chamberset al., 1985; Puig-Antich & Chambers, 1978). Методика изначально разработана для применения на детях школьного возраста и подростках, но часто использовалась для оценки прошлых и настоящих симптомов СДВГ у взрослых (Belendiuk et al., 2007; Magnusson et al., 2006). Методика K-SADS показала высокие результаты по параметру надежность-константность (независимость от личности экспериментатора, interrater reliability) и хорошую эмпирическую и конструктную валидности (Ambrosini, 2000; Magnusson et al., 2006).

Structured Clinical Interview for DSM-IV Criteria for DSM Axis I (SCID-I; First, Spitzer, Gibbon & Williams, 2002). Может использоваться для диагностики СДВГ и оценки сопутствующей симптоматки у взрослых. Также полезна для исключения других расстройств, которые могут быть причиной сходной симптоматики. Показана надежность и валидность методики SCID-I (e.g. Steiner, Tebes, Sledge & Walker, 1995; Zanarini et al., 2000).