1. Теория мотивации достижения Д. МакКеланда

Основывался на теориях А. Маслоу, так же предполагал, что потребности человека различаются по уровням, при этом делал упор на потребности высших уровней, считая, что низшие уровни удовлетворены. МакКеланд считал, что человеку наиболее присущи 3 ведущие потребности: власти, причастности и успеха. Потребность власти – желание воздействовать над другими людьми, иметь контроль над развитием событий. Потребность причастности – заинтересованность в компании друзей, налаживании межличностных контактов. Потребность успеха – желание доводить дела до конца, качественно выполнять свою работу.

2. Феномен мотивации. Понятие «потребность», «мотив», «мотивация», противоречия в их понимании разными авторами

Феномен мотивации – это совокупность психических процессов, структур и функций, которые определяют направление и интенсивность активности людей (и животных). К феномену мотивации относятся потребности, мотивы, разнообразные мотивационные факторы, а также чувства, проявления воли и соответствующие качества личности. Потребность – более или менее четкое осознание специфического дефицита в динамике информационного и вещественного обмена между личностью (организмом) и средой. Примеры некоторых потребностей: голод, жажда, незнание, чувство униженности, усталость, одиночество. Потребности являются одним из главных источников мотивов человеческой активности. Мотив (от лат. movere – приводить в движение, толкать) – это внутреннее, т.е. исходящее от субъекта побуждение (стремление, влечение, хотение, желание) к определенным действиям, ориентированным в конечном счете на удовлетворение потребности или достижение желаемого состояния среды или собственной личности. Мотивация (понятие является производным от мотива) – совокупность процессов формирования, функционирования, взаимодействия и преобразования мотивов поведения людей и животных. В структуру мотивации входят мотивирующие факторы. По своим проявлениям и функции в регуляции поведения эти факторы могут делиться на три относительно самостоятельных класса:  Мотивирующие факторы первого класса (потребности и инстинкты) являются источниками активности. Их анализ дает ответ на вопрос о том, почему организм приходит в состояние активности.  Мотивирующие факторы второго класса определяют направленность активности организма, то, ради чего избираются одни, а не другие акты поведения.  Мотивирующие факторы третьего класса – это эмоции, субъективные переживания (стремления, желания) и установки. Они отвечают на вопрос о том, как осуществляется регуляция динамики поведения. Насчет разного понимания нашла вот это: В бихевиоризме, а также и в некоторых других школах психологии к мотивам относят условия внешней среды, если их восприятие (а также мысленное воспроизведение, припоминание) предопределяет действия человека. Такого рода факторы среды следовало бы назвать “мотиваторами”. К. Левин писал: “Хорошая погода и определенный ландшафт влекут нас к прогулке. Ступеньки лестницы побуждают двухлетнего ребенка забираться наверх и соскальзывать вниз, двери побуждают его к их открыванию и закрыванию, мелкие крошки – к их собиранию, собака – к поглаживанию, ящик с кубиками – к игре. Книга влечет нас к чтению, пирожное – к еде, озеро – к плаванию, зеркало зовет посмотреться в него, запутанная ситуация – разобраться в ней”. Мотивы вырастают не только на базе неудовлетворенных потребностей. Многие мотивы формируются и вопреки потребностям. По мнению Олпорта, неверно считать, что все мотивы направлены к “редукции напряжения”, как принято думать в инстинктивизме, психоанализе и в бихевиоризме. Конечно, основные побуждения – недостаток кислорода, голод, жажда – по-видимому, стремятся к “редукции напряжения”. Однако эти побуждения не являются достоверной моделью для всех нормальных мотивов взрослого человека. Поведение, направленное лишь на уменьшение напряжения, – явно патологично. Оно не несет в себе ничего созидательного. Люди, которые руководствуются принципом “редукции напряжения”, не могут принять страдание, отсрочку, расстройство как случайный инцидент в своих поисках ценностей. Нормальные люди по контрасту с этим действуют по “предпочтительным моделям” самоутверждения.

3. Закон Йеркса-Додсона

Закон Йеркса-Додсона («оптимума мотивации») Закон Йеркса-Додсона (англ. Yerkes-Dodson law) — эмпирическое обобщение, первоначально установленное психологами Йерксом и Додсоном (1908) в опытах на мышах, относительно влияния силы мотивации (уровня возбуждения) на эффективность деятельности при разной трудности выполняемой задачи (напр., различение яркости). В обобщенной форме закон можно сформулировать в виде 2 положений:  1) зависимость эффективности деятельности от уровня мотивации характеризуется криволинейной функцией (в виде перевернутой U-образной кривой); др. словами, существует некий оптимум мотивации для выполнения к.-л. деятельности;  2) уровень оптимальной мотивации связан обратной зависимостью с уровнем трудности задачи, т. е. чем труднее для испытуемого задача, тем ниже уровень оптимальной мотивации.

Пример. Уровень мотивации, который условно можно оценить в семь баллов, будет наиболее благоприятным. Последующее увеличение мотивации (до 10 и более) приведет не к улучшению, а к ухудшению эффективности деятельности. Таким образом, очень высокий уровень мотивации не всегда является наилучшим.Т.е. согласно закону Йеркса-Додсона, для достижения успеха необходим оптимальный (а проще говоря — умеренный, средний) уровень мотивации, избыток здесь столь же плох, как и недостаток.

Эксперимент с животными. Роберт Йеркс и Джон Додсон сначала проводили эксперименты на мышах и шимпанзе. У животных они вырабатывали дифференцировку на различение темного входа в лабиринт от светлого. Правильный выбор входа в лабиринт позволял мыши добраться до гнезда, где ее ожидало положительное подкрепление — мышь противоположного пола. В случае ошибок применялось наказание — удар током через проволочный пол. Сила наказания варьировалась. В разных сериях вырабатывались дифференцировки различной степени сложности. Слабый ток является оптимальным наказанием для выработки трудной дифференцировки. При формировании легкой дифференцировки оптимальный уровень наказания выше.

Эксперимент с людьми. Исследования на людях, продемонстрировал аналогичные результаты. В качестве экспериментального материала выступали задачи-головоломки, в качестве мотивирующего стимула — денежное вознаграждение (сумма награды за правильное решение, поначалу ничтожная, постепенно возрастала до весьма значительной). И вот что обнаружилось. За чисто символический выигрыш люди работали «спустя рукава», и результаты были невысокими. По мере возрастания награды рос и энтузиазм; соответственно улучшались и результаты. Однако в определенный момент, когда возможность выигрыша достигала немалой величины, энтузиазм перерастал в ажиотаж, и результаты деятельности снижались. Таким образом, выяснилось, что слабая мотивация недостаточна для успеха, но и избыточная вредна, поскольку порождает ненужное возбуждение и суетливость.

4. Причины, снижающие мотивацию к труду (дисбаланс, несправедливость). Пути их преодоления (теория справедливости (равенства) д.С. Адамса)

Теория утверждает, что работники субъективно определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и затем сравнивают его с вознаграждением других работников (референтные другие), которе выполняют аналогичную работу. В случае, если сравнение указывает на несправедливость полученного вознаграждения (человек считает, что его коллега получил большее вознаграждение за такую же работу), у работника возникает психологическое напряжение. Человек вкладывает в работу: усилия, жертвы, время и свои личностные черты – это является входом. На выходе он получает: заработную плату, различные бонусы, признание коллег и начальства, уверенность в будущем, развитие, самоудовлетворение. Психологическое напряжение в свою очередь ведет к демотивации работника. Он снижает количество входов и пытается искать способ совершить позитивные изменения, чтобы восстановить справедливость в отношении вознаграждения. Например, изменяет уровень затрачиваемых на работу усилий или уровень получаемого вознаграждения, а также беседует с начальством, приводя разумные доводы в пользу увеличения вознаграждения. Основной вывод теории справедливости состоит в том, что пока люди не начнут считать, что они получают справедливое вознаграждение, они будут уменьшать интенсивность труда. Из лекций: Дисбаланс и несправедливость приводят к психологическому напряжению. Момент справедливости или несправедливости вознаграждения определен чертой личности: зависть. Что вкладывают в работу:

• Усилия

• Время

• "Душу"

• Жертвы

• Личностные черты ( рунктуальность, целеустремленность, надежность, толерантность, гибкость, быстрое нахождение решений в нестандартных ситуациях)

Что получаем:

• Зарплата

• Бонусы

• Безопасность (финансовая, страховка)

• Признание

• Интерес

• Развитие

• Социальных статус

• Удовлетворение

Выводы: Люди становятся демотивированными и снижают количество входов, ищут позитивные изменения, когда они чувствуют, что их вложения не вознаграждаются адекватно. Справедливость является основой восприятия рыночных норм. 

Дисбаланс или несправедливость - восстановить возможно путем изменения уровня затрачиваемых на работу усилий, или изменения уровня получаемого вознаграждения. Либо уменьшается интенсивность работы, либо сотрудник пытается повысить вознаграждение, обратившись к начальству с помощью объективных фактов. При восприятии и оценки справедливости работниками нужно оценивать относительный, в не абсолютный характер. Чтобы не падала производительность труда, необходимо проводить разъяснительную работу с сотрудниками.