Заявление о процессуальном правопреемстве

В производстве суда находится гражданское дело № 2-4444/14  по иску Миронова Константина Олеговича к Носову Игорю Романовичу о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением.

После вынесения решения, Носов И.Р. умер. Так как его наследник, Носов А.Р. вступил в законные права 30 июля 2014 года (что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство), прошу суд привлечь его как правопреемника для исполнения решения Заельцовского районного суда города Новосибирска.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Заменить ответчика Носова И.Р. его правопреемником Носовым А.Р., проживающим по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 23

Приложение:

1. Копия настоящего заявления для ответчика.

2. Копия документа, подтверждающего принятие наследства Носовым А.Р, нотариально заверенная .

Дата подачи заявления: «01»августа 2014 г.                             Подпись _______/__________

Дело № 2-4444/2014

Определение

о процессуальном правопреемстве

10 августа 2014 года                                                                           г. Новосибирск,

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Миронова Константина Олеговича о процессуальном правопреемстве (замене стороны в исполнительном производстве),

УСТАНОВИЛ:

Миронов Константин Олегович (далее - истец), обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, мотивируя это тем, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 января 2014 года с Носова И.Р. в пользу Миронова К.О. был взыскана задолженность по договору аренды жилого помещения № 01/13 от 01 сентября 2013 года за период с сентября по ноябрь 2013 года в размере 120 000 рублей.

Задолженность по договору аренды жилого помещения № 01/13 от 01 сентября 2013 года до настоящего времени не возмещена.

23 января 2014 года Носов И.Р. умер. Наследником Носова И.Р. является его сын Носов Александр Игоревич.

В связи с изложенным, истец просит произвести замену должника его правопреемником Носовым А.И.

В судебном заседании истец Миронов К.О. доводы заявления поддержал по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя Миронова К.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон) в случае установления возможности перехода требований или обязанностей осуществляется правопреемство стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 52 данного Закона.

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 января 2014 года с Носова И.Р. в пользу Миронова К.О. была взыскана задолженность по договору аренды жилым помещением от 01 сентября 2013 года за период с сентября по ноябрь 2013 года в размере 120 000 рублей. До настоящего времени задолженность не возмещена. Указанное решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2014 года.

23 января 2014 года должник Носов И.Р. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 июля 2014 года Носов А.И. является наследником имущества Носова И.Р.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер и не успел получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками умершего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление Миронова К.О., о замене должника правопреемником по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 43, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд