Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

Мной, Носовым Александром Игоревичем, был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от «20» января 2014 г. по делу № 2-4444/14 по иску Миронова К.О. к Носову И.Р. о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку на момент вступления решения в законную силу не был установлен факт наследования мной имущества отца, о чем подтверждается свидетельством о праве на наследство от 30 июля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

2. Принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «21»января 2014 г. по делу № 2- 4444/14 по иску Миронова К.О. к Носову И.Р. о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением.

Перечень прилагаемых документов:

1. Копия заявления

2. Свидетельство о праве наследования от 30.07.2014 года

3. Апелляционная жалоба на решение суда от 10.09.2014 года

4. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

 

«10»сентября 2014 г. _____________/____________

 

В судебную коллегию по гражданским делам

Новосибирского областного суда

От правопреемника по иску: Носова Александра Игоревича,

проживающего по адресу: город Новосибирск,

ул. Сухарная, д. 23, тел. 8- 913 - 565 - 78 - 22

Истец по иску: Миронов Константин Олегович, проживающий по адресу: город Новосибирск,

ул. Д.Донского, д.15, кв. 1,тел.8-916-002-05-14

АППЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 января 2014 года по делу № 2-4444/14 по иску Миронова Константина Олеговича к Носову Игорю Романовичу о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением.

Заельцовским районным судом города Новосибирска принято к производству исковое заявление Миронова К.О. к моему отцу, Носову И.Р., о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением, исковые требования удовлетворены в полном объеме решением суда от 20 января 2014 года по делу 2-4444/14.

С данным решением я не согласен, считаю его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Полагаю, что истец действует, злоупотребляя своими правами, что недопустимо по правилам ст.10 ГК РФ.

Между сторонами действительно был заключен аренды № 01/13 от 01 сентября 2013 года о пользовании и временном владении помещением, расположенным по адресу: город Новосибирск, ул. Плановая, д. 33, кв. 115.

Сделками признаются действия гражданин и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя) сделка либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) - ст. 153, 154 ГК РФ.

П. 7.4 данного договора гласит, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами и вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. То есть выделен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец в нарушение процессуальных норм, не соблюдая досудебный порядок урегулирования спора обратился в суд, нарушив таким образом право ответчика.

В этом же пункте, сказано, что в случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Соответственно, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как статья 222 ГПК РФ определяет основания для оставления заявления без рассмотрения. Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако, согласно статьи 451 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае нужно указать, что на момент заключения договора аренды, Носов И.Р. не предвидел то обстоятельство, что на следующий день попадет в больницу, и с 20 сентября 2013 года по 20 ноября 2013 года не будет занимать арендованное помещение. Для подтверждения этого обстоятельства можно указать на справку о нахождении Носова И.Р. на лечении в Городской Клинической Больнице № 1.

Статья 451 ГПК РФ говорит, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с заключенным договором аренды № 01/13 от 01 сентября 2013 года, согласно пункту 6.1. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне разумного предвидения и контроля сторон, стороны освобождаются от ответственности по обязательствам, связанным с полным или частичным неисполнением настоящего Договора на время действия таких обстоятельств либо их последствий.

Статья 401 ГПК РФ, основания ответственности за нарушение обязательства указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В свою очередь, могу указать на то, что Носов И.Р., находясь на лечении в больнице, отправил в адрес проживания Миронова К.О. уведомление, в котором указал, что не находится в арендуемом помещении, попросив истца об уменьшении арендной платы до 20 000 рублей в месяц. Копия уведомления с подписью почтового отделения № 5 о принятии к отправке у меня имеется. Поэтому это обстоятельство указывает на проявленную заботливость по отношению к заключенному обязательству.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Поэтому еще раз указываю на спонтанный характер заболевания Носова И.Р., и считаю необходимым учесть вновь открывшиеся обстоятельства при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статья 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные и проверенные судом доказательства, удовлетворяющие требования закона об их относимости и допустимости, или содержащие общеизвестные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании.

С данным решением суда я не согласен, считаю вынесенным его с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-328 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 января 2014 года по делу 2-4444/14 по иску Миронова Константина Олеговича к Носову Игорю Романовичу о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением и принять новое, в котором уменьшить сумму арендной платы в связи с открытием новых обстоятельств по делу .

2. Запросить у Городской Клинической Больницы № 1 и исследовать по делу письменные доказательства о состоянии здоровья Носова И.Р. с 20 сентября 2013 года по 20 ноября 2013 года.

3. Запросить выписку о состоянии счетчиков по электроэнергии и водоснабжению с 20 сентября 2013 года по 20 ноября 2013 года с Управляющей Компании "Лес", расположенной по адресу: город Новосибирск, ул. Плановая, д. 33, кв. 115.

Приложение:

1. Копия жалобы

2. Квитанция об оплате гос.пошлины

10.09.2014 Подпись______________/__________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к

производству суда апелляционной инстанции и

назначении дела к судебному разбирательству

г. Новосибирск 20 октября 2014 года

Судья Новосибирского областного суда Фифина Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Носова А.И.

на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска

от 20 января 2014 года по гражданскому делу по иску Миронова Константина Олеговича к Носову Игорю Романовичу о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением,