27

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОВОСИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО

ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Кафедра трудового, земельного и финансового права

Практикум по гражданскому процессу

Вариант 4

Выполнила: студентка 3 курса

заочной формы обучения гр. 41

Зигмунт Мария Юрьевна

Проверила: Загорская Татьяна Викторовна

Новосибирск

2017

ВАРИАНТ 4 (Ж-З)

Решите следующую правовую ситуацию: 20 января 2014г. суд вынес решение о взыскании с Носова И.Р. в пользу Миронова К.О. денежной суммы по договору аренды имущества. 23 января 2014г. Носов И.Р. умер, не успев подать жалобу. 12 февраля 2014г. родственниками Носова И.Р. была представлена копия свидетельства о смерти Носова И.Р., суд приостановил производство по гражданскому делу. 30 июля 2014г. сын Носова И.Р. , получив свидетельство о праве на наследство, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20 января 2014г. Судья не принял апелляционную жалобу, указав, что срок обжалования истек 22 февраля 2014г.

Правомерны действия суда?

Допущены в данном случае нарушения норм материального и процессуального законодательства? Ваше решение по данной правовой ситуации.

Составьте по предлагаемой правовой ситуации следующие процессуальные документы и документы делопроизводства:

а) обложку гражданского дела;

б) справочный лист по гражданскому делу с соответствующими записями;

в) опись по гражданскому делу;

г) исковое заявление по указанной правовой ситуации;

д) решение суда первой инстанции по гражданскому делу;

е) определение суда о приостановлении производства по гражданскому делу;

ж) определение суда о замене стороны правопреемником;

з) определение суда о возобновлении производства по гражданскому делу;

и) апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции;

к) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда;

л) соответствующее определение суда по результатам рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и ее принятии к производству суда;

В данном случае судья поступил неправомерно, отказав сыну Носова И.Р. в принятии апелляционной жалобы, потому что согласно Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ, ст. 112. "Восстановление процессуальных сроков"¹ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае, согласно законодательству, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ²). По условиям задачи, сын Носова И.Р., получил свидетельство о праве на наследство лишь 30 июля 2014 года. Согласно этому свидетельству он становиться правопреемником по делу, и на основании этого документа будет осуществлена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Согласно п. 4 ст. 112 ГПК РФ:

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13³ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции. А так как изначально, сын Носова И.Р. не фигурировал по делу, но после смерти отца стал правопреемником, поэтому он вполне может в апелляционной жалобе ссылаться на новые доказательства по делу, поскольку при рассмотрении дела в первой инстанции, он был лишен возможности реализации процессуальных прав и обязанностей.

Судья Петрова Л.Н.