- •Оглавление
- •Введение
- •1. Теоретические основы обучения младших школьников монологической и диалогической формам речи на уроках русского языка
- •1.1. Проблема исследования обучения монологической и диалогической формам речи на уроках русского языка в психолого-педагогической литературе
- •1.2. Педагогические условия организации обучения младших школьников монологической и диалогической формам речи на уроках русского языка
- •Выводы по первой главе
- •Список использованной литературы
- •Р.И. Лалаева
- •2. Исследование монологической связной речи а)Составление рассказа с опорой на наглядность после предварительной отработки содержания в процессе диалога.
- •Б) Составление внутренней программы и рассказа по серии сюжетных картинок без предварительной отработки
- •В) Составление рассказа по сюжетной картинке.
- •Г) Исследование пересказа.
- •Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников автор Фотекова т. А.
- •1. Повторение предложений
- •2. Верификация предложений
- •3. Составление предложений из слов в начальной форме
- •4. Добавление предлогов в предложение
- •5. Образование существительных мн. Числа в и. И р. Падежах
Выводы по первой главе
Подводя итоги, следует подчеркнуть, что обучение младших школьников монологической и диалогической формам речи на уроках русского языка – сложный и длительный процесс, требующий умелого педагогического воздействия и руководства.
Монологическая и диалогическая речь необходима для полноценного речевого развития ребенка, так как от нее зависит успешность дальнейшего школьного обучения. О необходимости специальной систематической работы по формированию связной речи у детей младшего школьного возраста свидетельствуют данные изучения составления связной речи учащихся младших классов школы.
К началу школьного обучения уровень сформированности лексико-грамматических средств языка у них значительно отстает от нормы. Работа по формированию связной монологической и диалогической речи должна быть направлена на формирование лексико-грамматических средств языка, направленного восприятия речи окружающих и связного последовательного изложения. Это будет являться основой нашей опытно-экспериментальной работы.
2 Глава: Теоретические
2.1.
Опытно-экспериментальное исследование проблемы формирования монологической и диалогической речи младших школьников на уроках русского языка проходило в три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный. Целью констатирующего этапа было выявление уровня сформированности диалогической и монологической речи у младших школьников. Для этого на базе исследования были выбраны две группы обучающихся: контрольная группа (2 «А» класс) и экспериментальная (2 «Б» класс). Обе группы по количеству одинаковы, обучаются по одной программе.
Для определения уровня сформированности диалогической и монологической речи учащихся были выбраны критерии, предложенные Т.И.Гризик, Л.Е.Тимощук:
Критерии монологической речи:
основные (связность, цельность),
дополнительные (грамматическая правильность построения предложения, разнообразие лексических средств).
Критерии оценивания диалогической речи:
информативность;
учет речевого этикета в разговоре, удачный выбор слов;
соответствие правилам произношения;
правильность построения предложений;
адекватный объем.
По выбранным критериям были определены уровни сформированности (Таблица №1)
Таблица № 1 Критерии сформированности диалогической и монологической речи младших школьников
Критерий/Уровень |
Высокий |
Средний |
Низкий |
Связность, целостность. |
Детские тексты структурно оформлены. Описания достаточно подробны, выделенные признаки объекта характеризуются, используются элементарные средства выразительности (сравнения, определения). Предложения между собой связываются при помощи разнообразных средств (местоимений, лексического повтора, синонимической замены). Повествования имеют четкую логику и последовательность, содержат элементы описания, прямую речь. |
Описания характеризуются композиционной незавершенностью. Микротемы. выделяются, но лишь некоторые из них частично раскрываются. Используются цепная и формально-сочинительная связи, при доминировании формальной. Повествования не имеют четкой структуры. Нарушается последовательность действий в основной части. Наряду с цепной местоименной связью используется и формально-присоединительная связь. |
Описания и повествования состоят из перечисления отдельных частей объекта или предметов, изображенных на картинках, нескольких действий. Связи преимущественно формальные. |
Грамотическое построение. Адекватный объем. |
ассказ состоит из грамматически правильных предложений, характеризуется связностью, развернутостью |
В рассказе имеются отдельные неправильные предложения. Связующие звенья отсутствуют либо представлены эпизодически, ограниченно. Рассказ состоит из простых предложений, очень краткий. |
отсутствие рассказа, б)вместо рассказа – 1-2 предложения |
Правильность построения предложений. Соответствие нормам произношения. |
Правильно построенные предложения |
Нарушен порядок слов, связь слов в предложении. наблюдаются пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые неточности
|
Смысловая неадекватность. |
Этикет и выбор средств выразительности. |
дети имеют правильное полное представление об этикетных речевых выражениях и в их поведении наблюдается систематическое и повседневное употребление вежливых слов, без напоминания
|
дети имеют, неполное, частичное представление об этикетных речевых выражениях, ситуативное следование правил. Правила речевого этикета выполняются под непосредственным контролем. |
дети не имеют представлений о нормах употребления в своей речи этикетных выражений, не выработаны элементарные навыки культурного общения, часто проявляется несдержанность, грубость. Для исследования использовались следующие методы: наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование. Своё исследование мы начали с наблюдения
|
Для диагностирования уровня связности и целостности применялась методика Л.Е. Шадриной (Приложение1).
Для диагностики грамматического построения была использована семантическая оценка работ учащихся, по методике Р.И. Лалаевой (Приложение 2).
Для диагностики правильности построения предложений использовалась методика Т.А. Фотековой (Приложение 3).