- •Державна фіскальна служба україни університет державної фіскальної служби україни
- •Тема «Право власності (речове право) в міжнародному приватному праві»
- •Тема «Правочини та договори в міжнародному приватному праві»
- •Тема «Міжнародні перевезення пасажирів та вантажів»
- •Тема «Деліктні зобов’язання в міжнародному приватному праві»»
- •Тема «Трудові відносини в міжнародному приватному праві»
- •Тема «Шлюбно-сімейні та спадкові відносини в міжнародному приватному праві»
- •Тема «Міжнародний цивільний процес та міжнародний комерційний арбітраж»
Тема «Трудові відносини в міжнародному приватному праві»
Умова задачі
Громадянин Саудівської Аравії працює в Україні в одному із ресторанів азіатської кухні. Працівник звернувся до керівництва з проханням надати йому вихідний день у зв’язку із святом, що відзначається представниками його релігії. Він також зазначив, що може відпрацювати цей день в вихідний день, що має в нього бути за графіком. Директор ресторану відмовив працівникові пославшись на те, що законодавством України така можливість не передбачена.
Правом якої держави має вирішуватися даний спір? Чи має право працівник на задоволення його прохання?
Розв’язання
Згідно зі ст. 52 Закону України «Про міжнародне приватне право» до трудових відносин застосовується право держави, у якій виконується робота, тому у даному випадку має бути застосоване саме українське законодавство.
Працівник має право на задоволення його прохання, адже ст. 73 КЗпП зазначає, що за поданням релігійних громад інших (неправославних) конфесій, зареєстрованих в Україні, керівництво підприємств, установ, організацій надає особам, які сповідують відповідні релігії, до трьох днів відпочинку протягом року для святкування їх великих свят з відпрацюванням за ці дні.
Таким чином, працівник має право на реалізацію свого права.
Тема «Шлюбно-сімейні та спадкові відносини в міжнародному приватному праві»
Умова задачі
Громадянин Індії під час своєї подорожі перебував в Україні, де закохався в українку Ольгу Степаненко. Через рік вони подали заяву про реєстрацію шлюбу до РАЦСу. Проте два роки тому громадянин Індії уклав шлюб в себе на батьківщині, закон Індії, у свою чергу, дозволяє укладення другого шлюбу. А ст. 55 ЗУ «Про міжнародне приватне право» зазначає, що право на шлюб визначається законом кожної з осіб, які подали заяву про укладення шлюбу.
Визначте чи може бути укладений шлюб між вказаними особами.
Розв’язання
Згідно зі ст. 55 ЗУ «Про міжнародне приватне право» право на шлюб визначається особистим законом кожної з осіб, які подали заяву про укладення шлюбу, проте в ній зазначається й те, що у разі укладення шлюбу в Україні застосовуються вимоги Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. А згідно зі ст. 39 Сімейного кодексу України шлюб є недійсним, якщо зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.
Таким чином, даний шлюб не може бути укладений.
Тема «Міжнародний цивільний процес та міжнародний комерційний арбітраж»
Умова задачі
Українська компанія звернулася до аргентинської фірми про стягнення збитків за невиконання договору постачання. Проте у відповідь представник даної фірми надав документи, що підтверджують чинність ухвали аргентинського суду, яка відмовляє українській фірмі у позові. Провадження було припинено у зв’язку з п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України, проте українська компанія оскаржила рішення суду першої інстанції. Вона заявила, що між Україною та Аргентиною не підписаний договір про правову допомогу і рішення аргентинського суду не може породжувати юридичних наслідків на території України і господарський суд не може брати його до уваги.
Як саме має вирішити справу апеляційний суд?
Розв’язання
При розв’язанні даної справи слід керуватися ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно з якою рішення іноземних судів визнаються та виконуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, даного закону та інших законів України, якщо визнання та виконання таких рішень передбачено міжнародними договорами України або за принципом взаємності.
Таким чином, оскільки у даному випадку договір між Україною та Аргентиною не укладений, рішення суду цієї держави не може породжувати юридичних наслідків на території України.
