9. 2. Общественно-политические взгляды в Николаевской России 30-50-х гг.

В день восстания декабристов Николай I стал императором России. Время его правления - апогей самодержавия в России. Политическим идеалом нового императора был Пётр I, которому он старался подражать во всём, что касалось решительности действий, силы и мощи государственной власти, но не направления преобразовательной деятельности. Он, как и Пётр , верил во всесилие государства и считал, что государственный механизм может изменить мир. При этом Николай I не хотел преобразовывать Россию по западному варианту, и стремился искоренить всё то, что уже было сделано до него в этом направлении. В одном из первых манифестов своего правления император ставит задачу "очистить Русь от заразы извне к нам нанесённой". Для упрочения государственной власти предлагалось насаждать "отечественное, природное, не чужеземное воспитание". Вторая четверть ХIХ в.- период Российской истории, когда принцип неограниченности власти императора достиг максимального развития, как необходимое условие (с точки зрения императора) для благоденствия страны, под которым Николай понимал строгое выполнение всеми своих обязанностей, регламентацию всей общественной жизни и всеохватный контроль сверху. Важнейшим орудием для реализации этой цели и орудием императорской власти стала Собственная его императорского величества канцелярия и особенно её III отделение, которому были вручены дела высшей тайной полиции (с приданым корпусом жандармов), политический сыск и, по сути дела, надзор за всеми сферами жизни общества. Во главе отделения встал близкий Николаю граф А. Х. Бенкендорф. В начале своего правления Николай I создаёт секретный комитет для разработки проектов реформ, приближает к себе, возвратив в столицу. М. М. Сперанского, оставившего к тому времени конституционные проекты, и ставшего защитником неограниченного самодержавия. Ему было поручено во главе II отделения СЕИВК заняться кодификацией законов Российской империи. К 1830 г. работа была завершена и оформлена в 47 томов законодательства. Первая статья гласила, что: "Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти не токмо за страх но и за совесть сам Бог повелевает". В том числе с помощью полного законодательства императору удалось на некоторое время внести порядок в систему управления. Но сверхцентрализация и бюрократизация власти обернулась тем, что высшие инстанции были затоплены морем бумаг и потеряли реальный контроль за ходом дел на местах. Мелочная регламентация вела к волоките и злоупотреблениям. Николай вынужден был констатировать: "Россией правлю не я, ею правят столоначальники".

Внешне в николаевской России всё было в порядке: армия блистала на смотрах, бюрократический механизм работал, численность чиновников возросла, военно-полицейские функции усилились за счёт ослабления роли поместного дворянства с его заложенными и перезаложенными имениями, а также оппозиционных сил, подавленных расправой над декабристами. Но мир менялся, а в России лишь стремились закрепить и упрочить то, что было. Одновременно восстание декабристов и наказание его участников стали толчком к дифференциации общественно-политических интересов. Ведущей идеей стало ограничение самодержавия, введение разделения властей и элементов парламентаризма, что неизбежно вело к разрушению корпоративности. Русская интеллектуальная элита, европейски образованная, возвышенная вела постоянные споры о путях и направлениях развития российского общества, стремясь соединить русскую идею с общецивилизационной, идею общественно-политического прогресса с православной духовностью и общинным коллективизмом. Восстание декабристов ускорило эти процессы в обществе, наметив основные политические течения и выделив наиболее ярких представителей. В этот период выделяется три основных направления общественного движения и общественной мысли: Консервативное, либеральное и революционное.

Консервативное или охранительное стремилось сохранить существующий строй и его "незыблемые основы" - самодержавие и крепостное право (оно благотворно для крестьян потому, что помещик для них - "отец родной", и недопущение изменений в сторону западной системы, сохранение "почвы", общины в неприкосновенности, утверждение православия. Консерваторы преобладали в рядах высшей государственной бюрократии. Л. В. Дубельт, помощник управляющего 3 отделением ЕИВК (по мнению А. И. Герцена, умнее всех трёх отделений вместе взятых), заявлял: "Наш народ оттого умён, что тих, а тих оттого, что несвободен", а потому "не троньте этот народ, оставьте его в патриархальной простоте и во всём природном его величии". Платформам консервативно-охранительных сил оформилась в теорию официальной народности, в основе которой лежала идея о самобытности России в её трёх началах - православии, самодержавии, народности. Автором её был министр просвещения С. С. Уваров, личность противоречивая и неоднозначная. Он доказывал императору, что просвещение само по себе не есть зло, а всё зависит от его содержания. На Западе просвещение стало источником зла, революционных потрясений. Но в России просвещение может сослужить охранительную службу, если его построить на пропаганде российских ценностей, выраженных в формуле "православие, самодержавие, народность". Он поддерживал развитие образования в России, не входя в противоречие с императором, но одновременно отрывал в этой области Россию от Европы, её мысли и просвещения. Просвещённая часть российского населения, воспитанная на европейских ценностях , была возмущена. А.И. Герцен объяснял, что нет двух наук - русской и западной , и отказаться от достижений европейской науки- это то же, что и от науки в целом. С. М. Соловьёв обвиняя министра просвещения в лицемерии, писал, что он "придумал эти начала, т.е. слова: православие, самодержавие и народность; православие, не веря в Христа, будучи безбожником; самодержавие - будучи либералом; народность - не прочтя в свою жизнь ни одной русской книги, писавший постоянно по-французски и по-немецки".

Резкой реакцией на правительственную идеологию явились "Философические письма" П. Я. Чаадаева, которого иногда называют "декабристом без декабря". Развернувшиеся в обществе споры вокруг "Философического письма", опубликованного в 1836 г., ускорили оформление исподволь вызревавших крупных идейных течений, прежде всего либеральных, проповедовавших необходимость преобразований, которые они предлагали провести умеренным (эволюционным) путём т. е путём реформ и просвещения. Неудача декабристов продемонстрировала, что прежде чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она собой представляет, каково её место в мировой истории, какие силы её направляют - именно эти проблемы были темой споров и дискуссий западников и славянофилов. Идеологическая и политическая платформа первых была ориентирована на западные (европейские) модели социально-политического развития: формирование правового государства, гражданского права для всех, конституции, закрепляющей разделение властей и контроль общества за властью; идеалом государственного устройства считалась конституционная монархия, при мирных средствах достижения (путём реформ) заявленной цели. В среде бюрократии в 30-40-е гг. складывается слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединённых идеями реформ. Центрами его формирования были министерства, либеральная бюрократия формировалась во взаимодействии с общественными деятелями либеральных взглядов, учёными, литераторами. Особую роль в этом процессе сыграл Московский университет, противостоявший официальной доктрине, давший плеяду либеральных преподавателей: Кавелин, Соловьёв, Грановский и др., объединивших вокруг себя западников. В противовес западничеству сложилось направление русской общественной мысли, сторонники которого выступали за принципиально отличный от европейского путь развития для России на основе её самобытности (патриархальность, общинность, православие). Они идеализировали общественный строй Московской Руси, крестьянскую общину, Развивали религиозно-идеалистическую философию в духе православных идеалов. Главные представители течения - И. С. и К. С. Аксаковы, И. В. и В. П. Киреевские, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков. Одновременно проявляются общие особенности русского либерализма в целом: возвеличивание роли государства - единственной реальной силы, по мнению либералов, творящей историю; отношение к народной массе лишь как к силе способной на анархический бунт; узость социальной базы русского либерализма и, следовательно, неизбежность поиска путей диалога с властью. Но при всех различиях взглядов консерваторов и либералов оба направления объединяло одно - решительное неприятие революции.

Целью революционного направления в общественном движении России был качественный скачёк, насильственное преобразование основ общественного устройства. Основы "русского социализма" были разработаны А. И. Герценом. Опорой нового общественного строя России, исходя из его концепции, должна была стать крестьянская община. Леворадикальные деятели А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарёв склонялись к революционным методам освободительной борьбы. Их взгляды разделяли члены кружка В. М. Буташевича - Петрашевского и Кирилло-Мефодиевского общества. Правительством эти кружки были разгромлены, а суровый приговор их участникам продемонстрировал общий поворот правительства к реакции, наступившей после 1848 г. под влиянием волны европейских революций. "Мрачное семилетие" 1848 -1855 гг. проявилось в ужесточении цензурного режима, усилении политического надзора, гнёта и преследований. Но, как ни странно, именно в это время произошло окончательное оформление идеологических концепций, а накопленный в 30 - 40-е гг. идейный и интеллектуальный запас стал основой для нового общественного подъёма, начавшегося после смены императоров.

Некоторые исследователи склонны определять николаевский период правления, как консервативную модернизацию. Несмотря на ряд попыток Николая решить вопрос о крепостном праве, на проведение под руководством одного из самых видных сотрудников - графа П. Д. Киселёва - реформы государственной деревни и ряда других мер в социальной сфере, проблема приспособления российской социальной структуры к требованиям времени так и не была решена, что создавало в стране почву для политической напряжённости. Но, однако, надо отметить, что многие из принятых при Николае мер легли в основу реформ 1860 - 1870-х гг. В этот период сложился круг реформаторов - правительственных деятелей, готовых с наступлением нового царствования взять на себя задачу проведения преобразований.