Вопрос 9

Чем является фраза: «Копия этого распоряжения была подписана отделом опеки и попечительства Екатериной Михайловой», – мнением, вопросом или утверждением?

Ответ

Данная фраза является утверждением.

9.1. Характеризует ли данная фраза Истицу?

Это утверждение не характеризует Истицу.

9.2. Имеет ли оспариваемая информация порочащий характер?

Это утверждение само по себе не имеет порочащего характера. Визирование документа, очевидно, может быть осуществлено с нарушением действующего законодательства, однако констатация этого факта находится за пределами компетенции лингвиста.

9.3.Может ли оспариваемая фраза быть проверена на достоверность?

Оспариваемая фраза может быть проверена на достоверность.

Вопрос 10

Чем является фраза: «Марина встречалась с Екатериной Михайловой, тогдашней начальницей отдела опеки и попечительства…», – мнением, вопросом или утверждением?

Ответ

Данная фраза является утверждением.

10.1. Характеризует ли данная фраза Истицу?

Нет, не характеризует.

10.2. Имеет ли оспариваемая информация порочащий характер?

Вне контекста эта фраза не имеет порочащего характера. Однако фрагмент текста, непосредственно примыкающий к данной фразе, содержит рассказ М.Кутузовой, в котором, в частности, утверждается следующее: Е.В.Михайлова заявила, что вообще ничего не знает про ребенка и мои заявления и обращения направляла в различные детские учреждения, чтобы найти ребенка. Но почему она скрывала, что есть распоряжение о направлении Андрюши в дом ребенка? – недоумевает мать.

В этой части текста утверждается, что Е.В.Михайлова скрывала от М.Кутузовой информацию о наличии распоряжения направить сына последней в дом ребенка, нарушая тем самым этические нормы и нормы делового общения.

10.3.Может ли оспариваемая фраза быть проверена на достоверность?

Оспариваемая фраза может быть проверена на достоверность.

Вопрос 11

Чем является фраза: «Зачем завотделом опеки столько времени морочила несчастной матери голову, заставляя ее писать всякие заявления о пропаже сына, если она знала о распоряжении – не могла не знать», – мнением, вопросом или утверждением?

Ответ

Как отмечалось выше (см. ответ на вопросы 1-2), данная фраза построена как риторический вопрос, использованный в своей вторичной функции и ориентированный не на получение ответа, а на передачу экспрессивно окрашенной утвердительной информации. Здесь утверждается, что (а) Е.В.Михайлова знала о распоряжении о передаче А.Кутузова в дом ребенка; (б) Е.В.Михайлова напрасно вводила в заблуждение М.Кутузову, рекомендуя последней писать заявления о пропаже сына.

11.1. Характеризует ли данная фраза Истицу?

Данная фраза содержит негативную информацию о Е.В.Михайловой, так как сообщает о нарушении ею моральных норм и норм деловой этики. Использование риторического вопроса и просторечного оборота морочить голову (‘сбивать кого-л. с толку, лишать способности здраво рассуждать; вводить в заблуждение, обманывать, дурачить’) обеспечивает особо экспрессивную форму выражения этой характеристики.

11.2. Имеет ли оспариваемая информация порочащий характер?

Как следует из вышеизложенного, оспариваемая информация имеет порочащий характер.

11.3.Может ли оспариваемая фраза быть проверена на достоверность?

Оспариваемая фраза не может быть проверена на достоверность.