- •Содержание
- •Введение
- •Нормативная база
- •Утверждение и способы грамматической упаковки информации
- •Проблемное поле /содержательный минимум
- •Вопросы и задания
- •Мнение и другие виды субъективного в тексте
- •Проблемное поле / содержательный минимум
- •Вопросы и задания
- •Кто вы, сергей левченко? человек без принципов
- •«Ренегат, каких свет не видывал»
- •Нарушитель закона?
- •Человек без звания
- •Руки головы не слушаются
- •Креста на вас нет
- •Слов много, а дел?
- •Погорячились, господин левченко!
- •Коммунист или капиталист?
- •Что нам стоит дом построить?
- •Всеобщее благоденствие?
- •Подлинное народовластие?
- •Снова мы в бой пойдем
- •Вопросы и задания к тексту
- •В китае за такое расстреливают
- •Тайное становится явным
- •Как коммунист стал телемагнатом
- •Левченко перестал быть общественно опасным?
- •Эпилог (...Или пролог нового дела?)
- •Вопросы и задания к тексту
- •Слухи о сергее левченко: где правда, а где ложь?
- •Слух первый: Настоящий ли коммунист Сергей Левченко
- •Слух второй: Сергей Левченко развалил и растащил трест «Ангарскстальконструкция»
- •Слух третий: Левченко – беспринципный политикан
- •Слух четвертый: Борис Березовский заинтересован в Сергее Левченко
- •Слух пятый: в избрании Сергея Левченко заинтересованы чеченские бандиты
- •Вопросы и задания к тексту
- •Материалы, направленные на лингвистическое исследование (лингвистическую экспертизу)
- •Спа для светланы леонидовны
- •Им наплевать на интересы Приангарья
- •На кого они работают?..
- •Хрен редьки не слаще
- •Под куполом «золотого парашюта»
- •Исследовательская часть Методические основания экспертизы.
- •Анализ текста
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •В статье широко используются приемы речевого воздействия.
- •2. Негативная информация о с.Л.Лобынцевой во многих фрагментах статьи сформулирована как эксплицитное или имплицитное утверждение о факте.
- •3. Негативная информация о с.Л.Лобынцевой в ряде случаев сформулирована как предположение или субъективное мнение автора.
- •Вопрос 3
- •Вопрос 4
- •Младенца из иркутска продали за границу врач детской больницы и социальный работник?
- •Временный отказ
- •Искала ребенка по больницами и детдомам
- •Умершего младенца власти устроили в детдом
- •«Никакой информации о ребенке не имеем»
- •Андрюша продан в Финляндию?
- •Никакого преступления не было?
- •«Не ищем ребенка, а боремся с органами...»
- •Исследовательская часть
- •Анализ текста
- •Вопрос 3
- •Вопрос 4
- •Вопрос 5
- •Вопрос 6.
- •Вопрос 7
- •Вопрос 8
- •Вопрос 9
- •Вопрос 10
- •Вопрос 11
- •Вопрос 12
- •Материалы для самостоятельного анализа лицензия на контракт
- •Приложение I семантика и структура оценки
- •Приложение II способы передачи имплицитной информации
- •Импликатуры общения (речевые импликатуры)
- •Список литературы
- •Словари
- •Полезные ссылки
Младенца из иркутска продали за границу врач детской больницы и социальный работник?
Иркутянка Марина Кутузова девять лет пытается узнать, где находится ее сын
Девять лет мать ищет ребенка, который пропал в иркутской больнице. Она уверена, что его втайне отдали на усыновление за границу. Однако, обивая пороги прокуратуры, никак не может добиться, чтобы ее дело расследовали со всем пристрастием.
Временный отказ
В апреле 1998 года иркутянка Марина Кутузова родила мальчика. Младенец родился преждевременно, когда мать была на седьмом месяце беременности. Состояние шестимесячного новорожденного вызывало у врачей серьезные опасения. Ребенка нужно было держать в больничных условиях, пока он не окрепнет.
Марина к тому времени уже была матерью троих детей, стояла на учете как многодетная и ждала новой квартиры от государства, которую ей вот-вот должны были дать. Она не могла оставаться в больнице. Женщина обратилась к юристу роддома, объяснила свою ситуацию. Было решено, что она напишет временный отказ от ребенка, с тем чтобы забрать его, как только ребенок полностью поправится.
– Скоро Андрюшу перевели в Ивано-Матренинскую больницу, в отделение по выхаживанию недоношенных. В течение трех месяцев я ездила к Андрюше в больницу, возила памперсы, смеси, – рассказывает Марина Кутузова. – Но однажды у меня не взяли передачу. Мне сказали, что ребенка перевели в другую больницу. Я стала искать Андрюшу. Но больше его так и не видела.
Искала ребенка по больницами и детдомам
Поиски Марины, по ее словам, очень скоро стали напоминать замкнутый круг. Она искала сына по больницам – и не нашла. Она стала искать его по домам ребенка, поскольку ей сообщили, что младенца отправили в дом ребенка № 2, – и не нашла. Ей сказали, что он умер, но свидетельства о смерти не предоставили. Ребенок будто растворился где-то.
– Я кинулась тогда в опеку, к Михайловой, – продолжает свой рассказ Кутузова.
Екатерина Михайлова заведовала тогда отделом опеки и попечительства Правобережного округа. На ее помощь несчастная мать поначалу очень надеялась. Однако общение со специалистами по опеке практически закончилось ничем. Марина утверждает, что ходила по замкнутому кругу, нарисованному ей работниками этого богоугодного учреждения.
– Я трижды писала заявление о пропаже малыша, как мне посоветовала завотделом. И ждала по полгода и больше, чтобы получить ответ на свое заявление, – думала, ищут.
Однако, когда приходила снова, не выдержав ожидания, оказывалось, что ее заявление то ли затерялось, то ли не передавалось. Тогда она писала снова. По направлению соцработников ехала то в один, то в другой дом ребенка области.
– Мне говорили: «Поищите там-то». Я ехала. Я даже в Зиму съездила, но там тоже не нашла Андрюшу.
Это странное «поищите там-то», вызывающее у каждого здравомыслящего человека мысль, что младенец-то не иголка – особенно младенец не бесхозный, младенец с документами, появление на свет которого проштамповано в ЗАГСе. Младенец, у которого, в конце концов, есть мать.
Женщина ходила в прокуратуру – без всякого результата. А полгода назад Марина, поняв, что самой ей мальчика не найти, обратилась к адвокату.
