Слух пятый: в избрании Сергея Левченко заинтересованы чеченские бандиты

Кто и что об этом говорит? Летом 1997 года, в канун губернаторских выборов, бывший губернатор Иркутской области Юрий Ножиков сказал: «До меня дошло заявление крупного авторитета, главаря большой кавказской группировки в Иркутске, который заявил, что предпочитает видеть в кресле губернатора-коммуниста» (эти слова Ножикова были опубликованы 18 июля 1997 года в газете «Труд в Восточной Сибири»).

Насколько это правдоподобно? Заявление кавказского криминального авторитета, о котором сообщил Юрий Ножиков, показательно. Представители этнических преступных группировок в политику стараются не лезть. Рэкет, убийства, шантаж и наезды – вот их стихия. Политики они сторонятся, понимая, что их активное вмешательство в политический процесс вызовет взрыв возмущения у жителей области и им придется несладко. Тем не менее лидер кавказской группировки делает такое заявление.

Конечно, в ходе избирательных кампаний о кандидатах говорят много нехороших вещей, и далеко не всегда эти нехорошие вещи – правда. Обычно кандидаты, если это сильные кандидаты, по-философски относятся к этим потокам компромата: «Собака лает, караван идет». Сергей Левченко в этом смысле исключение. Он буквально не вылазит из судов. По-видимому, рассматривает свое участие в судебных процессах по разного рода избирательным делам как эффективный пиар. Но любопытно то, что громкое заявление кавказского авторитета, процитированное экс-губернатором Ножиковым, Левченко не только не стал опровергать в суде, но и вообще предпочел сделать вид, как будто такого заявления не было.

С другой стороны, и это надо отметить, ни в одном уголовном расследовании, которые проводились, не упоминается о связи Сергея Левченко с чеченскими преступными группировками.

Николай Матиенко

Вопросы и задания к тексту

1. Произведите анализ вопросов, сформулированных в постановлении о назначении судебной лингвистической экспертизы. Если вы считаете, что они нуждаются в корректировке, предложите свою версию. Ответ подробно обоснуйте.

«1.1. Можно ли считать слух, т.е. молву, известие о ком-, чем-либо, никем не подтвержденную (словарь Ожегов, Шведова), сведениями о факте, имеющем место?

1.2. Какое значение имеет слово слух? Какой тип информации называет это слово: факт, мнение, утверждение?

1.3. Содержит ли публикация в газете «Восточно-Сибирская правда» № 237-238 под названием «Слухи о Сергее Левченко: где правда, а где ложь?» негативную информацию о С.Г.Левченко?

1.4. Если указанная статья содержит негативную информацию о С.Г.Левченко, то в какой форме она выражена: в форме утверждения, мнения, предположения?

1.5. Можно ли расценивать текст статьи как высказывание мнений и суждений, основанных на информации?

1.6. Допускает ли языковая форма высказываний возможность восприятия читателем изложенных в статье сведений как достоверной информации, соответствующей действительности?

1.7. Относятся ли сведения, изложенные в статье, непосредственно к личности С.Г.Левченко и его деятельности?

1.8. Если указанная статья содержит негативную информацию о С.Г.Левченко, то можно ли рассматривать данную информацию как порочащую честь, достоинство и деловую репутацию?

1.9. Можно ли считать заголовок «Слухи о Сергее Левченко: где правда, а где ложь?», в том числе каждый подзаголовок, сведениями о факте, имеющем место, и изложенные в статье?»⁶

2. Определите, какие сведения о С.Г.Левченко сообщаются в данной статье. Сформулируйте их в виде перечня из 5-7 тезисов. Каждый тезис подтвердите примерами из текста.

3. Определите, какие фрагменты статьи содержат прямые обвинения. С помощью каких языковых средств воплощается установка на достоверность? Какие сведения, распространенные в статье, сформулированы как эксплицитные утверждения о факте? Ответ подробно обоснуйте.

4. Охарактеризуйте основную коммуникативную стратегию автора текста, реализованную в данной публикации. Опишите ее манипулятивный потенциал.

5. Установите, в каких фрагментах текста и с помощью каких языковых средств выражается мысль о беспринципности С.Г.Левченко (ср.: Левченко – беспринципный политикан, где беспринципный – ‘не имеющий или не содержащий определенных принципов, убеждений, пренебрегающий моральными нормами’; политикан презр. ‘беспринципный политик, политический деятель, неразборчивый в средствах для достижения своих целей’).

6. Определите, какие сведения, распространенные в статье, сформулированы как имплицитные утверждения о факте. Ответ подробно обоснуйте.

Выберите все контексты, в которых негативная информация содержится в пресуппозиции. Дайте такие комментарии к этим фрагментам, которые могут быть адресованы неспециалистам.

7. Произведите анализ всех вопросительных конструкций, использованных в тексте. В каких случаях эти конструкции используются во вторичных функциях (с ориентацией не на получение ответа, а на передачу прагматической информации)? Какая именно прагматическая информация заключена в таких вопросах? Как можно сгруппировать имеющиеся в тексте вопросительные конструкции? Подробно обоснуйте ответы на каждый вопрос.

8. Выберите все фрагменты текста, в которых реализуется прием навязывание скрытого дедуктивного вывода⁷ (установление желательных причинно-следственных связей⁸).

9. Выберите все фрагменты текста, в которых реализуется прием замазывание, или введение в отрицательно оцениваемый контекст /ассоциативный ряд⁹.

10. Произведите анализ семантических и прагматических особенностей выделенных элементов в следующих контекстах:

• Левченко посылает куда подальше инвалидов «Стальконструкции», просящих о материальной помощи хотя бы на хлеб...

• А ведь спрос на работу «Стальконструкции» немалый.

• Ведь именно Сергей Георгиевич Левченко в 2001 году подписал предвыборное соглашение с представителями СПС Чубайса и «Яблока» Явлинского, а позже был поддержан руководителем регионального отделения СПС депутатом Госдумы Куриным как кандидат на губернаторских выборах?

• Политики они [представители кавказских криминальных группировок] сторонятся, понимая, что их активное вмешательство в политический процесс вызовет взрыв возмущения у жителей области и им придется несладко. Тем не менее лидер кавказской группировки делает такое заявление.

11. Охарактеризуйте прагматический компонент значения выделенных слов в составе следующих контекстов:

• Верхушка Иркутского обкома КПРФ и приближенная к ней иркутская газета «Приангарье» не устают твердить о верности Сергея Георгиевича идеалам социализма.

• КПРФ, по мнению многих партийцев, является всего лишь ширмой, за которой нынешний «антинародный режим» укрывается от негодования масс.

• В то время как рабочие голодают, главный «коммунист» разъезжает по городам и весям Приангарья на крутейшем джипе.

• Трест «Ангарскстальконструкция» стал заложником политических амбиций секретаря обкома КПРФ.

• Левченко решил прибрать студию «Свет-ТВ» к своим рукам, взяв ее на баланс своего предприятия.

• Основаниями для таких разговоров служат странные политические маневры Сергея Георгиевича.

• Победу представителя КПРФ на нынешних выборах можно было бы в связи с этим рассматривать как трамплин к успеху в губернаторской кампании-2005.

12. Установите, какие способы номинации использует автор статьи для указания на Бориса Березовского. Какова их прагматическая функция? Имеет ли значение выбор этих номинаций для конструирования образа С.Г.Левченко? Если да, то какое именно? Если нет, то почему?

13. Определите, какая информация о С.Г.Левченко вводится в виде предположения. Какие языковые сигналы об этом свидетельствуют?

14. Выберите из текста высказывания, которые можно квалифицировать как намек.

Охарактеризуйте каждый случай намека с учетом классификации намеков, осуществленной в [Баранов, 2007, с. 205-222]. По возможности оцените воздействующую силу каждого намека.

В ходе лингвистической экспертизы текста по делам о защите чести и достоинства необходимо выявить способы подачи негативного содержания (выражается оно как утверждение, предположение, мнение и т.п.). В какой степени информация, выраженная в анализируемой статье в форме намека, может рассматриваться в заключении эксперта?

15. Докажите, что сведения, содержащиеся в статье, относятся непосредственно к личности С.Г.Левченко. Какие лингвистические аргументы можно привести для обоснования того, что референтом выделенных фрагментов в приведенных высказываниях является С.Г.Левченко? Докажите, что выделенные дескрипции являются анафорическими выражениями, имеющими антецедент.

Можно ли назвать борцом за права трудового народа человека, который фактически приватизировал в собственность целый трест (или хотя бы часть его)? Может ли настоящий коммунист разъезжать на дорогом «Ленд-Круизере», в то время как работники его предприятия месяцами сидят без зарплаты? Может ли истинный радетель за народные интересы беззастенчиво вступать в политический союз с теми силами, которые несут ответственность за развал СССР, за то, что народное достояние перешло в руки узкой группы олигархов?

Примечание

Для ответа на этот вопрос познакомьтесь с главой «Неокаузальная теория референции» в книге [Шмелев, 2002].

16. Определите, с какой целью автор публикации использует существительное слух (слухи). Какие проблемы создает использование этого существительного для квалификации характера негативной информации в заключении эксперта?

Примечание

Сравните следующие характеристики обсуждаемого понятия в лексикографических и теоретических источниках.

• [СОШ]: Слух – ‘молва, известие о ком-, чем-либо (обычно еще ничем не подтвержденное)’.

• [МАС]: Слух – ‘весть, известие о чем-л.’. // ‘Известия, сведения, достоверность которых не установлена’.

• Слух – «самотранслируемое сообщение, осуществляющее свою циркуляцию за счет: а) отражения определенных коллективных представлений, вероятно, коренящихся в бессознательном; б) устности как иносемиотичной среды функционирования; в) терминальности представленных событий, популярности их героев» [Почепцов, 2001, с. 400].

• «Автор текста далеко не всегда хочет нести ответственность за негативную информацию, которую по разным причинам передает адресату. В этом случае часто используется прием ссылки на неизвестный источник, который по большей части невозможно проверить, – по слухам, по непроверенной информации, по сообщениям прессы, по информации из осведомленных кругов. Понятно, что ссылка на неизвестный источник совершенно не предполагает наличия такого источника» [Баранов, 2007, с. 236].

• «Особенности слухов заключаются в следующем:

• в речевой действительности слух представляет собой один из каналов распространения общественно значимой информации;

• слухи – явление речевой и, шире, коммуникативной действительности, которое в значительной степени определяет существование современного общества;

• пространство существования слухов значительно расширилось и наряду с бытовой сферой общения включает теперь политическую и деловую, но прежде всего – сферу СМИ; осознав высокую степень доверия к этому каналу со стороны населения, заинтересованные общественные институты стали активно использовать его в своих интересах, особенно в периоды обострения социально-политической обстановки;

• дополнительную достоверность информации придают ссылки на СМИ;

• степень доверия адресата к информации, распространяемой по данному каналу, зависит от неоднократности ее воспроизведения» [Осетрова, 2003].

17. Опишите другие привлекшие ваши внимание языковые явления, работающие на выражение основной идеи автора.

18. Опишите особенности статьи «Слухи о Сергее Левченко: где правда, а где ложь», которые требуют особого внимания при производстве лингвистической экспертизы.