- •Содержание
- •Введение
- •Нормативная база
- •Утверждение и способы грамматической упаковки информации
- •Проблемное поле /содержательный минимум
- •Вопросы и задания
- •Мнение и другие виды субъективного в тексте
- •Проблемное поле / содержательный минимум
- •Вопросы и задания
- •Кто вы, сергей левченко? человек без принципов
- •«Ренегат, каких свет не видывал»
- •Нарушитель закона?
- •Человек без звания
- •Руки головы не слушаются
- •Креста на вас нет
- •Слов много, а дел?
- •Погорячились, господин левченко!
- •Коммунист или капиталист?
- •Что нам стоит дом построить?
- •Всеобщее благоденствие?
- •Подлинное народовластие?
- •Снова мы в бой пойдем
- •Вопросы и задания к тексту
- •В китае за такое расстреливают
- •Тайное становится явным
- •Как коммунист стал телемагнатом
- •Левченко перестал быть общественно опасным?
- •Эпилог (...Или пролог нового дела?)
- •Вопросы и задания к тексту
- •Слухи о сергее левченко: где правда, а где ложь?
- •Слух первый: Настоящий ли коммунист Сергей Левченко
- •Слух второй: Сергей Левченко развалил и растащил трест «Ангарскстальконструкция»
- •Слух третий: Левченко – беспринципный политикан
- •Слух четвертый: Борис Березовский заинтересован в Сергее Левченко
- •Слух пятый: в избрании Сергея Левченко заинтересованы чеченские бандиты
- •Вопросы и задания к тексту
- •Материалы, направленные на лингвистическое исследование (лингвистическую экспертизу)
- •Спа для светланы леонидовны
- •Им наплевать на интересы Приангарья
- •На кого они работают?..
- •Хрен редьки не слаще
- •Под куполом «золотого парашюта»
- •Исследовательская часть Методические основания экспертизы.
- •Анализ текста
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •В статье широко используются приемы речевого воздействия.
- •2. Негативная информация о с.Л.Лобынцевой во многих фрагментах статьи сформулирована как эксплицитное или имплицитное утверждение о факте.
- •3. Негативная информация о с.Л.Лобынцевой в ряде случаев сформулирована как предположение или субъективное мнение автора.
- •Вопрос 3
- •Вопрос 4
- •Младенца из иркутска продали за границу врач детской больницы и социальный работник?
- •Временный отказ
- •Искала ребенка по больницами и детдомам
- •Умершего младенца власти устроили в детдом
- •«Никакой информации о ребенке не имеем»
- •Андрюша продан в Финляндию?
- •Никакого преступления не было?
- •«Не ищем ребенка, а боремся с органами...»
- •Исследовательская часть
- •Анализ текста
- •Вопрос 3
- •Вопрос 4
- •Вопрос 5
- •Вопрос 6.
- •Вопрос 7
- •Вопрос 8
- •Вопрос 9
- •Вопрос 10
- •Вопрос 11
- •Вопрос 12
- •Материалы для самостоятельного анализа лицензия на контракт
- •Приложение I семантика и структура оценки
- •Приложение II способы передачи имплицитной информации
- •Импликатуры общения (речевые импликатуры)
- •Список литературы
- •Словари
- •Полезные ссылки
Левченко перестал быть общественно опасным?
Несмотря на противодействие С.Левченко, следствию все же удалось доказать его противозаконную деятельность. Появилось достаточно оснований для привлечения директора «Стальконструкции» в качестве обвиняемого по ст. 171, ч. 2, п. «б» УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет. И вот тут-то начинается самое загадочное. 28 июня 1999 года следователь Т.М.Корниенко из УВД Ангарска производство по делу прекращает. Мотивировку этого решения иначе как издевательством над здравым смыслом не назовешь.
В постановлении о прекращении дела Корниенко сначала излагает все факты, установленные следствием. И делает обоснованный вывод: «В процессе предварительного расследования доказательства о незаконной безлицензионной деятельности студии «Свет-ТВ» и получении денежных средств ЗАО «Стальконструкция» добыты в полном объеме». А дальше следует такой пассаж: «Ввиду того, что постановлением мэра от 07.06.99 года студия «Свет-ТВ» зарегистрирована как общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Свет-ТВ»... Ввиду того, что ЗАО «Стальконструкция» в лице Левченко С.Г. в настоящий момент отношения к получению доходов от деятельности студии «Свет-ТВ» не имеет... При таких обстоятельствах следует признать, что в деле имеются все необходимые материалы для признания того факта, что совершенное деяние потеряло характер общественно опасного». И все, делу конец.
Это все равно, что воровал вор, наживался и вдруг перестал быть общественно опасным. И судить его уже не за что?! Получается, что судьба 3645348 рублей 73 копеек (трех миллионов шестисот сорока пяти тысяч трехсот сорока восьми рублей семидесяти трех копеек), незаконно присвоенных Левченко, так и останется неизвестной? Куда же ушла такая огромная сумма денег? Вряд ли рядовым коммунистам досталось что-либо от этих миллионов...
Эпилог (...Или пролог нового дела?)
Итак, дело против Левченко было закрыто по совершенно надуманной причине. В соответствии со статьей 143 уголовно-процессуального кодекса РСФСР следователь Корниенко обязан был вынести мотивированное решение о привлечении С.Г.Левченко в качестве обвиняемого. Однако он не только не сделал этого, но даже ни разу не допросил бывшего директора «Стальконструкции». А ведь в то время Левченко еще постоянно проживал в Ангарске. Следователь не выполнил своей прямой обязанности (предусмотренной статьей 20 УПК РСФСР) принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Он не добился предоставления всех документов по «Свет-ТВ», часть из которых была сокрыта господином Левченко. Вместо этого он просто прикрыл миллионное дело.
Прекращение производства по делу 1 июля 1999 года согласовано с и.о. заместителя прокурора Ангарска.
Сергей Левченко недавно в интервью говорил, что ему нравится опыт строительства социализма в Китае. А знает ли он, как в Китае компартия поступает с теми, кто незаконно присваивает чужие деньги? Там их расстреливают. Публично!
Владимир Королев
