- •030200.68 - Политическая культура и регионалистика
- •1) В законодательных устройствах «Передовых обществ» использовалась политика нескольких подходов
- •2. Концептуальный анализ по практически создаваемым «Передовым обществам».
- •3. Концептуальный анализ по участию России в разработке теорий «Идеальных обществ» и в практике построения «Передовых обществ».
- •3). Профессиональные и креативно разработанные законы должны работать на интересы всей нации, а не только правящего класса и учитывать все исторические недостатки данных подходов!
- •4). Руководитель страны и Парламент определяют главное направление
- •5). Самовоспроизводство законодательной системы работающей
- •1. «Законодатели способны изменить государство!»
- •1 Направление:
- •2 Направление:
- •3 Направление:
- •5.1 Существующая структура законодательной власти рф:
- •5.2 Существенные недостатки современной действующей
- •5.4 Предлагаемая структура новой законодательной власти:
- •5.5 Порядок формирования законодательной власти рф - Парламента
- •5.6 Создание и работа «партийных муниципалитетов».
- •5.7 Создание и деятельность
МИНОБРНАУКИ
РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
высшего профессионального
образования
«Астраханский государственный
университет»
Кафедра политологии и
международных отношений
На правах рукописи
Мамыченко Андрей
Валентинович
ПРОБЛЕМА
ФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ
И КРЕАТИВНОМУ ПРИНЦИПУ
Диссертация на
соискание академической степени
магистра
политологии
Научный руководитель
доктор философских
наук, профессор
Карабущенко П.Л.
Астрахань - 2014
030200.68 - Политическая культура и регионалистика
ПЛАН МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
Тема.
«Проблема формирования законодательной власти в современной России по профессионально – креативному принципу».
Введение.
- Гипотеза исследования. 4
- Формулировка и суть рассматриваемой проблемы. 5
- Рассматриваемые аспекты проблемы.
- Объект и предмет исследования. 6
- Хронологический период исследования.
- Цель и задачи диссертационного исследования.
- Определение основных понятий. 7
- Актуальность темы диссертационного исследования. 8
- Степень изученности проблемы.
- Научная новизна исследования. 9
- Теоретическая и практическая значимость исследования. 10
- Методологическая основа исследования. 11
- Теоретическая база.
- Эмпирическая база.
- Область исследования (проектно-исследовательская работа). 14
Глава № 1
Кризис современных партийных систем 16
и института выборных технологий
1.1 Кризис выборных технологий. 17
1.2 Кризис партийных систем. 18
1.3 Выводы. 30
Глава № 2
Анализ политики законотворческой деятельности
в теориях создания «Идеальных обществ».
2.1 Законотворчество в древнейшем мире. 32
2.2 Отношение к законотворчеству в древнем мире VI-IV в. до н/э. 34
2.3 Законодательные устройства на «Островах благоденствия» III в. до н/э 36
2.4 Законодательства «Городов коммун» XVI – XVII в. 39
2.5 Законотворчество в «Государстве науки» XVII в. 41
Выводы аналитической части. 43
Глава № 3
Исследование политики законодательной работы
в исторической практике создания «Передовых обществ».
3.1 Попытка применения Платоном законоустройства «Идеального» 45 государства в древней Греции IV в. до н/э.
3.2 Профессиональный подбор чиновников-законодателей в имперском 48 Китае VI-XIII в.
3.3 Коллективное законотворчество Новгородского Вече XI-XV в. 51
3.4 Практика законотворчества в «Либерталии» республики пиратов XVII 54
3.5 Два подхода в законотворчестве Французского «Конвента» XVIII в. 57
3.6 Практика коллективного законотворчества в «Икарии» коммуне XIX в 59
3.7 Подготовка профессиональных законодателей в царской России XIX в 61
3.8 Профессиональный подход в законодательной работе Временного 65 правительства России XX в.
3.9 Этапы практического законотворчества в СССР XX в. 70
3.10 Плановая ротация кадров в госаппаратах ведущих стран мира ХХI в. 75
Выводы исследовательской части. 79
Заключительная часть.
4.1 Обобщенный концептуальный анализ.
1. Концептуальный анализ по теоретическим учениям об «Идеальных 82
обществах». Вывод.
2. Концептуальный анализ по практически создаваемым «Передовым 85
обществам». Вывод.
3. Концептуальный анализ по участию России в разработке теорий 89
«Идеальных обществ» и в практике построения «Передовых обществ».
Вывод - о доле России в создании теорий и практик «Совершенных 90
обществ»:
4.2 Обобщенный концептуальный вывод. 91
- Определение степени соответствия исследуемых теорий и практик
«Совершенных обществ» заданной концепции.
Вывод - о соответствии теорий и практик заданной концепции:
- Выявление степени раскрытия заданных аспектов законодательной 92
работы в исследуемых теориях и практиках «Совершенных обществ».
- Раскрытие законодательных аспектов в теориях «Идеальных обществ». 93
Вывод.
- Раскрытие законодательных аспектов в практике создания «Передовых 94
обществ». Вывод.
Вывод - по раскрытию всех исследуемых аспектов: 96
4.3 Выявленные закономерности и различия, недостатки и преимущества. 96
- Обнаруженные закономерности в практиках создания «Передовых
обществ».
- Выявленные различия в практиках «Передовых обществ». 98
- Найденные недостатки и несовершенства креативного 99
и профессионального подходов в законодательной работе.
- Выявленные преимущества профессионального и творческого подхода 101
в работе законодательной власти.
Вывод.
- Определение перспектив в реализации идеи формирования 102
законодательной власти по профессионально - креативному принципу.
Итоговый вывод. 103
Библиографический список. 108
Проектная часть (приложение).
Введение:
- Законодатели способны изменить государство! 111
- Эволюционное развитие партийных систем и Парламента.
План проектной части:
5.1 Существующая структура законодательной власти РФ. 113
5.2 Существенные недостатки современной законодательной системы РФ.115
5.3 Новая парадигма законодательной власти. 117
5.4 Предлагаемая структура новой законодательной власти. 122
5.5 Порядок формирования новой законодательной власти РФ - 127
по профессионально – креативному принципу.
5.6 Создание и работа партийных муниципалитетов. 137
5.7 Создание и деятельность «Всероссийской Государственной
Креативной Партии». 141
Выводы. Заключение. 146
ВВЕДЕНИЕ.
Гипотеза исследования.
Мысль о создании общества, в котором люди будут продвигаться к власти, занимая высокие государственные должности, исключительно по своим талантам и творческим способностям, реализуя на высшем государственном уровне свои прогрессивные замыслы, присутствовала в умах людей во все времена, в виде утопических идей и социальных теорий.
Высокие идеалистические доктрины практически не осуществлялись в реальной жизни по причине их несоответствия низкому уровню развития (моральному, нравственному и умственному) большей части правящей элиты, стремящейся заранее объявить высокие социальные идеи не состоятельными, поскольку они ущемляли их личностные и властные интересы.
Только создание законодательных механизмов реализации социальных и национальных идей, выраженные в виде законов, законопроектов и законотворчества, а так же творческой доработке идей на практике, продвижения в законодательную власть разработчиков идейных проектов, претендуют на то, что бы сделать утопические идеи реальными!
Творческие люди существовали во все времена, но они ни когда не находились у власти и во главе общества как особый креативный класс.
Новый законодательный механизм, сконструированный в законодательной власти, должен гарантировать продвижение талантливых, творческих, профессиональных и гениальных людей на уровень принятия государственных решений, тогда механизм законодательства сможет обеспечить воплощение и доработку сложных социальных идей – сделает передовые идеи практически осуществимыми! Благодаря новому механизму законодательной власти, люди креативные получат возможность реализовать свои таланты и способности на высоком законотворческом уровне!
Формулировка и суть рассматриваемой проблемы.
Формулировка проблемы звучит как вопрос: В чем заключается проблема формирования законодательной власти России (Парламента), по профессионально - креатвному принципу? Другими словами - что мешает реально осуществлять подобное формирование?
Изначальная проблема заключается - в не эффективном формировании существующей законодательной власти России - Парламента, проводящего отбор кандидатов в законодатели по устаревшим критериям (партийным, сословным и территориальным).
Суть проблемы состоит - в том, что в настоящее время не разработаны механизмы комплектования Парламента по принципу профессионализма и креативности его законодателей.
За период существования новейшей России, с 1993г. по 2014г., Государственная Дума РФ формируется на основе выборов - по партийным спискам, по территориальным представительствам и путем выдвижения независимых кандидатов, без учета профессий и даже образования будущих депутатов - законодателей.
В результате сложившейся практики, законодательные отделы в Госдуме, специализирующиеся по разным видам деятельности, комплектуются людьми случайными, некомпетентными, далекими от профессионализма, а порой и просто криминальными элементами, что делает Госдуму не дееспособной, коррумпированной и антинародной, принимающей законы в интересах правящей элиты, а не в интересах всей нации.
Современное инновационное государство, в основе которого должен находиться креативный класс, требует формирования законодательной власти по новому принципу – учитывающему профессиональные и творческие способности людей креативного класса, для жизни и работы которых будут приниматься новые прогрессивные законы.
Рассматриваемые аспекты проблемы.
Аспектами законодательной работы являются:
1. Формирование законодательной власти по профессионально-креативному принципу (а не по классовому и не сословному).
2. Отбор кандидатов в парламент по профессиональному и креативному
принципу (а не по партийной и политической принадлежности).
3. Профессиональный и креативный подход в разработке законов
(в интересах народа, а не только олигархии и правящего класса);
4. Профессиональная и креативная подготовка законодателей
(для развития законодательной системы, нации и страны, через законы, но не в узких интересах одной правящей элиты).
Объект и предмет исследования.
Объектом является - законодательная власть (явление в целом)
Предмет – это формы устройства законодательной власти (составная часть объекта) ее структуры и разновидности (аспекты).
Хронологический период. В данном исследовании используются теории, гипотезы и практики создания новых общественных устройств (осуществляемых на основе новаторского подхода в законотворческой работе), взятые за период - от древнейшей истории мира VI в. до н/э и до современной новейшей истории XXI века.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель 1.– Изучение мирового опыта и перспектив формирования органов законодательной власти и парламентов по профессионально-креативному принципу.
Цель 2. – На основе изученного мирового опыта дать рекомендации по внесению изменений в действующий механизм формирования Государственной Думы РФ, с учетом требований профессионального и креативного подходов в осуществлении законодательной работы.
Осуществить разработку новой парадигмы (модели и механизма) формирования законодательной власти в соответствии принципами профессионализма и креативности при отборе кадров для законотворческой работы.
Для достижения целей в исследовании поставлены следующие задачи:
Задача 1. – Исследовать кризисное состояние современных партийных
систем и предвыборных технологий как неэффективных – для
обоснования формирования законодательных и представительных
органов власти по профессионально-креативному принципу, а не
по партийному или сословному представительству.
Задача 2. – Исследовать теоретические зарубежные и российские подходы
(теории, идеи, воззрения, учения, утопии) по созданию
профессиональных и креативных законодательных
представительств.
Задача 3. – Изучить практический исторический опыт формирования
представительных органов власти по профессионально-
креативному принципу.
Задача 4.- Рассмотреть перспективы реализации идеи формирования
законодательной власти по профессионально-креативному
принципу.
Определение основных понятий.
Основное понятие – «Профессионально-креативный Парламент»,
основанный на подборе профессиональных и креативных кадров.
«Идеальные общества» - теоретически создаваемые социальные учения
о новых общественных устройствах.
«Передовые общества» - практически создаваемые общества на основе
новых социальных учений.
«Совершенные общества» - обобщенное название «Идеальных»
и «Передовых» обществ (задумываемых, как более
совершенные, чем те, что существовали в реальности).
Теоретическая новизна понятия - Идея создания профессионального парламента уже обсуждалась в Российском Парламенте с 2012 года, однако набор в Парламент по креативному принципу, через проведение конкурсов творческих работ и законопроектов не рассматривался.
Определение понятий – «творческого» и «профессионального» подходов в разработке законов. Для определения понятий следует выявить - чем отличается творческий подход в разработке законов от профессионального подхода? В чем их существенное различие?
Творчество – означает создание нового, того, чего не было раньше. Значит законотворчество – это создание законов, которые ранее не существовали. К ним относится создание революционных законов, новаторских и «прорывных» законопроектов, беспрецедентных законов, аналогов которым не находилось в истории. Подобные нестандартные законы решают государственные проблемы принципиально новыми методами.
Профессионализм – означает высокое мастерство в рамках одной «узкой» профессии. Профессиональная разработка законов представляет собой – подготовку законов, для одной конкретной профессиональной сферы деятельности (экономики, науки, медицины и т.д.) не выходя за ее пределы, с использованием всего накопленного обширного профессионального опыта.
К профессионализму относится - правильный выбор готовых законов из существующих законодательств, других стран.
Примечание - не следует путать разработку законов компетентными профессионалами в своем деле, с профессиональными депутатами (переизбираемыми многократно в Госдуму) сделавшими принятие любых законов (от пчеловодства до тяжелой металлургии) своей профессией за которую получают оплату.
Примеры творческого и профессионального подходов в законодательной работе:
Творческий подход в разработке законов - заключается в создании новых законов, аналогов которым не было раньше, например – беспрецедентное принятие «социальных законов и пособий» в пиратской Либерталии в 17 веке. Или утверждение французским Конвентом законов «о фиксировании цен на товары для народа» в 18 веке.
Профессиональный подход в разработке законов - состоит в правильном (профессиональном) выборе законов из множества существующих разновидностей типовых законодательств, которые уже имеются в других странах для решения возникшей проблемы. Например – законы, запрещающие создание финансовых пирамид, были разработаны во Франции в конце 18 века (после краха «Всемирного банка» и французской революции) и в Америке в начале 20 века (после Великой американской депрессии). Если появится страна, в которой надо решить подобный вопрос, то законы уже не нужно изобретать заново, их надо правильно, профессионально выбрать из существующих аналогов и доработать для применения в своем государстве.
Следует разделить понятия законодательства и законотворчества:
Законотворчество – это разработка новых законов
(относится к креативной работе).
Законодательство – это свод уже разработанных, данных законов
(относится к профессиоанльной работе).
Актуальность темы диссертационного исследования.
Подбор кандидатов в законодательные органы власти по профессиональным и креативным качествам, соответствует духу инновационного государства, делающего ставку на постоянное творческое развитие страны. Следовательно, тема, изучающая продвижение кандидатов в Госдуму (Парламент) именно по творческим талантам и профессиональным способностям, становится крайне актуальной.
Формирование Парламента – как законодательной власти, по сословному,
классовому или партийному принципу уже происходило в истории разных стран и народов. Данный способ подбора представителей в законодательную власть себя не оправдал, показал свою не эффективность и практически себя изжил.
Правящие партии, доминирующие сословия и господствующие классы,
оказавшись на вершине законодательной власти, разрабатывали, лоббировали и принимали законы, исключительно в своих – узко клановых, элитарных и частно-эгоистических интересах, которые шли в разрез с интересами народа, жизнеобеспечением нации и целостностью всего государства, не давая развиваться обществу, что становилось причиной деградации государств, появления смут, революций, воин и переворотов.
Новый принцип формирования парламента позволит устранить целый ряд деструктивных проявлений в работе законодательной власти.
В современном инновационном государстве, заложены принципы креативного развития страны, значит, и законы должны развиваться вместе с развитием государства и общества. «Нельзя создавать новый мир по старым правилам!». Постоянно развивающееся государство и общество требует регулярного обновления законов!
Поэтому законотворческой работой должны заниматься те, кто в этом разбирается лучше других, а именно - профессионалы и творцы! Значит, появляется актуальная и насущная потребность в исследовании темы формирования парламента по принципу профессионализма и креативности.
Для разработки специализированных законов в экономике, в образовании, медицине, науке и т.д., требуется глубокая профессиональная компетенция, которой обладают только люди профессиональные и образованные, знающие свое дело, а не дилетанты, которыми являются представители от разных партий, классов и сословий, практически не способные, а порой и не желающие глубоко вникать в проблемы страны.
Настоящая законотворческая работа настолько многогранна, сложна и детальна, что даже хорошо подготовленные профессионалы не всегда справляются с разработкой нестандартных законопроектов (не говоря уже о дилетантах). В законотворческой деятельности нужны люди, подготовленные не только профессионально, но и творчески, способные совершить «законодательные прорывы» на проблемных участках страны.
Для создания полноценных законов необходимы три составляющие - профессионализм, компетентность и творчество. Высокообразованные профессионалы своего дела как правила обладают только первыми двумя составляющими. Они имеют большие знания в сфере своей деятельности и многолетний опыт работы по специальности. Однако работа, осуществляемая годами в рамках только одной профессии, притупляет восприятие «нового», ориентирует работать по сложившейся привычке, не дает широты взглядов, существенно ограничивает мышление, хотя и не умоляет профессиональной компетенции.
Профессиональные люди, чаще всего, являются классическими функционерами в своей профессии, они не имеют творческих способностей, что лишает их возможности изобретать «новшества» и осуществлять творческий подход к делу. Решая любую проблему, функциональные профессионалы ищут уже готовые решения, придуманные кем-то раньше, заимствуют чужой наработанный опыт. В лучшем случае они логически комбинируют решения из тех знаний, которыми обладают сами. Но совершить гениальный прорыв, сгенерировать нестандартное оригинальное решение (без всякой логики), которого не было в практике – они не способны!
Профессионалы, задействовав свое сознание и логическое мышление, умеют хорошо заменять неисправные детали внутри механизма уже созданной ранее законодательной конструкции. А вот заменить всю конструкцию целиком на принципиально новую законодательную систему, способны только творческие люди, которые интуитивно чувствуют совершенно иное, другое - новаторское устройство законов!
Детальное изучение методов отбора и разработки механизмов продвижения творческих и профессиональных людей на зконодательный уровень инновационного государства, становится не только актуальным, но и приоритетным направлением в современной гуманитарной науке, особенно в политологии, социологии, психологии и философии.
Степень изученности проблемы. Проблему формирования законодательной власти по профессионально-креативному принципу, с переходом к разработке конкретных механизмов действия, именно в таком комплексном виде, практически не изучали.
В истории существовали лишь отдельные элементы профессионального или креативного подхода к формированию парламентов и других форм законодательной власти.
Наиболее яркие эмпирические формы создания и работы законодательной власти по профессиональному или креативному принципу сложились эволюционным путем в Новгородском Вече - XI в., революционным путем во Французском Конвенте - XVIII в. и законодательным путем во Временном Правительстве России – XX в. Каждый исторический пример изучался учеными по отдельности.
Приведенные
примеры показывают - бессистемную и
частичную изученность данной темы.ционным
путем на примере Новгородского Вече
или революционным путемреативному
принципу
Научная новизна исследования. В настоящее время (по состоянию на 2014г.) в современной России отсутствует система отбора профессиональных и творческих кадров на должности законотворцев в Государственную думу всех уровней. Поэтому данная тема требует всестороннего и детального изучения на научной основе.
Новизна исследования рассматриваемой темы заключается в том, что представительный состав законодательной власти России должен формироваться не на основе партий, сословий или территориальных кланов (как это практиковалось ранее), а путем отбора компетентных представителей из профессионалов своего дела и креативных личностей (что в предыдущие времена целенаправленно не осуществлялось). Для этого должен быть разработан новый механизм формирования законодательной власти.
В данной работе дается новая теоретически обоснованная модель комплектования Парламента РФ путем конкурсного отбора профессиональных и творческих кадров.
Проведен анализ законодательных систем теоретических «Идеальных обществ» и практически создаваемых «Передовых обществ» на предмет исторического использования профессионално-креативного подхода в законодательной работе.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретические исследования практического формирования законодательной власти России по профессионально-креативному принципу позволят разработать конкретный механизм комплектования, обустройства и работы Парламента нового поколения – отвечающего требованиям нарождающегося креативного класса.
Значимость проводимого исследования состоит в том, что оно расставляет по своим местам все отдельные изученные детали будущей законодательной конструкции, определяет приоритеты действия элементов новой законодательной системы, готовит более прогрессивное устройство будущего законодательного механизма.
Значимым в исследовании является соответствие законодательной власти сформированной по новым принципам, новым эволюционным требованиям, предъявляемым к инновационно развивающемуся обществу. Новая власть и новые законы должны соответствовать новому развитому обществу!
Настоящим полетом мысли обладают только творцы, способные генерировать нестандартные идеи, создавать новые знания для функционеров и профессионалов. Поэтому законодательный орган страны (Парламент) должен иметь креативную составляющую, что бы «порождать» новые идеи в сфере законодательства, необходимые для решения нестандартных государственных задач, преодоления социальных проблем, проведения назревших реформ, изменения государственного устройства, создания нового общественного уклада жизни и даже для выполнения великих исторических миссий.
Для реализации подобных глобальных задач и нужны творческие люди, имеющие специализированное творческое мышление, создающие оригинальные авторские работы и проекты, регулярно доказывающие на государственных творческих конкурсах свои креативные способности.
Можно сказать, что творцы в законотворчестве больше нужны для стратегических законопроектов, а профессионалы в законодательстве необходимы для тактических решений.
Творцам лучше удается проектирование новой идейной конструкции закона в целом. Профессионалы лучше прорабатывают конкретные детали в механизме уже созданной для них законо-конструкции, обеспечивая рабочую взаимосвязь всех элементов разных законопроектов, соединяемых в единую систему законов.
Важную роль здесь играет и то, что профессионалы, в ходе обсуждения идей и проектов, задавая нужные компетентные вопросы, часто помогают творцам выявить «вытащить» их интуитивные мысли (не явные знания) на сознательный уровень, позволяя лучше осознать и понять чувственные знания творцов.
Таким образом, происходит взаимное «опыление» профессионалов, обладающих функциональным мышлением и творческих людей живущих вдохновением, что приносит свои «плоды» в виде грамотных, понятных, работоспособных и гармонично разработанных общественных законов.
Творцы становятся идейными вдохновителями и «кристаллизаторами» новых законов, а профессионалы компетентно дорабатывают предлагаемые им законопроеты.
Из этого следует основная значимость исследования (лежащая в основе проводимой научной работы) - Парламент законодателей должен состоять не только из опытных профессионалов, но и из людей творческих, объединенных с профессионалами по принципу взаимного дополнения качеств, друг у друга. В Парламенте должны быть представители разных видов профессий и обладатели разных видов творчества.
Методологическая основа исследования.
В соответствии с задачами исследования проводится разделение темы на ее составные части с целью последующего их отдельного изучения, в ходе которого задействуется принцип «логической структуры исследования» в работе.
Логическая структура инструментария:
- Служит для сбора и обработки информации;
- Определяет, на выявление каких именно свойств предмета исследования
направлен тот или иной блок вопросов.
- Выявляет направленность того или иного блока вопросов для определения
характеристики свойства объекта.
- Устанавливает порядок расположения и последовательность применения
вопросов.
- Логическая структура инструментария включает в себя – методы и подходы
используемые для исследовательской работы.
Подход означает – с какой позиции или точки зрения рассматривается
изучаемый объект в целом. Подход всегда шире, чем методика.
Под методом понимается - совокупность логических операций позволяющая
раскрыть содержание предмета исследования. Методика более конкретна, чем подход.
Описание методов сбора и анализа данных:
- Метод сравнительного анализа.
Это сопоставление однотипных политических явлений, которые имеют место и развитие в разных государственных устройствах и культурах. Метод выявляет общие черты и закономерности, определяет отличительные особенности. Сравнительный подход помогает выявить лучшие стороны в сопоставляемых системах и осуществить на их позитивной основе построение теоретического проекта «нового» или «более совершенного» общества.
- Исторический метод (подход).
Метод рассматривает политику с точки зрения использования положительного политического опыта прошлого для решения современных актуальных проблем.
- Системный анализ.
Изучает целостные системы, состоящие из комплекса взаимосвязанных
элементов, которые можно вычленить по отдельности и проанализировать.
- Системно-функциональный метод.
Метод связан с построением целостной картины общества. Позволяет
выделить сложную подсистему в качестве самостоятельного объекта и
разложить ее на отдельные структурные элементы.
- Нормативно-ценностный подход (метод).
Дает ярко выраженные оценки политических реалий с точки зрения
социального идеала. Полит явления и процессы рассматриваются исходя их
соответствия нормам морали, справедливости, нравственности и
общественного блага. Недостаток метода – его оторванность от реальности,
возможное порождение утопий.
- Логико-философский метод.
Включает анализ и синтез, индукцию и дедукцию, эксперимент и
логическое моделирование. Используются приемы аналогии, например,
государства и большой семьи. Выделяют «правильные» и «неправильные»
формы правления, которые определял Аристотель.
- Дополнительно ввожу понятие «Концептуального анализа» (метода).
Концептуальный анализ, проводится «сквозным методом» по
исследовательской и аналитической частям работы, оценивая их в
совокупности на соответствие отдельных частей исследования общей
концептуальной теме:
- метод выявляет наличие или отсутствие единой концепции в
рассматриваемых (по ходу исследований) теориях, практиках и учениях.
- определяет (полное или частичное) соответствие найденных теорий и
практик единой теме, концепции, заложенной в исследовательской работе.
- представляет собой обобщенный анализ различных точек зрения и учений,
направленных на освещение одной темы, изучаемой в рамках общей
концепции.
Например:
- Рассматриваются разные формы законодательной власти, ранее
существовавшие, применительно к единой концепции устройства
«Передовых» обществ. Или:
- Соответствует или не соответствует законодательное устройство изучаемых
«Идеальных» обществ, концепции формирования законодательной власти
по профессионально-креативному принципу.
Обоснование выбранных методов:
- Метод сравнительного анализа.
Позволяет выявлять сходство и различия в изучаемых аналитических
материалах (принадлежащих разным эпохам, государствам и авторам).
- Исторический метод.
Дает возможность задействовать позитивный политический опыт, взятый из
истории разных стран, в современной (российской) действительности.
- Системный анализ (системно-функциональный).
Дает оценку политических теорий с точки зрения их работоспособности как
функциональных систем и реальности их применения в практических
условиях жизни.
- Нормативно-ценностный метод.
Позволяет вырабатывать идеальный политический порядок с точки зрения
морали и нравственности, а затем подвести под него реально существующие
отношения, например, сформировать идеал демократического общества
или иного общественного устройства.
- Логико-философский метод.
Дает возможность проследить причинно-следственные связи, зарождения и
развития идейной мысли, несущей прогрессивное переустройство общества.
- «Концептуальный анализ».
Обобщает несколько точек зрения на одну проблему, пронизывает разные
виды анализов единой темой, приводит к общему выводу согласно
рассматриваемой концепции. Концептуальный анализ позволяет сопоставить
различные источники сведений в общем контексте изучаемой проблемы.
Анализ исторических материалов, проводимый на их соответствие одной, заранее определенной концепции, дает возможность понять – связываются ли рассматриваемые исторические события одной ключевой мыслью, идут ли они в русле единой идеи или все они только подводят разными историческими путями к рождению новой идейной концепции. (Например, к созданию прогрессивного общественного устройства – построению более «Совершенного» общества).
Применительно к данной работе концептуальный анализ выявляет, какие законодательные пути, рассматриваемые в исследовании теорий и практик создания «Идеальных» государств, приводят к появлению новых передовых моделей изменения общества. И насколько соответствуют такие пути, концепции - изменения общества путем трансформации законодательной власти государства с целью принятия более прогрессивных законов, по которым будет жить все общество.
Теоретическая база. Для теоретических исследований были выбраны мировые учения о возможном создании «Идеальных обществ», в которых должны применяться передовые общественные законы. В качестве теоретической базы использованы модели общественных устройств, изложенные в исторических трактатах и литературных произведениях за период - от VI в. до н./э и по XVII в.
Эмпирическая база. В качестве эмпирических опытных данных использованы реальные исторические примеры создания «Передовых обществ» и проводимая них законодательная работа:
- В средние века 11-13 в. – в имперском Китае и Новгородском Вече;
- В период 17 и 18 веков – в пиратской Либерталии и Французском Конвенте;
- За период 19 века – использовались сведения об американской Икарии и российском Царскосельском Лицее.
- Для периода 20 века – задействованы материалы о законодательной работе Временного правительства и законотворчества в СССР.
Область исследования. В рамках магистерской диссертации проводится проектно-исследовательская работа. То есть область научной работы соединяет воедино - исследование и разработку проекта на общую тему «формирование законодательной власти России по профессионально-креативному принципу».
Тематические исследования осуществляются не только с целью изучения обозначенной проблемы, но и с дополнительной целью найти решение этой проблемы, а именно - разработать на базе проведенных исследований, новый механизм формирования законодательной власти Российской Федерации.
Следовательно, область проводимого исследования имеет выход на заключительный проект - завершающий проведение исследовательских работ.
Обозначенная проектно-исследовательская область соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030200 Политология (квалификация (степень) магистр).
Согласно разделу V, указанного образовательного стандарта, пункта 5.2
Выпускник должен обладать следующими профессиональными компетенциями (ПК): Проектная деятельность:
- Обладать способностью составлять и представлять проекты научно-исследовательских и аналитических разработок в соответствии с нормативными документами (ПК-11)
- Обладать способностью и готовностью к проектированию работ по организации избирательных и иных компаний в сфере политического управления.
В разделе VIII, пункте 8.7 содержаться требования к объему и структуре выпускной квалификационной работы:
- Выпускная квалификационная работа в соответствии с ООП магистратуры выполняется в виде магистерской диссертации в период прохождения практики и выполнения научно-исследовательской работы и представляет собой самостоятельную и логически завершенную выпускную работу, связанную с решением задач того вида или видов деятельности к которым готовится магистр (научно-исследовательской, педагогической, проектной, организационно-управленческой).
(Приказ от 20 мая 2010г. № 542 Министра образования А. Фурсенко
Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 20 июля 2010г. № 17917
Электронный текст документа подготовлен ЗАО «Кодекс»).
Глава № 1
Кризис современных партийных систем и института выборных технологий.
Кризис современных партий можно разделить на две составляющие части:
1.1 Кризис института выборных технологий (не целесообразный отбор кандидатов из партий в законодательную власть).
1.2 Кризис партийной системы (не представляющей интересы разных социальных слоев населения).
1.1 Кризис института выборных технологий.
По состоянию на 2011г. институт выборов в России, перестал обеспечивать продвижение во власть (исполнительную и законодательную) подлинных представителей от народа. Существующая избирательная система, основанная на предвыборных технологиях (рейтингах, методах голосования и процедуре подсчета бюллетеней) являясь основным механизмом формирования власти, изрядно деградировала и не пользуется популярностью у граждан.
Население с недоверием относится к выборам, обеспечивая низкую явку избирателей. Граждане объективно считают, что они не выбирают своих кандидатов, а голосуют символически, так как результаты голосования определяются заранее по утвержденным властью «теневым» спискам, сформированным на основе так называемых «предвыборных рейтингов кандидатов», продвигаемых посредством подключенного к выборам «административного ресурса». Властям нужны не сами выборы, а искусственно созданный миф о законных выборах!
Многотысячные акции протеста «За честные выборы», проведенные на Болотной площади в Москве (в декабре 2011г.), против итогов выборов в Государственную Думу, наглядно свидетельствуют о недовольстве населения итогами голосования.
«Против фальсификаций на выборах в Думу выступили 10 декабря граждане по всей стране, самые крупные санкционированные митинги прошли в Петербурге (около 10 000 человек) и Москве, на Болотной площади, где, по оценке ГУВД, собралось 25 000 человек, а по мнению самих участников, от 40 000 до 60 000. Это самые крупные акции, проведенные за последние 10 лет, такие же массовые, как митинги начала 1990-х гг.
На Болотной площади звучали самые разные требования и лозунги: от отставки президента Владимира Путина и перевыборов Госдумы до роспуска Мосгордумы и прямых выборов мэра Москвы. Ораторы призывали думскую оппозицию сдать мандаты»1
Тысячи людей принявших участие на выборах в Госдуму голосовали за одних кандидатов, а в итоге проходили совершенно другие - не известные избирателям представители крупного бизнеса, партии власти и криминальных кругов. Практически Госдума Российской Федерации начала регулярно формироваться по двум критериям - по «коммерческим принципам» и «административным протекциям». Московские суды и суды других городов России переполнены исками о фальсификации итогов выборов, направленные на рассмотрение от разных партий и общественных организаций (особенно оппозиционных).
Не смотря на протестные акции населения, регулярно побеждают и проходят на выборах в законодательные органы страны, преимущественно представители партии власти (Единой России), занимая в Госдуме до 80% парламентских мест, обеспечивая партийное большинство при решении любых законодательных вопросов.
Стали частыми явлениями и предметами разбирательства в судах, случаи явной продажи на выборах (за взятки) должностей в Госдуме.
«Полиция ГУВД Москвы подозревает начальника отдела Управления делами Госдумы в "продаже" должностей советников в аппарат парламента. Чиновника задержали с поличным в центре Москвы».2
Не редки случаи массового голосования избирателей по особой строке бюллетеней - «Против всех», что давало юридический повод объявлять выборы не состоявшимися в данном округе.
Из-за регулярной дискредитации выборов «сомнительными» кандидатами от партий, и периодической отмены итогов местных выборов в городах России, как несостоявшихся по причине отторжения кандидатов избирателями, статья «Против всех» была исключена из бюллетеней (с 1998г. до 2014г.)
Аналогичные явления прослеживаются на выборах и в других странах мира. Вот как высказываются российские ученые политологи о системе голосования на Западе:
«Механизм западной «Демократии» – в принципе то же чучело, роль палки в котором выполняют проводимые время от времени «Свободные выборы». С помощью такого нехитрого приспособления выпускаются избытки накопившегося в обществе «Социального пара»3.
«В ряде стран, где президентов формально переизбирают парламентским или всеобщим голосованием, на практике их победы предопределены заранее, ибо оппозицию, если она существует, верховная власть подавляет силой и не допускает к участию на выборах. Все СМИ и пропагандистский аппарат находятся под контролем президента и сплотившейся вокруг него узкой политической группировки.
Из-за особенностей местной политической культуры население воспринимает выборы как некий ритуал, в котором все роли расписаны заранее. По форме правления такие республики называются супер президентскими»4.
Подобные явления наглядно демонстрируют крайнюю степень деградации всей выборной системы законодательной власти, как в России, так и за рубежом, по сути превратившейся в «Прогнившую систему выборов в органы власти» не пропускающую подлинных кандидатов от народа.
Вывод:
Используя российский и зарубежный опыт проведения выборных компаний, оперируя конкретными фактами можно констатировать:
- высокую степень фальсификаций итогов голосования;
- массовое недоверие граждан к проведению самих выборов;
- тотальное разочарование населения итогами выборов.
Что свидетельствует о кризисе избирательной системы и деградации самого института выборов.
Предлагаемые меры. Воизбежании усиления недовольства населения проведением фалисифицированных предвыборных компаний и создания более прогрессивной системы отбора кандидатов в законодательные органы власти, следует заменить «избирательную модель» продвижения не компетентных и ангажированных партийных кандидатов в Госдуму, на «конкурсную модель» отбора в Парламент профессиональных специалистов.
Аргументация замены «выборной модели» на «конкурсную модель».
Упадок партийных систем любого типа, недоверие население избираемым депутатам, становится главным аргументом в создании новой модели формирования законодательного Парламента страны, подтверждая тезис о том, что партийное представительство в Парламенте себя исчерпало. Кризис партий автоматически приводит к упадку всего Парламента, комплектуемого из представителей партий.
Анализ кризиса партийной системы дает объективный ответ на вопрос – почему «выборная модель» избрания партийных кандидатов в Госдуму устарела, а «конкурсная модель» отбора конкретных специалистов имеет перспективный приоритет.
1.2 Кризис партийной системы.
Почему и как на пороге 21 века произошел кризис партийных систем, политически перевернувших ведущие мировые державы в начале 20 столетия?
Что изначально в историческом контексте, понималось под определением партии? Для чего они создавались? Исчерпывающий ответ на эти вопросы дает анализ смыслового значения понятия «Партии» и эволюции этого понятия от античности до 21 века.
Что означает понятие партия:
Сам термин «партия» берет свое начало от латинского слова «parts» - часть чего-либо. В политическом понимании это наиболее активная часть населения, отстаивающая свои права и интересы, объединенная в единую организацию на основе общих идей и воззрений – политизированная группа людей.
В Марксистском понимании 19 века - в основе партии лежит социальный класс (например: пролетариата, буржуазии или аристократии) объединенный своими социальными интересами или проблемами, ведущий непримиримую идейную борьбу за свое монопольное доминирование в обществе.
Согласно научному определению, сформулированному в политологии 20в.:
«Политическая партия – это добровольная, непрерывно действующая политическая организация единомышленников, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, представляющая интересы определенных социальных групп и слоев общества, ставящая целью их реализацию путем завоевания государственной власти или ее осуществления на основе широкой поддержки населения»5.
Научный коммунизм предполагает, что с исчезновением классов в обществе, в период развитого коммунизма, исчезнет и слово партия, так как произойдет отмена самих партий, поскольку классовая основа и межклассовые противоречия будут полностью устранены, а социальные проблемы решены, тогда и классовые партии исчерпают свое предназначение.
В 21 веке понятие партий сведено - до объединений групп по интересам, не ставящих целью приход к власти, которые ведут борьбу за выполнение одной, узконаправленной задачи. В Америке, в Германии и России существуют ограниченно ориентированные партии «Зеленых», партии «Пиратов», партии «Защиты животных» и даже партии «Любителей пива». По сути это «потешные партии», которые не защищают социальных интересов граждан, выполняют узко коммерческие заказы и рекламные проекты. Такие партии не являются политическими, но играют роль инструментов в арсенале политиков стоящих у власти.
Практически в 21 веке произошла полная подмена понятия - партия. Партии превратились в деклассированные организации, они сведены до игрушек, находящиеся в руках сильных мира сего!
Какие задачи должна выполнять подлинная политическая партия:
«Партия создается на определенной идейно политической платформе…
Вырабатывает свои идейно-политические доктрины…Тиражирует их в средствах массовой информации. Принимает участие в борьбе за распределение власти, ее осуществлении, в принятии политических решений и в контроле над их исполнением.
Завоевание государственной власти или участие в ее осуществлении как общая цель деятельности политических партий расшифровывается в ее программных документах. «По заложенной идее» там должно раскрываться то, для чего данная партия борется за власть, какие конкретные цели и задачи она перед собой ставит, ради кого она борется, чьи социальные интересы она выражает и защищает»6.
Как создавались партии на протяжении истории:
Можно выделить три этапа исторически-эволюционного формирования партий и наметить четвертый – современный, созревший как данная необходимость.
1 этап:
Прототипы партий существовали в древней Греции и Древнем Риме (до нашей эры), как группировки аристократов, занимавшиеся политикой в городах-государствах полисах, ставившие целью – борьбу за власть, свой приход к власти и удержание достигнутых властных полномочий. Свободные граждане, занимавшиеся управлением государством, обсуждением законов на городских площадях и выборами, назывались - политиками. Граждане не желающие влиять на управление государством назывались – идиотусами.
2 этап:
Партийные политические клубы сформировались во времена французской революции (конец 18 века) и в период восстания декабристов в России, (начало 19 века).
Политклубы представляли собой - элитные политические организации, состоящие из наиболее прогрессивных дворян, передовых представителей высшей знати и разбогатевшей буржуазии.
Особенность политклубов заключалась в том, что помимо прихода к власти, участники клубов, ставили перед собой идейные цели – «Свобода, равенство, братство, Республика» во Франции, а так же «Конституционная монархия и освобождение от крепостничества» в России.
3 этап:
Относится к началу 20 века – периоду мировых революций ломавших монархический строй во всем мире. С небольшими по времени интервалами, революции вспыхнули в России, Германии, Испании, Италии, Франции, Китае, Мексике и других странах мира, бурлящих революционными идеями, носителями которых являлись массовые партийные организации. Массовые партии, в основе которых лежал класс пролетариата и прогрессивные идеи по переустройству общества, смогли по настоящему прийти к власти (сменив класс буржуазии в революционной борьбе и отстранив от власти класс аристократов).
В 20 веке все партии сформировались как исключительно идейные объединения, несущие свои концепции изменения общества. Из элитных политклубов партии превратились в массовые организации. Между самими партиями происходила острейшая, непримиримая борьба идей и воззрений.
Создание массовых идеалогизированных партий привело к смене монархической власти и рождению народных республик – в России, Германии, Китае и т.д.
Третий этап стал кульминационным в развитии партий. Вслед за расцветом классовых партий начался период партийного застоя и деградации правящих партийных организаций, монопольно находящихся у руля государственной власти. Партии обюрократились, идеологию превратили в формальность, внутри партий произошло расслоение на власть имущих и неймущих, партии потеряли свою общеклассовую сущность, перестали отвечать интересам народа. В результате «Убивший дракона монархии, сам стал драконом и тираном для народа».
4 этап:
Создание альтернатив деклассированным безыдейным партиям. Переход к новому эволюционному этапу развития партий (с учетом причин деградации партий в 21 веке).
Причины упадка партий:
На протяжении всего времени становления партий в обществе, отношение к ним было открыто негативным, особенно со стороны властей, считалось что «Защищая интересы определенных групп и слоев общества, партии раскалывали его, являясь источниками конфликтов»7.
Поэтому, начиная с 20 века, большинство стран мира приняли законы о партиях, которые в той или иной форме регламентировали их деятельность, переводя партии из нелегальных объединений в легальные структуры, действующие в рамках законных организаций.
Таким образом, государства взяли все существующие и создающиеся партии под свой регулярный контроль. На практике, закон о партиях и общественных объединениях, полностью парализовал подлинную революционно-идеологическую деятельность партийных сообществ.
Новые партии, искусственно создаваемые под контролем государства, превратились в «Ловушки» для активных и идейных людей. Основная задача партийных ловушек – аккумулировать в партии оппозиционно настроенное население, парализовать деятельность настоящих активистов и замотать сторонников партии бесполезной и безрезультативной борьбой за мнимые социальные преобразования. Главное - увести партии в сторону от управления государством и подлинных проблем создаваемых властью в обществе, направить партийное руководство на решение несущественных социальных задач, выгодных только для интересов одной конкретной партии (например, получение финансовых субсидий и грантов, для локальных социальных проектов).
Вот как пишут о становлении российских партий ученые политологи: в России « Происходит процесс становления партий избранных, решающих только свои локальные проблемы, направленные на удовлетворение личных потребностей». «Порок Российского демократического дизайна кроется в том, что не правящим партиям не позволяется выполнять роль связующего звена между ветвями власти и этажами власти, как по вертикали, так и по горизонтали»8.
Политическая борьба партий за власть превратилась в политические шоу. Применительно к России, участие партий в выборах стало – заведомо фиктивным, не приводящим ни к каким результатам, поскольку на выборах побеждали только ставленники действующей власти. Представление партийных программ приняло вид условной формальности, ни как не меняющей жизнь общества, не смотря на то, что в программах давались возможные решения многочисленных проблем различными способами.
На примере постсоветской России можно выделить четыре крупные партии, которые на протяжении последних 20 лет, так и не смогли прийти к власти ни на каком уровне - это ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия и Яблоко.
Эти партии ни чего не сделали для народа, не защитили интересы граждан, не принесли пользу государству и, по сути, превратились в «театральные» партии, которые в течение двух десятилетий разыгрывали видимость борьбы за социальные преобразования.
Предвыборные программы таких партий похожи друг на друга как «единородные близнецы», копирующие по содержанию целые разделы брошюр выпущенных разными партиями, что приводило к спорам в прессе за первенство высказывания и дебатам на телевидении, порождая выступления разных партий - «об одном и том же». Концептуальных идей по развитию общества партийные программы не содержат – в них практически изъята идейная сторона дела, партиям нечем воздействовать на народные массы, как в городах так и регионах.
«Абсолютное большинство партий имеет слабую базу в регионах и не оказывает существенного влияния на региональные процессы. Большая часть современных партий в России – это протопартии, которые не могут ни предложить реальную программу переустройства России, ни повести за собой широкие массы».9
«По показателю влияния партийно-идеологических установок, регионально политические режимы делятся на идеалогизированные (партийные) и прагматические (надпартийные, внепартийные, коньюнктурные)»10 последние комерцианализованные режимы значительно преобладают в Российских регионах.
Деградация партийных систем в мире:
За последние десятилетия работы партий в различных странах мира, все виды партийных систем, находящихся под тотальным контролем государств, практически «себя изжили».
Современные партии создаются во всех странах мира самой властью, как законная и искусственная оппозиция этой же власти. Делается это с одной основной целью - отсечь появление настоящих оппозиционных сил, деятельность которых изначально будет незаконной.
Все формы создаваемых партийных систем (однопартийных, двухпартийных и многопартийных) изначально имеют определенный набор рычагов влияния на них со стороны действующей власти.
Рассмотрим механизмы подконтрольные властям, действующие в работе партий, выявим существенные недостатки, закладываемые властью в партийные системы, и определим причины упадка различных партийных систем.
Однопартийная система, сложившаяся в СССР (компартия) – привела к застою, консерватизму, отсутствию новых идей по развитию общества и к практическому распаду огромной страны. Партийные функционеры, десятилетиями не менявшие свои должности (заложенные в партию недостатки), теряли интерес к любым новшествам, предлагаемым из народной среды, пресекали любое инакомыслие, привлекали к себе на замену и в заместители людей крайне консервативных и без инициативных. Полностью запрещалось создание любых альтернативных партий.
Все среднее звено управления в государственном аппарате Советского союза состояло из безвольных, пассивных руководителей – исполнителей по своей сути, назначаемых в качестве партийных «послушников» на свои должности.
Продвижение по партийной лестнице в госаппарат (механизмы влияния на партию) происходило не по идейным убеждениям, не по талантам и способностям, а по родственным связям, через влиятельные знакомства и посредством партийной услужливости перед вышестоящими партийными чинами.
Подобная практика подбора партийных кадров в госаппарат управления страной, стала причиной интеллектуальной деградации высших чиновников, привела к отсутствию у партийной элиты, новых идейных концепций (что повлекло упадок однопартийной системы). В результате однопартийная система рухнула вместе с падением Советского союза.
Двух партийная система, существующая в Великобритании (лейбористы и консерваторы), и или в США (демократы и республиканцы) - привела к тому, что курс и устройство каждой страны фактически не менялись веками, не зависимо от того представитель какой партии приходил к власти. Программы партий не имеют кардинальных отличий, различаясь только в деталях. Сами партии превратились в инструмент лоббирования интересов влиятельных лиц, политических группировок или семейно-криминальных кланов, которые легально или не легально финансируют деятельность партий.
При двух партийной системе полностью стираются идеологические различия между двумя партиями (заложенный недостаток). Борьба происходит не между разными идеологиями или различными курсами страны, а между представителями разных партийных объединений в борьбе за власть, цель которой - вести прежний установленный курс, за которым стоят одни и те же финансовые магнаты Великобритании (члены королевской семьи) или правящие финансовые семьи США (Морганы, Рокфеллеры, Бандербильды и т.д.).
Выборы превращаются в грандиозные спектакли, в которых кандидаты в президенты борются за десятые доли процентов голосов. Сами выборы при этом задействуются не прямые, а многоступенчатые и опосредованные, отсекающие на каждом этапе не желательных для власти кандидатов, особенно индивидуальных и харизматических личностей, способных вырабатывать свои собственные идеи (причина упадка двухпартийной системы).
При двух партийной системе, руководство страны заранее предусматривает наличие дополнительной резервной силы (механизм влияния на партии), обеспечивающей власть имущим гарантированную победу на выборах. У регулярных носителей власти всегда имеется наготове «в запасе» мало известная третья партия, которая при необходимости может выйти на политическую арену, что бы объединиться с одной из двух противоборствующих сторон, для победы над партией неугодной реальной власти.
Продвижение в политической карьере при двухпартийной системе, происходит путем негласного «договора» заключаемого между политическими кланами (задолго до выборов) о кандидатуре (на пост президента), которая устраивает обе стороны, выражая их обоюдные интересы (в США) или путем «скрытого одобрения» претендента на должность (премьер министра), являющегося конкретным ставленником от власти (в Великобритании). Такое же негласное одобрение происходит при выборах в члены парламента.
Другими словами карьера происходит «сверху» от представителей власти а «не снизу» от народных избранников. Народу предлагают выбирать между кандидатами «назначенными» от элиты общества, отвечающих только их интересам.
Двухпартийная система превратилась в беспроигрышный «политический перевертыш» необходимый для укрепления существующей власти, но не выполняющая интересы народа. Какая бы партия не победила на выборах, действующая власть все равно остается в выигрыше, так как обе конкурирующие партии и третья резервная, по сути – являются искусственной оппозицией и детищами самой власти.
Много партийная система, практикуемая как в России, так и в ряде других стран мира – в буквальном смысле слова приводит к хаосу в головах граждан, разрывая на части голоса избирателей. В результате ни одна партия не способна завоевать поддержку большей доли электората (заложенный недостаток). Кроме того, общество регулярно сотрясают скандалы о массовых фальсификациях проводимых на выборах в пользу одной доминирующей партии.
Руководит многопартийным «хаосом» правящая партия, имеющая подавляющее большинство своих представителей в парламенте страны (механизм влияния на партии), принимающая решения не зависимо от мнения других партийных сообществ.
Большинство мелких партий представляют собой «партии-ловушки» созданные с одной целью:
- отвлекать внимание граждан;
- дезориентировать активных идейных людей;
- загрузить членов партии неэффективной партийной борьбой;
- увести народные массы их от настоящего противодействия властям;
- сформировать из подлинных активистов партий «черный список» людей неугодных руководству страны, (регионов, городов), которым в дальнейшем закроют карьеру в любом направлении.
Находясь под надзором доминирующей партии, многопартийная система превращается в броуновскую смесь, состоящую из разнородных партиек карликового типа, немощных, нежизнеспособных, финансово беспомощных, зависимых (от властей и инвесторов), постоянно «грызущихся» между собой. Гигантское «сборище», никому не известных партий, практически раздробляет общество, дезорганизовывая людей (причина упадка многопартийной системы).
Фактически при многопартийной системе, как и при однопартийной, происходит полная монополизация власти одной партией на любую деятельность в государстве, в том числе и на все принимаемые законы.
Партийная система в современной России (как и в Советском союзе) создана по принципу «моно - партийности», которая в данное время существует независимо от огромного количества других партий, не имеющих реального значения для действующей власти.
Правящая партия состоит в основном из государственных чиновников высшего, среднего и низшего звена управления и так называемых «бизнесменов» обогатившихся путем приватизации госсобственности.
Способы продвижения по карьерной лестнице в «моно - партийном» государственном аппарате осуществляются – исключительно через протекцию высших чиновников, посредством родственно-клановых связей и коррупции (механизм влияния и причины упадка вместе взятые), способствуя приходу к власти людей полукриминальных и далеких от моральных понятий и социальных обязательств.
Сформированный «карьерный лифт» продвигает в руководство страны (на всех уровнях) людей с низкой нравственностью, алчных, эгоистичных, готовых продать интересы страны, предать интересы нации, довести народ до вымирания и разорения, получая за это личные выгоды.
«Особенно пагубно сказывается многопартийность при переходном состоянии от одной формы государственного устройства к другой, когда не выработаны устойчивые государственные институты. Партии помышляют не о благе всех, а лишь о своих интересах и нанесении поражения противной партии, вследствие чего народное единение исчезает.
Законы, даже самые лучшие, бессильны в этих условиях, воспрепятствовать разложению общества (ибо их губит либо дурное их применение, либо полное к ним пренебрежение). Борьба множества партий ведет к тому, что законы, постановления и гражданский порядок вырабатываются, не исходя из начал, на которых зиждется свободное государство, а всегда исключительно ради выгоды победившей партии»11.
Многопартийная система, во главе с правящей «моно - партией», полностью лишает граждан возможности защищать свои интересы, подрывает жизнеспособность нации, уничтожает социальное устройство государства, делает страну криминально-коррупционной на всех уровнях.
Исходя из краткого сравнительного анализа одной, двух и многопартийных систем существующих в разных государствах, можно прийти к выводу, что к 21 веку произошла фактическая деградация всех партийных систем и общественных объединений, как в России, так и в других странах мира.
Планомерная девальвация партийных систем была осуществлена намеренно действующими властями через специальные законы о партиях и выборах.
По существу дела, партии превратились в «малоактивные фигуры» политических игр, двигающиеся не по своей воле, а полностью управляемые существующей властью.
Некогда боевые партии, менявшие власть в обществе, объединявшие в действующие группы единомышленников на основе прогрессивных идей, использующие власть для реализации своих идейных замыслов, превратились в символические, декоративные общественные объединения не способные к результативным действиям.
Партийные системы любых типов, при сравнительном сопоставлении, оказались лишенными боевого духа, они не располагают решительным активом людей и не имеют революционных идей.
Подвергая партии краткому системному анализу можно сказать, что современная – «типовая партия», получая на «входе» в партийную систему требования от народа, перерабатывает их не в решения и ключевые законопроекты, а в «пустые действия» – неэффективные митинги и пикеты, нереализуемые народные инициативы, не выдавая на выходе ни каких результатов. Анализ деятельности современной массовой партии показывает, что партийная система не работает по запросам народа или работает, но действует вхолостую.
«Правящая партия», располагаясь по иерархии над типовыми партиями, является руководящей партийной системой, но и она выдает на «выходе» такие решения, постановления и законы, которые работают против граждан, приводя к инфляциям, дефолтам, кризисам, повышенной смертности и бесперспективности жизни для простых людей.
Подобные решения руководящей партийной системы навязывают народу наихудший вариант материального существования, сопровождаемого бездуховной жизнью (от которых населению становится жить еще хуже), демонстрируя тем самым вредоносную деятельность руководящего партийного аппарата - как системы, запускающей кризис правящей партии и тотальные кризисы всех нижестоящих партийных систем.
Партии утратили свое назначение – они не объединяют людей для борьбы за свои права и прогрессивные идеи общества. Партийные организации потеряли свою работоспособность, оказались бессильными и недееспособными, можно сказать, что они выродились в «политических карликов».
Современные партии перестали выполнять свои основные функции:
- не выражают интересы народа.
- не обеспечивают взаимосвязь народа с высшей властью.
- не проводят социальные законопроекты, защищающие народ.
- правящая партия принимает законы преимущественно в интересах
сверх богатых представителей общества.
- массовые партии утратили свое влияние на политическую социализацию
граждан.
- партии прекратили подготовку, и воспитание собственных полит кадров.
- снизили партийную идентификацию своих сторонников
(то есть не имеет значения, какой партии принадлежит человек).
- размыли партийную принадлежность
(люди не видят различий между партиями).
- стандартизировали предвыборные программы.
- заменили политическую борьбу на пиар-технологии.
- борьбу идеологий подменили безрезультатной борьбой за власть.
- отказались от доминирующей идеологии (Конституция РФ 1993г.
гл. 1, статья 13 запрещает единую государственную идеологию).
То есть партия, пришедшая к власти, должна по закону ликвидировать
свою идеологию. Тогда возникает вопрос, - какой смысл, в приходе к власти
безыдейной партии, чем она будет отличаться от других партий?
В результате сформировался негативный образ партий – как неэффективных, не умеющих влияющих на власть, не способных ее заменить и фактически ангажированных самой властью!
Современное общество утратило веру в партии, в честные выборы и возможность влиять на власть через партийные механизмы. Народ не видит в партийных организациях силы способные что-либо изменить в государстве. Слово партия вызывает у людей апатию. Ни одна из существующих партий не выражает интересы общества. Партии перестали быть идейными объединениями.
Общество отторгает партийные структуры как чужеродные (действующие в угоду власти), своим нежеланием участвовать в бесперспективной партийной работе и демонстрацией низкой явки на выборы (не дающих желаемых результатов). Современные партии становятся анахронизмом, придатком власти и пережитком прошлого.
В обывательском представлении, - в существующих партиях собираются не идейные люди, а преобладают карьеристы, проходимцы, коррупционеры и стяжатели всех мастей, которые стремятся через партийные выборы пройти по спискам в государственную думу, что бы иметь доступ к бюджетным деньгам. Депутатство дает возможность не защищать интересы народа, а быть «вхожим» к министрам, мэрам и губернаторам, получить депутатскую неприкосновенность и «прикрытие» своего личного бизнеса (не всегда законного). Не редки случаи, когда на действующих партийных депутатов изначально заведены уголовные дела, которые не доводятся до суда из-за персональной неприкосновенности депутата.
Находясь в законодательной власти, партийные депутаты, вышедшие из руководящих чиновников, бизнес структур и криминальных кругов, принимают законы не в интересах простого народа, а преимущественно в личных и корпоративных интересах (для приватизации госсобственности, создания бизнес монополий, ухода от налогов и тому подобное.)
Существующие партии практически ни чего не дают обществу положительного ни в идеологии, ни в принимаемых законах, ни в решении проблем. Партии позволяют государству деградировать в духовной, в культурной, в образовательной, научной и других сферах. Партии не препятствуют упадку страны в экономике, в промышленности и в сельском хозяйстве.
Отзывы в средствах массовой информации о работе партий и партийных представительств весьма резки и негативны.
«Кризисными партиями» в СМИ стали называть любые идеологические партии, в активе которых может родиться идея, способная кардинально поменять общество. Когда в СМИ говорят, что партии себя изжили, имеют в виду, прежде всего партии с ярко выраженной идеологической сущностью, но не остальные.
Идеологические массовые партии (обсуждаемые в прессе и в Интернете) предлагают заменить партиями, специализированными по интересам, объединенными по другому признаку – партии защиты животных, партии любителей пива, партии пиратов, партии женщин, партии мужчин или боле серьезными, но односторонними – партиями юристов, партиями бизнесменов, партиями пенсионеров и т.д. Таким образом, современные партии перестают быть классовыми, массовыми, превращаясь в партии для всех, разбитые на мелкие фракции по узким интересам, не способные к тотальной идейной работе с населением.
Правящая партия – Единая Россия тоже получила свою критическую характеристику в оценках СМИ. Деятельность федерального законодательного собрания, формируемого большей частью из представителей правящей партии, была прокомментирована следующими высказываниями, прозвучавшими на каналах российского телевидения в декабре 2012 года: «Страна с трепетом и недоверием воспринимает все, что выходит из стен Государственной Думы!» или другое - «Дума – дура!»12 Данные высказывания характеризуют не малую степень деградации партийных и законодательных систем.
Мнения профессиональных ученых о партиях:
Ни намного лучше отзываются о современных партиях и российские ученые, изложившие свое мнение на страницах книг по политологии:
1) «В марте 1991 г. началась регистрация партий, а к концу того же года уже было зарегистрировано 26 партий и 16 общественно-политических движений. В настоящее время многие из них уже исчезли с политической арены, и на смену им пришло множество новых партий, объединений, союзов…
Сейчас невозможно определить, кого именно, какие слои, группы, категории населения указанные организации представляют. Для них характерны малочисленность, слабость организационной структуры, неопределенность и аморфность социальной базы, отсутствие сколько-нибудь внятно сформулированных позитивных программ и идейно-политических платформ.
По этим показателям почти все они являются лишь прототипами партий, а не партиями в собственном смысле этого понятия»13.
2) «Следует отметить, что для создания новых партий сейчас не время, поскольку эффективно работать могут только внесистемные политические силы»14.
К этому стоит добавить, что в 2012 году принят закон РФ о дополнительной регистрации 200 и более партий, который вызовет полную дизориентацию и апатию у населения на деятельность любой партийной организации.
Все это дискредитирует саму суть исторических партий – как революционных идейных объединений, задача которых бороться за социальные права граждан. Все ныне существующие многочисленные партийные объединения планомерно доводятся правящей элитой до состояния символических «псевдо - партий».
Вывод № 1: О неэффективности партий.
Если партии не в состоянии быть такими активными, какими они были в начале 20 века, они не выражают интересы народа, не имеют идеологии, не способны остановить упадок и разложение государства, принимают деструктивные законы в государственной думе, возникает вопрос – зачем нужны такие партии? Какой в них смысл? Какая от них польза?
Практически массовые партии оказались бесполезными в современном обществе. Их реальная задача заключается только в том, что бы собирать массы людей и водить их по «замкнутому кругу», отвлекая народ от подлинной, настоящей борьбы за жизненные интересы нации! Практически народу предоставлены только фиктивные партии – «бутафорские» объединения, политические «пустышки».
Поскольку правящая партия не защищает интересы народа, приводит к тому, что потребительские цены в стране растут каждый год, рождаемость падает, промышленность и сельское хозяйство сокращается, 70% товаров, продуктов питания и лекарств завозится из-за рубежа, национальная безопасность государства оказывается на грани подрыва, возникает вопрос о недоверии к любой существующей партийной системе.
Современные партии, как правящие, так и стремящейся прийти к власти, выражают только свои, узко ограниченные интересы, игнорируя интересы всей нации, что априори не должно быть.
В итоге, логическим путем, напрашивается вывод о том, что на смену партиям должны прийти новые, боле жизнеспособные общественные системы или сами партии должны быть трансформированы в более эффективные организации.
Поскольку партийные организации России достигли высокой степени деградации – значит, деградировала и сама система выборов представителей от партий в Государственную думу РФ – главный законодательный орган страны. Другими словами - нельзя создавать законы кандидатами от партий, которым высказывает недоверие население.
Возникает необходимость в кардинальной замене всей системы выборов в Государственную Думу, начиная, от замены кандидатов в депутаты от партий, на других представителей из народа и заканчивая реконструкцией механизма отбора на должности в Парламент.
Новый Парламент страны, являясь законодательной властью, должен формироваться не из представителей деградировавших партий и некомпетентных депутатов, а по новому, более эффективному принципу.
К разработке законов следует привлекать высококлассных специалистов из разных профессиональных сфер и людей, думающих творчески, способных генерировать неординарные решения.
Вывод № 2: О новом формировании Парламента.
Применительно к Парламенту России следует изменить сам принцип формирования законодательной власти. Законодательные органы страны, такие как Государственная дума всех уровней и Совет федерации, необходимо формировать не по партийному принципу, а путем отборочных конкурсов проводимых среди профессионалов своего дела и креативных людей, уже доказавших свои способности, то есть по профессионально-креативному принципу. Следует заменить устаревшие выборы представителей партий, на конкурсы творчески мыслящих профессионалов и высококлассных специалистов своего дела.
Это позволит провести во власть людей творческих, инициативных – представителей «креативного класса», живущих интересами страны и народа, желающих реализовать себя в профессиональной сфере и в творческом деле. Их мышление изначально направлено на то, что бы находясь у власти реализовать свои честолюбивые замыслы, осуществить гениальные проекты и оставить свой след в истории, а не на то, что бы обогащаться, используя власть в личных целях.
Крайне важно - выбирать по конкурсам проектов не просто профессиональные кадры, а именно профессионально-креативные кандидатуры для дальнейшего формирования из них законодательной власти. Такой принцип позволит сочетать в одном специалисте по законотворчеству сразу: и профессиональное мастерство, и творческое начало.
Профессионалы в своем деле далеко не всегда бывают креативными людьми, существует не мало профессионалов являющимися большими знатоками своего дела и не более того. Очень часто специалист, получивший высокую подготовку, имеющий богатую практику, обладает большим объемом профессиональных знаний, но не имеет ни одной творческой мысли, становясь профессиональным функционером, в то время как законодательная власть требует именно законотворческой работы. Только неординарное мышление креативного человека, способного нестандартно решить сложные социальные, экономические и политические задачи государственного уровня, может привести к созданию серии взаимосвязанных законов (объединенных одной идеей) в корне меняющих жизнь общества!
Создание прфессионально-креативного Парламента требует специального изучения и анализа. Для разработки нового механизма формирования Российского Парламента по профессионально-креативному принципу необходимо рассмотреть исторические примеры, являющиеся прототипами подобного отбора.
Глава № 2
Анализ политики законотворческой деятельности
в теориях создания «Идеальных обществ».
Аналитическая часть.
Проводится анализ зарубежных и российских теоретических воззрений на тему проектирования «Идеальных обществ», изложенных в виде идей, теорий, учений и утопий, связанных с применением профессиональных и креативных подходов в работе законодательной власти, теоретически сконструированных обществ.
Выясняется, в каких общественных устройствах, обоснованных на теоретическом уровне, предусматривался творческий или профессиональный подход в методах разработки и применения законов.
Рассматриваются варианты прототипов формирования законодательных представительств в «Идеальных обществах», осуществляемых на профессиональной или креаивной основе.
Определяется, какая политика в законодательном устройстве «Идеальных обществ», преобладала больше – креативная или профессиональная.
2.1 Законотворчество в древнейшем мире. Мифологические общества.
В ходе анализа выявляются причины, по которым древнейшие общественные законы перестали работать и потребовали своей замены, то есть творческого обновления (Логико-философский метод).
Первыми креативными законодателями в историческом контексте можно считать мифологических людей – Богов (Зевса в древней Греции, Кецаль-Коатля в латинской Америке, бога Ра в древнем Египте и других), которые согласно приданию, реально жили среди людей и передавали народам первичные общественные законы, создавали первые государственные устройства, обучали людей земледелию и ремеслам.15
«Земные порядки, согласно древним мифам, - неразрывная часть общемировых, космических порядков, имеющих божественное происхождение. Космос, в отличие от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилиями богов. Земные же порядки (в том числе и порядок человеческих взаимоотношений) – часть и следствие общемирового космического порядка».16
Изначально «живые Боги», находясь у власти среди земных людей, обладали даром творчества, посредством которого создавали общественный уклад жизни. Передав управление земным людям, научив их царствовать и оставив им свод первичных законов, живые Боги считали, что главным назначением земных правителей было - сохранение и соблюдение системы моральных правил и законов, оставленных людям Богами-правителями.
Большинство людей действительно умеют функционально воспроизводить только то, что уже было создано до них и лишь не многие способны к большому новаторству. Существует определенная часть людей умеющих творить «как боги», создавая то, чего не было раньше - такие люди видят далеко на перспективу, определяют каким образом можно изменить существующий мир.
Подобное противоречие, проявившееся в воззрениях людей, породило множество несоответствий между функциональными правителями не способными к творчеству, но охраняющими созданные Богами законы и новаторскими инициативами гениальных людей из общества, умеющих творить, но не обладающие властью, что бы реализовать свои творения.
«Живые Боги», имея одновременно и власть, и творчество, и мораль, могли полностью осуществлять свои идеи на земле. Люди на земле, обладая чем-то одним - либо властью, либо творчеством, либо моралью, столкнулись с проблемой, что власть без творчества – приводит к застою, творчество без власти порождает утопии, а наличие самой морали в талантливых людях не позволяет им пройти к власти. В реальной практике к власти приходят в основном аморальные, безнравственные правители, не желающие глубоких перемен в общественном устройстве, с чем оказывается не согласной наиболее передовая часть общества (стремящаяся к развитию).
Таким образом, Божественная форма правления на земле (не предусматривающая перемен) была оправдана лишь до тех пор, пока земной мир людей не начал идти по пути своего саморазвития и кардинальных изменений, меняя общественный уклад жизни (применительно к земным условиям существования) и соответственно меняя законы.
Прежние нормы законов и морали «око за око, зуб за зуб» «сильнейший всегда прав», ведущие к конфликтам, междоусобицам и взаимному уничтожению, устаревали, требуя обновления в сторону большей справедливости, милосердия, равноправия, порождающие новую гармонию общественной жизни.
Окончание земного правления людей-Богов, дававших первичное развитие общества «Сверху», но не предусматривавших дальнейшего изменения мира за время их отсутствия, привело к инициации общественного само-совершенствования «Снизу». Люди, являясь разумными творениями Богов, выйдя из-под контроля Создателя, сумели изменить себя и свое общество!
В условиях, когда мир людей начинает развиваться «с низов» - через философов, изобретателей, рационализаторов и гениев, а сам народ при этом становится более грамотным и образованным, давние формы правления народом неизбежно устаревают, требуя развития прогрессивных форм управления «Сверху», соответствующих принципу - «Просвещенному и творческому народу необходим просвещенный и творческий правитель!».
Периодически обучаясь и развиваясь на своих ошибках, люди начинали думать по-другому. Следствием становилось то, что они меняли общественные законы и порядки, творчески вырабатывая (вместо Богов) новые критерии жизни общества.
Развитие общества «Снизу», не редко порождало утопические идеи и социальные эксперименты, которые, тем не менее, влияли на сознание людей, постепенно меняя власть «Сверху», в соответствии с новыми общественными идеями.
Вывод:
Первыми законотворцами в древнейшем мире становились – люди Боги.
После ухода богов, в обществе возникла потребность в регламентации законотворческого процесса. Появились вопросы к самому процессу законотворческой работы – кто из людей и по каким критериям должен заниматься разработкой новых законов, интересы каких слоев общества будет учитывать и представлять закон, кто станет подчиняться законам, и кто будет менять законы на более совершенные?
Люди-Боги закономерно считали, что, однажды разработав законы для людей и передав их в постоянную эксплуатацию, людям не придется их больше менять. Тем самым, Боги первоначально проявили безусловную креативность, но затем они же породили и консерватизм, оставив законодательную систему без развития.
Дальше люди начали развиваться самостоятельно, интеллектуально и социально, они отошли от животного биологического уровня, взяв курс на человеческие и разумные взаимоотношения. Прогрессивному народу понадобилось новое общественное устройство, а значит, оказались востребованными и новые общественные законы.
Свод «неписанных» нравственных правил данных Богами, начал заменяться в людском обществе сводом «писаных» законов, созданных самими людьми. Распространение и рост государственных объединений в древнем мире, а особенно создание обширных империй, потребовало логического и творческого развития законов и (законодательной власти) в обоюдном паритете с меняющимся обществом.
2.2 Отношение к законотворчеству в древнем мире VI-V-IV в. до н/э.
«Государства мудрых правителей».
Проводимый анализ сравнивает воззрения философов различных стран и эпох древнего мира на устройство «Идеальных обществ», «Городов полисов» по правилам неписаных законов справедливости и морали. (Сравнительный анализ)
Согласно учению китайского философа Конфуция, править в обществе, регулировать отношения и законы должны «аристократы добродетели и знаний, а не родовой знати и богатых»17.
Греческий философ Гераклитий считал, что наилучшей для правления в обществе должна быть выбрана «аристократия духа», а не «аристократия крови». Оценивать правителей и составителей законов надо по приобретенным знаниям и нравственным достоинствам. Таким образом, старая аристократия из замкнутой касты становилась открытым классом, доступ в который был поставлен в зависимость от личных достоинств и усилий каждого18.
Похожую мысль высказывает философ Демокрит «Глупцам лучше самим повиноваться, чем повелевать другими. По самой природе управлять свойственно лучшим. Тяжело находиться в повиновении у худшего. Приличие требует подчинение закону, власти и умственному превосходству». Лучшие по Демокриту - это не старая знать и не богачи, но все те, кто обладает высокими умственными и нравственными качествами. Собственно законы нужны, прежде всего, для обычных мало разумных людей, что бы обуздать присущие им страсти, зависть, раздоры, взаимное причинение вреда19.
Сократ в своем учении различал естественное право и закон полиса, он считал, что и естественное право и закон полиса восходят к разумному началу. Этим Сократ сформулировал разумную природу нравственных политических и правовых явлений. Править должны знающие – таково требование учения Сократа, относящиеся ко всем формам политического правления (демократического, олигархического, аристократического, тиранического)20.
Аристотель, критикуя «идеальное государство» Платона, в котором слишком большая централизация власти и ни какого самоуправления, считал, что гражданином является тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти своего государства. Наилучший государственный строй будет иметь «Правильное» государство, состоящее из средних (по достатку и присутствии во власти) людей – средний слой. «Неправильные» по устройству государства состоят из крайностей – тирании, олигархии и демократии. Вместе с изменением понятия гражданина меняется и само государство. Искажение принципа справедливости в обществе приводит к переворотам. Законодатель лучшего государства должен обеспечить гражданам досуг и мир, поскольку конечной целью любой войны служит – заключение мира, создание условий для работы и отдыха граждан. Всякий закон, предполагает в своей основе право человека на что-либо, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Не может быть делом закона властвование через насилие вопреки праву, так как это противоречит идее самого права. Политическое правление по Аристотелю – это правление закона как уравновешенного разума21.
Проводя сравнительный анализ по воззрениям и учениям виднейших философов древнего мира, Конфуция, Гераклита, Демокрита, Сократа и Аристотеля сопоставляя их основные доктрины, можно вывести общую закономерность о том кто должен править государством и принимать законы для всего общества.
Править должны люди знающие, образованные и достойные, имеющие нравственные и моральные качества, обладающие значительным умственным превосходством над обычными людьми, понимающие суть природных естественных законов и социальных отношений в обществе - что говорит об их глубокой профессиональной подготовке, требуемой для управления обществом и принятия справедливых законов.
Резюмируя общие требования древних философов к правящим монархам древнего мира, можно сказать: «Управлять государствами должны мудрые правители».
При этом ни чего не говорится о творческих способностях человека облеченного властью, благодаря которым он мог бы не просто понимать социальные явления и разбираться в людях, но и изменять само общество путем принимаемых законов.
Только по учению Аристотеля, в государстве должно быть правление закона (а не людей), происходящее через разум, а не через чувства, эмоции и аффекты правителей.
Вывод:
Настоящими законотворцами античного мира являлись – передовые философы, которые считали, что править должны люди интеллектуальные и профессионально для этого подготовленные. Законы в античном обществе давались правителями исходя из интересов власти и личных интересов правящей элиты, но не творились умными людьми. Законотворческая работа, проводимая философами древности и предлагаемая правителям, не только не поощрялась властью, но порой и преследовалась (на примере гонимого Конфуция и казненного Сократа). Законы о справедливом обустройстве общества, предложенные древними философами, частично принимались в последующие века, но чаще отвергались действующими правителями в период жизни самих философов.
Поскольку закон, стоящий над людьми писался самими людьми, любая законодательная работа (согласно Аристотелю) должна вестись разумом мудрецов, а не чувствами и эмоциями правителей.
2.3 Законодательные устройства на «Островах благоденствия» III в. до н/э.
Анализируется законодательное устройство островов-коммун, не подлежащее изменениям в «Идеальном обществе». Делается вывод о том, почему общественная система жизни островов достигла своего «Идеала» в законодательстве «Островов благоденствия».
(Системный анализ)
Острова благоденствия - это большей частью вымышленные острова с наилучшим общественным устройством для своего времени, описанные писателями античности после их путешествий на подобные острова в океане – являющиеся «прототипами обществ-коммун».
В своем трактате «Остров Панхайя» Эвгемер пишет:
«Обитатели острова Панхайи не знали частной собственности на землю. Убойный скот и сельскохозяйственные продукты поступали на общественные склады. Всеми общественными делами на Панхайе заправляли жрецы, как наиболее разумные члены общины, а ремесленники и художники по общественному положению ставились с ними в один ряд. Система распределения продуктов, основанная на принципе равенства, предусматривала поощрительные премии для лучших работников».
Жители о. Панхайя жили по своим собственным законам, не имея царя над собой, ежегодно избирали трех правителей. Эти правители не имели права выносить смертные приговоры, но судили по прочим делам. Во всем важнейшем они обращались к жрецам. Жрецы верховодили во всех делах, решали споры и руководили общественными делами22.
«На острове было еще три больших города: Гиракия, Далида и Океанида. Вся страна очень плодородна и производит много вина разных сортов. Люди ее воинственны и употребляют боевые колесницы на древний манер. В политическом отношении они делятся на три категории: первая - жрецы, к которым присоединены и ремесленники, вторая - земледельцы, а третья - воины, к которым прибавлены пастухи.
Жрецы управляют жизнью общества. Земледельцы, обрабатывающие землю, приносят урожай в общественные склады, и тот из них, кто лучше работал, получает особое вознаграждение при разделе, а жрецы решают, кто из них первый, кто второй, и так до десяти, и это делается для поощрения остальных. Так же точно пастухи пригоняют жертвенных животных и всех других в общественные гурты, с точным указанием их числа и веса.
Ничто там не является личной собственностью, за исключением дома и сада, доходы же все сдаются жрецам, которые делят все справедливо, давая каждому его долю, жрецы же одни получают вдвойне...»23
Ямбул в описании «Государство солнца» сообщает:
На Солнечном острове все жители трудятся равно, и все работы исполняются по очереди. Производство и потребление продуктов одинаково регламентируется, вплоть до установления рациональных смен растительной и мясной пищи. Справедливость является высшим благом "Солнечного государства". В правители выбирают почетного старца с наиболее мягким характером.
При обобществлении средств производства и потребления прокламируется также общность жен и совместное воспитание всех детей. Островетяне не вступают в брак, но воспитывают детей сообща, обращаясь с ними, как если бы они были родителями им всем, и любят их одинаково. Кормилицы часто меняют младенцев по порядку, чтобы матери не могли узнать своих детей.
Между жителями нет никакого соперничества, поэтому они не испытывают общественных несогласий, придавая высокую цену внутреннему правопорядку. Островитяне живут родственными и общественными группами, не превышающими 400 человек. Члены этих общин проводят время в лугах, так как земля приносит им все необходимое24.
«Жители острова весьма долговечны, они живут до ста пятидесяти лет, почти никогда не испытывая болезней. Если же кто становится калекой или страдает от физической немощи, то в силу необходимого закона он должен сам уйти из жизни. На острове имеется и такой закон, согласно которому люди должны жить лишь определенное количество лет, по прошествии которых они сами будут умирать удивительной смертью, ложась под сонное растение»25
Вывод:
«Идеальные общества» древнего мира не требовали законотворчества, поскольку и так были – «идеальными» по своему устройству.
Острова благоденствия - по своей сути, являлись коммунами закрытого типа, изолированными общественными системами, возникшими естественным образом, как этап развития первобытно общинного строя на обособленных островах.
Законодательные системы, сложившиеся на «островах благоденствия» застыли на уровне всеобщих распределительных коммун, которым некуда было развиваться. На острове Панхайе законом, использовался принцип - «от каждого по способностям, каждому по труду», на острове Солнца – закон действовал по принципу - «Всеобщего равенства». Общественная система островов напоминала «Большую семью» с единым - общим складом товаров и продовольствия, распределяемые старейшинами или жрецами.
На своем замкнутом цывилизационном уровне это действительно было «Идеальное общество» со сложившимися оптимальными отношениями.
Правящие жрецы не практиковали законотворчество, поскольку не разрабатывали новых законов. Раз и навсегда заведенные порядки, в закрытых неменяющихся условиях, могли быть изменены вследствие колонизации островов другой культурой, резкой перемены климата или изменения урожайности. Только меняющиеся условия жизни и развитие общества делают востребованными создание новых законов, а значит и законодательный процесс. Замкнутая система «Идеальных обществ» древнего мира не требовала новаторского законотворчества.
2.4 Законодательство «Городов коммун» эпохи возрождения XVI – XVII в.
Анализируется новое законодательное устройство средневековых «Идеальных обществ» в проектируемых «Городах коммунах», предусматривающее саморазвитие людей и общества.
Анализ приводит к выводу о причинах изменения традиционно замкнутой системы «Идеальных обществ», дает ответ, почему общественный «Идеал государства» начал меняться вместе с его законодательством. (Сравнительный анализ)
«Остров Утопия» Томаса Мора XVI в. (1516г)- представляет собой прогресс средневекового законодательства. Во главе государства стоит «мудрый» монарх, допускающий рабский труд только для чёрных работ.
По законодательству «Утопии» труд является обязательным для всех, причём земледелием занимаются поочерёдно все граждане до определённого возраста. Труд в «Утопии» не изнурительный, продолжительностью только 6 часов в день. Торговля является государственной монополией. Распределение продуктов в «Утопии» ведётся по потребностям, торговый обмен отсутствует, нет также и денег, они существуют только для торговых сношений с другими странами.
Государственный строй утопийцев несмотря на наличие короля - полная демократия: все должности - выборные и могут быть заняты всеми, хотя интеллигенции предоставляется руководящая роль. Женщины пользуются полным равноправием.
В «Утопии» отменена частная собственность, уничтожена всякая эксплуатация. Взамен её устанавливается обобществлённое производство. Это большой шаг вперёд, так как у предыдущих социалистических писателей социализм носил потребительский характер. В «Утопии» господствует ручной труд, хотя он и продолжается только 6 часов в день и не изнурителен.
Государственные должностные лица в Утопии выборные. Имеется городской сенат, выбранный из числа ученых. Наиболее важные дела города решают народные собрания; они же избирают большую часть должностных лиц и заслушивают их отчеты. Поскольку в Утопии нет частной собственности, споры между утопийцами редки и преступления немногочисленны, поэтому утопийцы не нуждаются в обширном и сложном законодательстве26.
«Город Солнца» Томазо Компанеллы XVII в. (1602г)– является идеальным обществом, построенным на отдельном острове, в котором трудятся все «где нет праздных негодяев и тунеядцев». Это более совершенный строй, где все люди равны между собой. Все жители города принимают участие в военном деле, земледелии и скотоводстве. Люди занимаются тем, к чему они наиболее способны, но при этом изучают и другие науки и ремесла. Распределение всего находится в руках должностных лиц.
В Городе Солнца господствует духовная аристократия, власть принадлежит образованной интеллигенции – учителям и священникам, которые способны разобраться в вопросах управления обществом. Законы кратки, немногочисленны и ясны.
Во главе государства стоит не просто философ, а правитель и первосвященник в одном лице, соединяющий светскую и духовную власть. Помогают ему три соправителя (отвечающие за военные, научные и гражданские дела).
Высшее правительство города Солнца выбирает низших должностных лиц, обладателей истинного знания. Недобросовестные начальники могут быть смещены волею народа, кроме четырех высших правителей, которые сами подают в отставку, когда на смену высшему правителю приходит более мудрый и достойный.
В городе Солнца «почитают того за достойнейшего, кто изучил больше всего искусств и ремесел и кто умеет применять их с большим знанием дела». После изучения наук, «постоянно и усердно занимаясь обсуждением и спорами», юноши и девушки «получают должности в области тех наук и ремесел, в которых они преуспели лучше всего». Благодаря этому все работают с удовольствием, каждый в соответствии со своими природными склонностями.
Политический строй города Солнца можно охарактеризовать как «интеллектуальную олигархию» при формальной демократии.
В «Городе Солнца» предусмотрены пути изменения общества, согласно которым: Следует искоренять желание одних жить за счет других. Необходим селекционный подход к деторождению. Особое внимание уделяется народному образованию и воспитанию. С момента рождения дети начинают обучаться и воспитываться в обществе. Старшие дети проходят, наряду с общими предметами, ремесленное дело и сельское хозяйство.
В оставшееся время, после 4х часовой работы в день, взрослые люди будут развиваться душой и телом. Либо изучать науки, либо заниматься физическими упражнениями27.
Вывод:
Упрощенное законоустройство средневековых «Городов коммун» предусматривало элементы законотворчества необходимые для развития граждан и общества.
И у Томаса Мора, и у Кампанеллы идеалом представляется общество, в котором жизнь граждан согласуется с интересами всего общества. Жизнедеятельность членов общества сильно зарегламентирована государственными законами, хотя по ним же, гражданин имеет социальные права на должностную карьеру и саморазвитие.
Мор вводит общественное самоуправление на нижнем и среднем уровне власти, отдавая приоритет интеллигенции и людям ученым, для законодательной работы в Сенате. Компанелла предлагает реформу системы образования, которая способствует формированию всесторонне развитого, полноценного человека, способного пройти в высшие соправители, став «самым достойным» по знаниям.
В «Городах коммунах» Мора и Компанеллы, законодательно заложены элементы саморазвития граждан и общества, для чего гражданам предоставляется личное время, оставшееся от сокращения рабочего дня до 6 часов на Острове Утопия и 4 рабочих часов в Городе Солнца.
Если в древние века законы «Идеальных обществ» на «островах благоденствия» и в греческих полисах, предусматривали мудрых правителей и общественную справедливость, то с развитием науки и образования в средние века (эпохи возрождения), поменялось представление философов об идеальном обществе. Мудрыми в стране должны быть не только правители, но и граждане. «У просвещенного монарха должен быть просвещенный народ». «Высокое самосознание граждан возможно только при высоком самообразовании». В новом «Идеальном обществе» специально сокращался рабочий день, чтобы увеличить время для саморазвития граждан.
Поэтому законы обустраивающие «Идеальное общество» эпохи возрождения и эпохи просвещения тоже претерпели творческое изменение.
Система «Идеального общества» начала меняться, предусматривая на законодательном уровне такое же изменение. В социальной системе появился новый элемент, предполагающий общественное саморазвитие.
Развивающееся общество требует новых законов, а значит и новых принципов законотворчества. По мнению Мора и Компанелло, законами должны заниматься ученые и интеллигенция, избираемые в Сенат «Утопии» или высшее правительство «Города Солнца». Хотя роль сложного законодательства, в обществе тотального распределения всех благ, существенно принижается.
В эпоху Возрождения, породившей социальные утопи, общественный «Идеал государства» начинает меняться вместе со взглядами передовых людей на новое общественное устройство, что неизбежно ведет к созданию новых законодательных систем «Идеальных обществ».
2.5 Законотворчество в «Государстве науки» Френсиса Бекона XVII в.(1627г)
Анализ показывает, каким образом формальное законодательство переходит в активное законотворчество, обеспечивая жизнь и деятельность нового государства науки, имеющее особое устройство и содержание. (Исторический метод)
В работе Ф. Бекона «Новая Атлантида» рассматривается государство, построенное на отдельном острове Бенсалем. Всеми вопросами науки и научного обеспечения жизнедеятельности населения острова и безопасности страны занимается общегосударственная научная организация – «Дом Соломона», утопический прообраз будущих европейских академий наук.
В руках Дома Соломона сосредоточены главные природные богатства страны, важнейшие отрасли промышленности, здесь не только ставят опыты, но и занимаются производством. Дому принадлежит монополия на все открытия и изобретения, а также монополия на международные отношения, что является прерогативой государственной власти.
Соломонов Дом является руководящей организацией на острове, объединяющей лучших мудрецов страны. То есть власть на острове – является властью знания и ученых, создающих законы для своего научного сообщества.
Общественные институты научного острова – это Монарх, Церковь, Парламент. Правит островом монарх - гуманный и просвещенный. Кроме короля и церкви в управлении государством участвует сенат. Закон стоит над королем, монарх издает свои указы обязательно в силу написанного учеными закона. Практически ученые становятся первыми законодателями. Король осуществляет свою власть совместно с парламентом - органом «народного представительства».
Любое изменение жизни общества связанное с научными достижениями, сразу ведет к изменению законов. (Увеличение сроков жизни меняет закон о пенсиях и рабочем возрасте, появление личного транспорта создает закон о транспорте и правилах движения и т.д.)
По законам «Государства науки» в нем поощряется промышленный шпионаж и вывоз технологий из других стран. Важную роль в обществе играют деньги: ими, щедро награждают удачливых изобретателей и ученых. Религия не только сохранена, но и играет на острове значимую роль, осуществляя продуктивное сосуществование науки и религии.
От других коммунистических и социалистических утопий работа Бэкона отличается ярко выраженным технократическим характером. На острове царит культ научно-технических изобретений, которые выступают основной причиной преуспевания населения. Наука островитян увеличивает власть человека над природой, обеспечивает процветание государства, удлиняет жизнь человека28.
Вывод:
Мощное законотворчество предусматривается в «Государстве науки».
Наука и изобретения, меняющие общество – меняют и законы в нем.
Развитие науки, изменяя жизнь общества, одновременно переделывает общественные законы. Поэтому законодательство «Государства науки» переходит в бурное законотворчество, регулирующее патенты, изобретения, производство и другие стороны общественной жизни.
Законодательная система «острова науки» создается самими учеными и для ученых. Законодательство регламентирует не только изобретения и научную работу, но так же производство и общественную жизнь. Правящий король становится исполнительной властью.
Для сложно устроенного «города науки и изобретений» не подходит упрощенное законодательство «городов коммун». В связи с этим возникает потребность в разработке более сложной системы законодательства, создаваемого посредством законотворчества. Таким образом, с усложнением и развитием научной жизни, меняется и общественная жизнь, формальное законодательство переходит в законотворческую работу.
Все законотворчество «острова науки» призвано обеспечить правовыми гарантиями любые стороны жизнедеятельности и работы ученых. Закону подчиняется даже монарх острова.
Выводы аналитической части:
1. Обобщенные выводы. По анализируемым теоретическим воззрениям, на протяжении веков, на смену первичной Божественной форме правления (мифологические общества), поэтапно приходили:
- монархический строй, (государства мудрых правителей) основанный на правлении одной высоко образованной семьи-династии;
- в дальнейшем появился республиканский строй (города коммуны) - несущий принцип «свободы, равенства, братства» и разделения властей;
- на современном этапе общество подошло в теории к осуществлению меритократической формы правления (острова науки)– власти талантливых и достойных людей.
Соответственно поэтапно развивалось законоустройство новых общественных формаций, создавались разные формы законотворчества, проходившие путь от теоретических воззрений до практических законопроектов.
За всю историю человечества, начиная с мифических историй о справедливых, изобретательных богах, подаривших людям ремесла, научивших обрабатывать землю, давших людям законы и правила общественного устройства, земные люди в разные времена выдвигали идеи о том, что «обществом должны править творческие, справедливые и нравственные правители». Это породило не мало идейных проектов о том, как следует менять закон, чтобы изменить само общество.
Подобные идеи об идеальном мире людей, оставались редко применимыми и утопическими теориями поскольку «в реальности к власти приходили аморальные, безнравственные правители, не практиковавшие законы справедливости и не желающие глубоких перемен в общественном устройстве».
Не смотря на это, общественная мысль упорно порождала в разные эпохи самые различные по исполнению, но схожие по содержанию, либеральные общественные теории, в основе которых лежал справедливый закон, учитывающий интересы всех слоев общества, разрабатываемый самыми передовыми и талантливыми людьми государства.
2. Предметные выводы.
Практически во всех теоретически разработанных концепциях «Идеальных обществ» и в более усложненных их вариантах, используется креативный подход самого автора теории в создании законодательного устройства проектируемого государства.
Особенно предусматривается творческое изменение законодательства в проектируемых обществах, ориентированных на развитие граждан - «Город солнца» Т. Компанелла, остров «Утопии» Т. Мора и обществах основанных на развитии науки – в «Государстве науки» Ф.Бекона.
Исходя из этого, можно сказать, что в законодательном устройстве теоретических «Идеальных обществ» использовалась авторская политика креативного законотворчества.
Самые древние и примитивные «Идеальные общества» – острова благоденствия, считались вполне самодостаточными государственными устройствами, жившими по принципу больших закрытых коммун. В таких островах - коммунах все правила общественного поведения были давно отработаны, регламентированы и не нуждались - ни в законодательных дополнениях, ни в креативных новациях, ни в профессиональных доработках.
Исключение в воззрениях на устройство «Идеальных обществ» представляют древнегреческие философы (Демокрит, Сократ, Аристотель), которые считали, что управлять государствами и принимать законы должны люди – мудрые, образованные, знающие и достойные, имеющие нравственные и моральные качества, то есть профессионально подготовленные. При этом ни чего не упоминалось о творческих способностях человека наделенного властью.
Таким образом, теоретические утопические проекты ориентируются на креативный подход только в законотворчестве развивающихся «Идеальных обществ», и аппелируют к профессионализму в «Государстве мудрых правителей».
Так же, по мнению античных философов, профессионализм требуется при подготовке общественных законов в реальных, законодательно модернизируемых государствах (на примере древних «городов-полисов»).
Формирование законодательных представительств в «Идеальных обществах» по профессиональному или креативному принципу, в анализируемых зарубежных теоретических материалах, в чистом виде не обнаружено.
В ходе анализа не найдены Российские оригинальные теоретические
учения о создании концепций «Идеальных обществ». Выявленные воззрения
некоторых российских мыслителей лишь копируют, в большей или меньшей
степени, зарубежные теории. За исключением работы К.Э. Циолковского о
«Лучистом человечестве, переселяемом в виде духовной энергии на другие
планеты»29. В работе Циолковского не прописаны новые государственные и
законодательные устройства «Бестелесного общества будущего».
Глава № 3
Исследование политики законодательной работы
в исторической практике создания «Передовых обществ».
Исследовательская часть
Исследуется практический исторический опыт применения социальных теорий в формировании представительно - законодательных органов власти, как за рубежом, так и в России, по профессиональному и креативному принципу.
Выясняется где, когда и в каком объеме использовался творческий или профессиональный подход при разработке законов.
Определяется, какая политика в законодательной работе по созданию «Передовых обществ» преобладала больше - профессиональная, креативная или смешанная.
3.1 Попытка применения нового законоустройства в древней Греции IV в. до н/э.
Исследование выявляет, насколько соответствовала интеллектуальная подготовка законодателей древнего мира, требованиям профессионального составления законов и в какой мере использовался креативный подход в законотворческой работе.
Платон «Идеальное государство» IV в. до н/э
Реальную попытку создать «Идеальное общество» предпринял Платон, написав первый и второй варианты проекта своего государства, обратившись с первым вариантом к правителю Сиракуз на Сицилии (388г. до н/э).
Проанализировав политические уклады античных государств, Платон предлагает создать свою модель «идеального» государства, в основе которой стоят свободные граждане.
В первом проекте Идеальное государство – представляется как правление лучших и благородных людей, имеет иерархическую структуру. На вершине пирамиды социальных уровней должны стоять философы – мудрецы, возглавляющие государство. Им отданы все властные полномочия, они руководят государством по своему усмотрению. Ступенькой ниже располагаются воины – сословие стражей, призванных оберегать государство от внешних и внутренних врагов, которым запрещено прикасаться к золоту и серебру. В основании социальной пирамиды располагаются ремесленники и земледельцы, которым предписано обеспечивать всем необходимым граждан первых двух высших сословий.
Переход граждан из одного сословия в другое возможно лишь в том случае, если «от золота родится серебряное потомство (малоумные), а от серебра – золотое (талантливое).
Женщины в идеальном государстве уравнены в правах с мужчинами, получают равное образование, но не входят в число правителей. Семьи в обычном понимании у первых двух сословий не существует. Отрицая индивидуальные семьи для правителей и стражей, Платон стремился превратить высшие сословия - в членов единой правящей семьи.
Для мудрецов и воинов вводится общность жен и детей, ставящая целью отбор и обучение только лучшего аристократического потомства. «Сохранению и дальнейшему воспитанию подлежат дети, родившиеся от лучших родителей» (как в Спарте). Общих детей высших сословий воспитывает государство. Низшим сословиям ремесленников и земледельцев дозволяется иметь свои собственные семьи, производящие «худшую» породу детей, предназначенную для работ. В «идеальном» государстве запрещается частная собственность и ростовщичество, которые, по мнению Платона, портят душу человека, порождают конфликты между людьми, приводит к стяжательству, разжигает войны между государствами. Поэтому в государстве идеального устройства собственность должна быть только общественной, предусматривается закон о пределах бедности и богатства. Вводится запрет на торговлю землей, запрещается владение золотом и серебром. При свободном труде крестьян и ремесленников, допускается эксплуатация рабов (из иноземцев).
Политической формой «идеального» государства, по мнению Платона является аристократическая республика, верхушка которой, становясь господствующим классом, правит населением посредством авторитарных методов. Свободным сословиям государства должны соответствовать три начала – совещательное, защитное и деловое. Совершенным государством по взглядам Платона можно считать государство, в котором у первого сословия процветает - мудрость, во втором присутствует - мужество и сила, а в третьем преобладает умеренность. Основным принципом существования лучшего государства считается справедливость, согласно которой философы управляют, стражи помогают, а дельцы подчиняются.30
В первом проекте государства правят мудрые философы, определяющие законы страны – это соответствует идее общей высокоинтеллектуальной подготовке законодателей в разработке законов, которую можно отнести (с некоторой натяжкой) к профессионализму в законодательной работе.
В то время как настоящий профессионализм в законодательстве предусматривает более узкую профессиональную квалификацию в рамках одной профессии: военный, торговец, медик и т.д., которые разрабатывают законы только для своей сферы деятельности. У Платона любые законы подготавливают и принимают, не профессионалы своего дела, а только «совет мудрецов-философов».
Кроме того, Платон порицает творчество литераторов, инакомыслие и народное законотворчесвто. В «Идеальном государстве» Платона полностью подавляется креативность народа. Литераторы, поэты и сатиры, передаются под контроль государства. Поэтому творческий подход в разработке народных законопроектов отвергается.
Попытка реализации первого проект в жизнь, столкнулась с его неприязнью древнегреческими правителями и философами того времени. Аристотель (ученик Платона) выдвинул свою идею «правильного государства», в котором гражданином является тот, кто может участвовать в законодательной и судебной власти государства.
Второй проект «Идеального государства» Платон существенно пересмотрел, изменив его в сторону предоставления больших правовых гарантий гражданам и наличия индивидуальной семьи для всех сословий.
Вывод:
В управлении идеальным государством Платон делает ставку на высокоинтеллектуальную подготовку законодателей,
при этом отвергаются:
- узкопрофессиональный подход в разработке законов и
- народное законотворчество.
С одной стороны политическая концепция Платона содержит прототип «Правового государства», но с другой стороны его модель государства (особенно первая) основана на тоталитаризме. По сути, Платоновское государство представляет собой - теоретическую схему деспотического государства. Подчиняя без остатка жизнь человека государству, Платон лишает его права на частную индивидуальную жизнь. Весь общественный уклад в идеальном государстве подчинен строгому регламенту. Ограничивается свобода личности. Преследуется инакомыслие.
Несмотря на выборность руководящих органов власти из достойных людей (во второй модели государства), в стране Платона не остается места творчеству, особенно в литературе и политике. Идеальному государству оказываются не нужны, ни свободная наука, ни вольнодумное искусство, так как они отвлекают от истины. Изгоняются все религии, кроме одной - учения об идеях (философии).
Платон изначально не предусматривает никаких перемен в своем государстве. Тем самым поощряется консерватизм, порождается застой.
В «Идеальном государстве» Платона законы принимаются мудрецами для идеального проживания народа (с точки зрения элиты общества), но мнение самого народа при этом ни как не учитывается.
Создатели реальных утопий выступали за главный принцип социальной справедливости – свободу, равенство, братство, однако при этом творческие способности людей, имеющие решающее значение для кардинального переустройства мира, не только не учитывались, но часто и подавлялись как инакомыслие!
3.2 Профессиональный подбор чиновников-законодателей для имперского Китая VI-XIII в.
Исследование определяет, в какой степени осуществлялась практика продвижения на государственные должности по талантам и способностям, в средневековом Китае. Выясняется, что приводило к расцвету и деградации такой системы. Определяется роль творческих способностей выявляемых на экзаменах. Выявляется участие чиновников в законодательной работе.
С древних времен в Китае, наиболее грамотные чиновники, становились советниками императора по вопросам законодательства и управления государством. Самым первым и знаменитым из них был - Конфуций, определивший основные критерии отбора на государственные должности претендентов из аристократов по - «добродетелям и знаниям», а не по «родовой знатности и богатству»
Уничтожение в IV веке кочевыми племенами родовой знати династии Дзинь, истребление образованного чиновничества и создание остатками династии на юге Китая нового государства, привело к необходимости пополнения чиновничества из среды наиболее образованных и талантливых людей, что стало причиной расцвета системы экзаменов, отбирающих на должности в госаппарат средневекового Китая.
Аппарат управления династии Тан. Государственная власть и собственность государства на землю – только это одно было в Китае непререкаемым и вечным, все остальное (землевладение крестьян, чиновничество и их власть) было временным: статус чиновника, его земельный надел и земля крестьянина не переходили по наследству к их детям, детям следовало все начинать заново.
Четкая регламентация и специализация существовали в труде государственных чиновников, что соответствовало административной структуре государства. Эта структура была многоуровневой, но весьма логичной.
На верху всей пирамиды управления находился Император, при котором существовал Государственный Совет, издававший указы. Исполнительная власть была представлена двумя канцлерами, левым и правым, каждый из которых ведал тремя ведомствами. Это были ведомства (аналогичные министерствам) общественных работ, налогов, военных дел, судов и тюрем, охраны общественного порядка и кадров.
Для контроля над исполнительной властью существовала палата цензоров-прокуроров. Главным двигателем такой системы был институт чиновничества, бюрократический аппарат. Его эффективному функционированию в Китае всегда уделялось огромное значение.31
Законодательная и исполнительная власти династии Тан. Страна управлялась императором через три палаты:
1я палата - Кабинет Министров (возглавлялся двумя высшими чиновниками);
- первая палата исполнительной власти (состояла из шести ведомств) - нанимала и увольняла чиновников, занималась этикетом и нравственностью, финансами и податями, судами и войсками.
2я палата - Государственный Совет Двора (включал близких родственников правителя и высших сановников);
3я палата - Государственная Канцелярия (состояла из службы чиновников).
- вторая и третья палаты относились к законодательной власти – занимались подготовкой и обнародованием императорских указов, проведением официальных церемоний.
Законодательная система Тан строилась на указах императора подготовленных чиновниками. Указы составлялись на основе докладов представленных из различных частей империи, поступавших в кабинет министров для совещательного обсуждения. Затем информация проверялась на Совете Двора, и утверждалась Канцелярией. В случае расхождения мнений Канцелярии и Совета Двора, решение принимал лично Император.32
Исходя из методов законодательной работы и сложившейся системы управления государством, чиновники, набранные по конкурсу, входили во все три палаты высшего правления, включаясь в исполнительную, судебную и законодательную власти, наравне с родственниками императора.
Система экзаменов на должности в империи Тан. C древних времен в Китае сложилось несколько способов подготовки и отбора чиновников, главными из которых были - конфуцианская система общественного устройства и концепция «аристократии духа, а не крови». В основе этой концепции лежал принцип меритократии т. е. отбор по критериям мудрости, справедливости и добродетели, а не по родовой знатности.
Выдвинув тезис о тождестве государства и семьи, различающихся только размерами, Конфуций перенес на административную систему принципы семейной морали: гуманность, высокий долг, почитание мудрости старших и др.
Разумное управление государством, по мнению Конфуция, должно способствовать созданию этически безупречного и социально гармоничного общества. А для этого нужны мудрые и справедливые чиновники. Для их отбора в Китае впервые стал применяться метод конкурса претендентов на должность, который проходил в форме экзамена.
Экзамены были трехступенчатыми, сложными. Получившие первую научную степень допускались к участию в экзамене на вторую и т. д. Претендент на ученую степень должен был знать концепцию Конфуция, уметь творчески толковать исторические сюжеты, обладать способностью к умозрительному рассуждению на философские темы, уметь сочинять стихи и обладать литературным вкусом.
Получившие первую степень имели право сдавать экзамен на вторую степень, а обладатели двух - на третью. Получившие третью ученую степень, назначались на ответственные должности. При этом социальное происхождение не учитывалось, учитывалось то обстоятельство, что человек, с таким трудом получивший свою должность (первую степень обычно получали 3—5% из числа абитуриентов), будет ее ценить и высокопрофессионально трудиться.
Складывалась такая ситуация, когда надстроечный фактор (меритократизм, образованность, приверженность принципам конфуцианской доктрины) оказывал решающее воздействие на состояние экономики, а не наоборот.
В государственной жизни Китая статус чиновника был очень высоким и престижным, а путем к нему становилось получение хорошего образования. Такое положение формировало определенную систему ценностей и ее приоритеты.33
Династия Суй, объединившая в V веке север и юг Китая, расширила империю на столько, что для управления страной потребовалось чиновничества в разы больше. В целях пополнения имперской казны была уменьшена степень продвижения на должности претендентов по способностям, сокращены квоты на экзамены и введены квоты на продажу должностей, чинов и званий.34
Данные меры привели к ослаблению управления империей, создали в госуправлении засилье малообразованных, но богатых людей. В результате династия Суй была свергнута династией Тан в начале VI века.
Династия Тан ввела трехступенчатую систему строгих экзаменов по отбору на должности чиновников, оценивая не только знания, но и творческие способности претендентов - в живописи, поэзии и литературе. Первые наборы по экзаменам выявляли талантливых людей. Дальнейшие наборы через экзамены давали внеконкурсное право детям чиновников проходить на госслужбу взамен талантливых кандидатов из народа. Считалось, что образованные дети чиновников тоже будут хорошо администрировать, разбираясь в конфуцианстве, поэзии и живописи. В итоге экзамен стал формальностью.
Система экзаменов начала деградировать, пропуская во власть только детей чиновников, практически оформляя их на должности через экзамены. Не прошедшие по конкурсу амбициозные таланты из народа начали понимать мятежи и восстания, поддерживаемые недовольными провинциями Китая. Позиции Танского двора ослабевали, в то время как могущество военных предводителей недовольных системой продолжало расти. С середины VIII в стране началась затяжная гражданская война. Просуществовав три столетия, империя Тан была разрушена в начале X века крупными мятежами.
Вывод:
Система экзаменов империи Тан, начавшая отбор талантливых и способных людей в госуправление, превратилась в систему передачи должностей по наследству через экзамены, что привело к застою в госаппарате, породило поборы и коррупцию, закончившиеся мятежами. Умение сочинять стихи на экзаменах не означало умение хорошо управлять и готовить законы, для этого нужен особый вид креативных способностей – законотворчество (творчество интеллектуальное, а не чувственное).
В Китае раннего средневековья, выходцы из народа имели возможность получить редкий, но шанс, сделать блестящую карьеру чиновника в госаппарате, сдав для этого специальный государственный экзамен, на который допускались представители любых сословий. Однако преимущества на экзамене получали в основном хорошо подготовленные дети чиновников, которые большей частью и формировали руководящую элиту Китая.
Система подбора чиновников через экзамены – это попытка формирования власти (в том числе и законодательной) по профессиональному принципу. Самые первые конкурсные наборы допускали продвижение на госслужбу амбициозных и талантливых людей из народа, однако, становясь элитой, бывшие выходцы из низов сами перестали пропускать в госаппарат народных представителей, отдавая приоритет на конкурсах своим детям и родственникам уже действующих чиновников.
Таким образом, система подбора профессиональных чиновников в Китае, времен династии Тан, деградировала, закостенела за три столетия и стала консервативной.
Участие чиновников в разработке законов сводилось к собиранию жалоб и прошений от крестьян со всей империи, на основе которых разрабатывались новые законы, подаваемые на утверждение Императору или в государственный Совет двора.
Принцип профессионального отбора кандидатов на должности в госаппарат средневекового Китая, с учетом творческих способностей, был полностью нивелирован, как только чиновничество инициировало практику регулярной передачи своих должностей по наследству.
3.3 Коллективное законотворчество Новгородского Вече XI-XV в.
Исследование показывает, что привело к созданию коллективного законотворчества в древнем Новгороде XI века, как развивались элементы профессиональной, законодательной власти бояр, к чему привела единоличная власть бояр, захвативших законотворческое вече к XVвеку.
Древние славянские племена практиковали развитое самоуправление, принятие общественных законов и выборность старост поселений, проводившиеся на общинных сходках – вече.
Объединение союзных славянских племен для коллективной защиты и более эффективного управления общинами, привело к созданию «Нового города», унаследовавшего практику вече как главного, политического законодательного органа народной власти. Общее законодательное собрание вече, работало по принципу мозгового штурма – объединявшего коллективное творчество народа (для решения законодательных вопросов), которое выработалось практикой жизни как альтернатива профессионализму и грамотности в принятии законов (которые появились позже в созданном городе).
В Москве и Киеве сложилась передача престолонаследия по праву рождения и знатности, что утверждало княжеское господство. Новгород пошел по пути выбора на вече управителя города из числа знатных князей, сохраняя за Новгородом вольное право на самоопределение.
Особенность политического устройства Новгорода состояло в том, что вече представляло собой смешанную форму управления, соединявшую два противоречивых элемента: монархию в лице князя и демократию в виде вече.
Благодаря вечевой практике, в Новгороде начала формироваться местная выборная администрация – орган городского самоуправления ставший противопоставлением княжеской власти.
Это меняло отношение народа к судам, к управлению и законам, поскольку народ сам начинал решать вопросы назначения и смещения должностных лиц, предлагал и утверждал законопроекты, превращал князя в городского чиновника (пусть и высшего) взятого по найму. Все это поднимало новгородский вечевой порядок на новую ступень социальных отношений власти и народа, в которых народ периодически становился самой властью, передавая на время свои полномочия в руководстве государством князю.
Вече – правление прямой демократии: Вече не являлось органом низшего класса, оно концентрировало власть общеземскую и всесословную, было создано не для борьбы с боярами и князьями, а для решения дел земских совместной волею бояр, князя и народа
Вече стало одной из форм прямой демократии, высшей правящей формой горожан – верховной властью в Новгороде, предусматривающей непосредственное (а не через представителей) участие народа в общественных делах и в управлении Городом - государством. Именно через вече народ участвовал в общественных делах Новгородской республики, выражая свое мнение и решение.
Обширная торговля Новгородской республики вызывала концентрацию населения в больших городских общинах, что неизбежно способствовало росту среднего класса, а вместе с ним обеспечивало господство вечевого уклада Новгородского государства.35
Структура городского самоуправления. Управление Новгородом, как государственной структурой, происходило через систему вечевых органов - существовало общегородское вече, и вече отдельных частей города, созывавших свои вечевые собрания (концов, сторон, улиц).
Городское самоуправление Новгорода включало:
- Верховное управление – Вече (высший орган власти);
- Центральное управление – Князь и Совет господ (выборные должности);
- Местное управление – Концы (окраины) исполнительные органы, это особый мирок местного самоуправления, со своими вечевыми собраниями, землями и казной. Внутренняя самостоятельность городских окраин проявлялась в кончанских вечах, на которых выбирались кончанские и уличные старосты, сотенные, местные судьи, решались
вопросы строительства и ремонта городских укреплений, заготавливались городские и военные припасы, сотнями обеспечивался право порядок.36
Формирование в Новгороде богатого боярства, более грамотного и ловкого чем народ, привело к созданию меж вечевого совета, принимавшего текущие городские решения, готовившего новые законодательные проекты для принятия их на вече. Меж вечевой совет стал называться Советом господ, включающим князя, посадского, тысяцкого и знатных бояр.
Постепенно Совет господ переходил от коллективного творчества народного вече к элементам профессиональной подготовки новых законов в угоду богатому сословию.
Элементы профессионализма бояр в принятии законов можно отнести к торговым, налоговым и финансовым законам Новгорода, в которых бояре хорошо разбирались.
К XIII веку, вече стало формальным законодательном органом, в котором главенствовали бояре и Совет господ, захватившие законодательную власть. Народ на вече стал играть лишь роль совещательного органа, начала доминировать узко сословная - боярская коалиция в разработке законов.
В XV веке бояре настолько полно подчинили себе законодательную власть, что законотворчество народа на вече перестало решать даже военные вопросы. Решением боярского Совета господ, было отклонено предложение о создании постоянной армии Новгородской республики (с целью экономии средств) и принято решение о приглашении наемных войск (из Польши) в случае нападения на Новгород московского князя.
Отказ наемных войск прийти на защиту Новгорода, не участие в битве полка архиепископа Новгородского, привели к разгрому народного ополчения регулярными войсками Ивана III в XV веке.37
Меркантильное мышление бояр, выстроенное по логике купцов и торгашей, используемое в разработке законов, учитывало только сиюминутные финансовые интересы боярского сословия. Законодательное решение об отказе в содержании профессиональной армии Новгорода было основано на экономической скупости и недальновидности Совета господ. Интересы Новгородского вече и самого народа готового пойти служить в регулярную армию Новгорода, не учитывалось.
В результате не компетентного и не креативного принятия закона о Новгородской армии, была уничтожена Новгородская республика с ее пяти вековым опытом законотворческого вече.
Вывод:
Боярский Совет господ, подменивший собой коллективное творчество новгородского вече, не смог прийти к профессиональному принятию законов, что стало причиной падения Новгородской республики.
Хотя отдельные элементы законодательного профессионализма бояр, особенно в финансовом и торговом законодательстве Новгорода, уже имели место, боярский профессионализм и компетенция не распространялись на другие сферы законодательства (например, военное, образовательное, социальное), что и привело к краху Новгородской вольницы.
Новгородское вечевое собрание являлось прототипом парламентаризма, стало реальной альтернативой всевластию. Собирая представителей различных сословий, вече предусматривало механизм решений всех народных недовольств по отношению к власти. Практически вечевой орган выступал сразу в трех ролях - как законодательная, исполнительная и судебная власть, что делало его аналогом западной парламентской республики, выбирающей правителя.
Боярское законодательное правление, принимавшее законы только для роста своего богатства, не оправдало себя ограниченно-профессиональный законодательный орган.
Не смотря на засилье в Новгороде боярской аристократии, «знать, была вынуждена считаться с мнением народных масс» за весь период существования новгородской вольницы с XI по XV век. Новгородское вече стало прототипом подлинного народного самоуправления, о котором говорили идеологи советского строя, как о высшей форме коммунизма – коммунистическом самоуправлении. Только при коммунизме самоуправление должно состоять из высокообразованных людей, не имеющих частной собственности, а в Новгородской республике такую роль грамотных граждан стали выполнять бояре - землевладельцы, которые захватили власть на вече и сделали народное самоуправление формальным.
3.4 Практика законотворчества в «Либерталии»-пиратской республике XVIIв.
Процесс исследования раскрывает две стороны законодательного механизма Либерталии, выясняет причины, по которым смешанный механизм разработки законов оказался приемлемым и оптимальным на острове пиратов.
Либерталия основана, в 1694 году, существовала в северной части Мадагаскара на протяжении двух-трех десятилетий. Страну Свободы создали пираты, лидеры которых выступали за равенство и братство людей, были против сословности и власти денег.
В Либерталии объявили социальную войну таким несправедливым установлениям, как монархия, неравенство людей и денег (являющихся орудием и символ этого неравенства). Отменялись все имущественные долги – давая в долг, либерталец не имел права ничего требовать взамен, потому что вся собственность принадлежала республике, а гражданин был ее временным «распорядителем».
На острове были запрещены азартные игры, дуэли, пьянство, драки и ругань, была отменена смертная казнь. Общественная жизнь республики определялась конституцией, принятой ее гражданами, был выстроен дом-парламент для проведения собраний и обсуждения общих дел республики.
Экономика Либерталии. Частная собственность была ими отменена, все граждане были равны независимо от расы. Казна, состоящая из разных товаров, являлась общей. Товары делились между гражданами, причем европейцы не имели преимуществ перед африканцами и малагасийцами. Из казны выдавалась пенсия нетрудоспособным и старикам. Награбленная на море добыча делилась между гражданами пропорционально "трудовому вкладу"; предусмотрены были даже социальные пособия для, больных и инвалидов, потерявших в бою руку, ногу или глаз.
Труд считался обязанностью каждого гражданина, никакого особого вознаграждения не полагалось. Это был ежедневный труд, казалось бы, неприемлемый для пиратов, как и их добровольное подчинение, дисциплине коммуны. Коммунары возделывали заросшую кустарником целину, вели коллективное хозяйство. Сеяли местный маис и зерно, найденное в трюмах захваченных судов. Крупного рогатого скота имели не меньше 300 голов.
У республики был большой городок - на тысячу человек, плантации, крепость, флот, доки. Деньги внутри республики не имели хождения, деньгами пользовались только во взаимоотношениях с внешним миром – только для приобретения товаров, нужных республике. Казну пополняли за счет пиратства. Однако грабя корабли, либертальцы брали только ценные товары и товары первой необходимости, экипаж с кораблём, как правило отпускали.38 По сути, экономику Либерталии можно назвать первым опытом коммунизма, своего рода "социальный эксперимент".
Политическое и законодательное устройство Либерталии. По закону принятому в Либерталии все его руководство было выборным, сроком на три года. Законы республики принимались на совете представителей (1 от 10 человек) из наиболее способных людей. Практически руководителями республики стали ее идейные основатели, имевшие светское, религиозное и военное образование. Обладая широкой профессиональной подготовкой того времени, лидеры республики написали конституцию острова свободы и придумали символику флага.
Социальные законы о пенсиях и пособиях при ранениях, о доле от добычи и т.п., были внесены представителями рядовых республиканцев (то есть - самими пиратами). Фактически законы Либерталии разрабатывали хорошо образованные, креативные руководители республики, но делали это при совещательном участии граждан. Считалось, что «если не будут приняты законы, тогда сильные «граждане-пираты» начнут притеснять слабых, а это приведет к беспорядку».
С одной стороны в законодательном процессе применялся профессионализм и грамотность основателей республики. С другой стороны учитывались пожелания граждан по социальным гарантиям, высказываемые в форме коллективного законотворчества. В итоге получался смешанный профессионально-креативный подход в разработке законов Либерталии.
Смешанный законодательный подход оказался оптимальным, поскольку рядовые пираты не обладали юридическими и гуманитарными познаниями для выработки конституции, а основатели республики охотно приняли пожелания Либертальцев в социальных гарантиях.
Пираты сумели разработать свое социальное законодательство, которого не было раньше ни в одном средневековом государстве, что было новаторством и законотворчеством в феодально-крепостническом укладе 17 века.
Либерталия, как свободная республика с передовыми законами, просуществовала около трех десятилетий, она дважды сумела отбить нападение королевского Британского флота с моря, но не предусмотрела нападения местных племен с суши (1721г), что и стало причиной падения республики.
Российский император Петр 1 планировал в 1723г. ввести Либерталию под юрисдикцию России на особых условиях, создав на Мадагаскаре российскую военную базу для контроля над южными морями и торговли с Китаем, Индией и Африкой. Однако Российские корабли с послами не успели дойти до Либерталии которая так и не сумела восстановиться после крушения.39
Вывод:
Смешанный способ принятия законов, осуществляемый через профессионализм руководителей и творчество народа, сложился на острове естественным путем, по принципу взаимного дополнения, что породило уникальный – социально ориентированный свод законов пиратской республики, дающий гарантии по старости, ранениям и нетрудоспособности пиратов в эпоху феодального бесправия народа.
Вне национальные и вне сословные общины пиратов Либерталии, сумели оторваться от сущего в то время монархическо-феодального строя общественной жизни. Либертальцы объявили войну всему миру, сделали вызов несправедливому делению людей на знатных и низких, на бедных и богатых, господ и слуг. Практически на одном острове были воплощены идеалы равенства и справедливости, создана «пиратско-коммунистическая вольница»
Либертальцы не подчинялись общественным законам, созданным для богатого класса, цель которого грабить бедных под прикрытием своих же законов. Либерталия боролась с угнетателями, создавая новые социальные законы в собственной свободной республике, применяя для этого креативное мышление свободных людей. Выйдя из «преступного общества» правления монархов, пираты-преступники смогли создать свое общество правления закона в свободной республике, не зависимо от рас и сословий.
Провозглашенные либертальцами принципы свободы и братства почти на век определили идеи французских философов-просветителей, породивших Великую Французскую революцию.
Монархический мир уничтожил Либерталию за то, что она слишком опередила своё время и мешала монархии грабить народы.
3.5 Два подхода в законотворчестве Французского «Конвента» XVIII в.
Исследование дает ответ на вопрос, как была создана смешанная форма законодательной работы Французского Конвента, почему она «погрязла» в противоречиях и чем закончился «паралич» законодательной власти. Доказывается принцип профессионального подхода буржуазии и творческого подхода пролетариата в разработке законов Конвента.
Конвент – высший законодательный орган страны, совет, собрание депутатов, обличенных государственной властью, фактически наделённый неограниченными полномочиями, во время Великой французской революции. Возник как Учредительное собрание, созванное для решения вопроса о новой форме правления во Франции, после объявления «отечества в опасности» и приостановки действия исполнительной власти (то есть власти короля).
Законодательная власть Франции (периода революции) не раз меняла свои формы и содержание, переходя из монархической в буржуазную (буржуазный этап революции), затем в коммунистическую (пролетарский этап революции), после переворота в буржуазно-аристократическую (и с приходом Наполеона снова в монархическую).
Полномочия Конвента и классовый состав. Французский Конвент, являясь законодательным и исполнительным органом одновременно, формировался из представителей двух основных классов - французской буржуазии (ставящей задачу сместить монархию и жить за счет труда пролетариата) и французского пролетариата (стремившегося уничтожить и монархию и буржуазию). В первом стремлении позиции буржуазии и пролетариата совпадали, что привело к реальной революции и созданию совместного Конвента. Но затем цели и задачи класса буржуазии и класса пролетариата радикально разошлись.
Пролетариат ставил целью - создание народной республики отменяющей частную собственность на землю, дающей социальные гарантии, права и свободы гражданам. Была разработана новая народная Конституция Франции, включавшая пункты – о народной власти, верховенстве народа, о том, что народ обсуждает и постановляет законы. Благодаря творческой инициативе народа в своих законопроектах (и проявленной настойчивости), были выработаны народными лидерами и приняты Конвентом декреты - о фиксировании цен и зарплат, запрете спекуляций, фиксации норм прибыли производителей и торговцев, создан республиканский календарь, церковь была отделена от государства, утвержден культ разума.
Подобных социальных законов ни когда не было в законодательствах других стран, что говорит о творческой подготовке народных декретов, в которых активно работал «Творческий созидательный (построительный) разум народной революции».
Буржуазия ставила задачу - создать капиталистическую республику без монархии (создающей ограничения в действиях и доходах буржуазных аристократов). Законы и декреты разрабатывались буржуазными депутатами на основе делового профессионального подхода, учитывая интересы только буржуазии, защиту частной собственности аристократов, сохранение свободных (спекулятивных) цен и высокой прибыли буржуазии, получаемой за счет уменьшения доходов рабочего класса и ущемления прав народа. Подобные законы уже имели аналоги в королевском законодательстве, только относились к полномочиям и доходам короля, а не буржуазии.
Практически буржуазия перераспределила законодательно доходы короля в свою пользу, но не в пользу пролетариата. Буржуазные законодатели фактически переписали на себя монархические права в получении сверх высоких доходов и права распоряжения ими. В этом был проявлен профессиональный (коммерческий) интерес буржуазии, но не творчество в разработке новых социально-прогрессивных законов.
Борьба классов в Конвенте. В результате совместная законодательная работа, сложившаяся из профессионального подхода буржуазии и творческого подхода пролетариата в Конвенте, превратилась в непримиримую войну классов имеющих разные мнения и идейные воззрения по вопросам будущего законодательства.
В конечном итоге, противостояние законодателей от буржуазии и законотворцев от пролетариата, закончилось диктатурой Наполеона, который ввел вооруженные отряды в Конвент, разогнал заседателей и в дальнейшем восстановил монархию.
Вывод:
Совместная работа дух подходов - профессионального и креативного в разработке законов, полезна и продуктивна, пока имеется единство классовых взглядов законодателей. Но эта же работа превращается в жесточайшую борьбу и непримиримое противостояние, если интересы законодательных классов расходятся, что тут же отражается на принимаемых законах. При этом полностью парализуется работа Конвента, дестабилизируется жизнь общества и государства в целом, требуя принятия экстренных мер.
Имея неограниченные полномочия в принятии и быстром исполнении законов, члены революционного конвента Франции разделились на два непримиримых лагеря – представителей аристократов и коммунаров, что неизбежно подорвало работу законодательного органа республики.
Политические интриги депутатов-оппозиционеров и открытые предательства руководителей комитетов, свели «на нет» всю законотворческую работу Конвента, породили хаос в принятии и отмене новых законов, привели к физическому уничтожению членов Конвента.
Выборность революционных комитетов Конвента, на первом этапе революции, закончилась назначением членов комитетов самим Конвентом в угоду преобладающей в Законодательном органе политической группировке - буржуазных или пролетарских представителей.
Отсутствие самоорганизации Конвента и неуправляемая работа Законодательного органа «идущего в разнос» из-за непримиримых политических группировок, привели к взаимному уничтожению двух подходов в законодательстве – профессионального со стороны буржуазии и креативного со стороны коммунаров.
3.6 Практика коллективного законотворчества в «Икарии» - коммуне XIX в.
В ходе исследования выясняется, как работало коллективное законотворчечтво в Икарии, с какими проблемами оно сталкивалось и что привело Икарию к распаду.
Идейный замысел. «Республика или община одна владеет всем; она организует промышленные занятия, строит мастерские и магазины; она обрабатывает землю, производит все что нужно для пищи, одежды, помещения и меблирования, наконец она доставляет всякому гражданину пищу, помещение и мебель». Труд в Икарии является обязательным и длится около 6 — 7 часов для взрослых граждан, причём работа выбирается каждым сообразно его способностям, но, раз избранная, делается навсегда его специальностью. Труд столь приятен, что от него никто не уклоняется; машины исполняют более тяжелые и грязные работы. Основной принцип: «de chacun suivant ses forces, a chacun suivant ses besoins». Бремя и порядок работы, равно как и вся домашняя жизнь икарийцев, строго регулированы законом. В пище, одежде и помещении наблюдается строгое равенство, не исключающее разнообразия.
Брак почитается в Икарии делом священным, выбор вполне свободен, супруги равны, нарушение верности — вещь неслыханная, развод допускается только как исключение. Религия икарийцев — чистый деизм, причём каждому предоставляется следовать тем или другим религиозным догматам; жрецы существуют лишь для нравственных назиданий, но не для богослужения. Печать в Икарии находится под строгою цензурой и в сущности является вполне официальною. Власть избранных правителей не ограничена; мнения большинства имеют силу закона как в деле общественного и личного благоустройства, так и в вопросах искусства и науки. Решения правительства оказываются всегда благодетельными для народа.40
По своему социальному устройству Икария была городом - коммуной, основанной на территории штата Техас в Америке. Политическое устройство строилось на самоуправлении всех уровней, все руководящие должности были выборными.
Задуманная как социальная республика, Икария стала поселением колонистов, которым по Американским законам не полагалось иметь своей армии. Любые важные решения принимались на общем собрании колонистов, осуществляя принцип коллективного законотворчества.
В законах Икарийцев было оговорено, что власть большинства имеет силу закона, а власть избранных руководителей не ограничена, закон предусматривал все нормы личного потребления граждан, но в законе не говорилось, какие санкции последуют, если меньшинство не подчиниться большинству или возникнут непримиримые разногласия между группами коммуны. Считалось, что все решения руководства Икарии будут полезны и благотворны для общины, а бесспорны.
Отсутствие механизма урегулирования конфликтов стало причиной радикальных несогласий в коллективном законотворчестве и главной его проблемой. Отсутствие своих силовых структур в Икарии позволяло группе недовольных поселенцев не подчиниться воле большинства и просто покинуть колонию, что нарушало целостность и силу оставшихся Икарийцев.
Не смотря на то, что Икария являлась собственником всего имущества поселенцев, самые непримиримые споры возникали по экономическим вопросам производства и земледелия в колонии. Часть колонистов, заподозрив руководство Икарии в финансовых махинациях, провело общее собрание по переизбранию высших руководителей, но когда это решение, не нашло поддержки у других поселенцев, группа мятежников вышла из состава Икарии, образовав новую самостоятельную общину.
В дальнейшем, за 47 лет активного существования (с 1848г по 1895г), Икарию сотрясало еще несколько расколов, происходящих по разным причинам – экономических неудач, подавления инакомыслия, несогласия молодежи и взрослого населения по новым и старым методам хозяйствования. Регулярное дробление Икарии на части, вызванное «конфликтным законотворчеством», не имевшего механизма согласия и подчинения, привели Икарию к распаду.
Вывод:
Отсутствие в Икарии собственных силовых структур и механизма регулирования разногласий законотворческого процесса, приводили к расколу законодательного собрания колонистов на враждующие группировки. Если новые законы в Икарии и принимались, то это не означало, что они будут выполнены всеми поселенцами.
В коллективном законотворчестве Икарии возникало слишком много разногласий, мнений, интересов, идей, связанных с неравной образованностью и личными амбициями участников общинного самоуправления, что порождало расколы между членами коммуны.
В республике Икарии общественное устройство оказалось чрезмерно зарегулированным! Законы, однажды разработанные коллективным творчеством, становились консервативными и больше не менялись, что вызывало недовольство со стороны молодого поколения Икарийцев, желающих перемен в духе времени и прогресса конца девятнадцатого века.
В Икарии реально отсутствовала свобода печати и слова, не существовало свободного выбора занятий. Практически это было полу тюремное и полу армейское поселение со своей формой одежды, планировкой домов-коммун, распределением продуктов и вещей среди «коммунаров». Коммунизм в понимании Кабэ представлял собой социальное распределение благ, а не творчество масс и не новации руководства страны.
Икария стала воплощением - царства скуки, однообразия и «функционального коммунизма», приводящего к порабощению творческой деятельности людей, усреднению наиболее способных ярких личностей. По этой причине из коммуны выходили наиболее талантливые люди, не находя реализации своим способностям.
Дробление и распад колонии Икарийцев происходили по причине финансовых нарушений со стороны самого руководства, непомерных амбиций руководителя общины, социально-политических и хозяйственных разногласий между разными поколениями Икарийцев. Кроме того, в Икарии не было своей армии и полиции, чтобы пресечь расколы, обеспечить обязательное выполнение всеми колонистами законов и постановлений, принятых на всеобщем собрании.
Эффективно управлять коллективным законотворчеством может: либо принятый всеми механизм выработки единых решений (устраняющий конфликты, как в новгородском Вече – кулачные бои групп на мосту), либо всеми признанный авторитет, либо силовые структуры принуждающие подчиниться мнению большинства.
3.7 Подготовка профессиональных законодателей в царской России.
Эксперимент Сперанского М.М. XIX в.
Исследование показывает, почему в царской России делалась ставка на новое поколение «чиновников-реформаторов», по каким причинам из творческой и профессиональной подготовки воспитанников был выбран уклон в профессионализм. Почему первый выпуск Лицея проявил себя как творческий и бунтарский, а последующие выпуски не показали себя новаторски в реформировании законодательства. Делается вывод о причинах, по которым профессионально подготовленные чиновники высшего уровня не смогли вывести государство из кризиса.
Реформы Сперанского М.М. Сперанский вошел в окружение императора как государственный деятель, автор многочисленных законопроектов, основанных на глубоком теоретическом обосновании.
- В 1809 г была реализована идея Сперанского «о введении экзаменов на чины» в государственной службе и «о придворных званиях», обязывающих всех дворян проходить государственную службу.
- Указом императора (составленным по идеям Сперанского), высшим чинам госслужащих, не имевшим дворянского происхождения, но получившим специальное образование, присваивались потомственные дворянские звания (для коллежского асессора) или генеральские чины (для статского советника). Это создавало высокий стимул для получения глубокого элитарного образования, ставшего престижным. "Посредством чинов отворяется всем свободным состояниям переход в дворянство: отсюда соревнование, поощрение дарованиям и прочее."
- В 1810г. по идее Сперанского создается государственный Совет – законодательный орган при императоре, необходимый для согласованной работы законодательной, исполнительной и судебной власти.
Госсовет стал предшественником создания двухпалатного парламента в России (разработанного Сперанским), состоящего из высшей законодательной палаты (госсовета) и низшей совещательной палаты (выборной госдумы) обеспечивающей народное представительство в законодательстве. По проекту Госдумы предусматривались думы волостные, окружные, губернские обеспечивающие принцип самоуправления на местах и отчетность избранных лиц перед народом, а так же чиновников министерств перед Госдумой.
- В судебной системе Сперанским предлагался принцип выборности и ответственности судий за принимаемые решения на всех уровнях судебной власти.
Практика назначения законоведов-чиновников. По старой сложившейся практике на Руси, кандидаты на высокие придворные должности назначались с детства из детей родовых дворян, не имевших специального образования и выслуги лет, зато обладавших знатностью, что позволяло принимать высокие госдолжности по наследству, не зависимо от способностей и образованности дворянских детей.
Пробелы в грамотности российских чиновников заполнялись знаниями, приглашенных из Европы иностранных профессоров юридических наук, но это тоже давало свои минусы. Привлекаемые Петром I и Екатериной II на госслужбу иностранцы, не только не ориентировались в запутанном Российском законодательстве, но и не знали русского языка. Все правовые дисциплины в Российских гуманитарных университетах до XIX века преподавали только профессора-иностранцы, не было сформировано единой системы подготовки государственных чиновников.
Решить исторически назревшую проблему профессиональной подготовки госслужащих, и отечественных педагогов, оградить государственную службу от проходимцев и неучей, преградить путь дворянским недорослям к вершинам бюрократических постов, прекратить продвижение чинов без заслуг, а истинным заслугам дать ход - основательно взялся правовой реформатор М.М. Сперанский.
Фактически предлагалась новая концепция чиновного образования, основанная на поиске и подготовке талантливых юношей способных быть достойными администраторами в системе реформ государственной власти.41
Подготовка профессиональных законодателей. Россия XIX века осталась единственной державой, в которой сохранилось феодальное крепостническое право на людей. Отменить крепостничество можно было только путем принятия радикальных государственных законов, которые не принимало старое общество дворян-помещиков и землевладельцев.
Практически Сперанский занимался программой подготовки государственных чиновников, ставя задачу – повысить уровень компетентности государственных служащих через систему профессионального образования, сформировать аппарат хорошо подготовленных исполнителей для проведения задуманных им преобразований. Такой кузницей передовых творческих кадров правовой системы стал - Царскосельский Лицей.
Изменить законы могло лишь новое поколение законодателей, набранных из детей дворян, специально обученных новому либеральному мышлению. Бюрократический аппарат самодержавия требовал чиновников-реформаторов, обладающих новыми прогрессивными взглядами.
С этой целью Сперанским М.М. была разработана новаторская Российская система профессионального образования будущих законоведов, способных понять и принять новые реформы.
Передовые учебные программы и методики преподавания, разработанным лично Сперанским, реализовали принцип непрерывного, развивающего обучения. Продолжительность занятий устанавливалась с 8 утра до 20 вечера с перерывами на отдых, сменой деятельности и видов обучения. Весь период образования составлял 6 лет.
Подготовкой чиновников-реформаторов занялся (специально созданный Сперанским в 1810г. при содействии Императора) Царскосельский Лицей, который ставил задачу воспитать в детях дворян (с ранних лет) мышление законодателей новой эпохи, не имеющих догм феодального мышления, считающих своим будущим делом - освобождение народа России от крепостничества и создание нового уклада более либерального общества.
Не забывая опыт французского Ликейона, подготовившего с 1781г поколение вольнодумных революционеров, свергнувших власть короля во Франции и написавших три новых конституции, российские монархи изъяли из программы Царскосельского лицея особые философские мировоззренческие дисциплины и творческую подготовку интеллекта лицеистов, требуемые для разработки законов.
Из творческих дисциплин в программе оставались только некоторые виды творчества (музыка, поэзия, живопись), больше необходимые для развития чувств. Все остальное обучение было сведено к профессиональной юридической (и частично военной) подготовке будущих чиновников, что бы они осуществляли свое мышление только в рамках действующей монархической системы, не внося кардинальных изменений в государственное устройство.
Не смотря на ограничения в программах, первый набор лицеистов обучался по либеральным, профессионально-творческим методикам и успел унаследовать преобразовательный дух Лицея. Большинство выдающихся выпускников Царскосельского Лицея относятся именно к первому выпуску, давшего России целую плеяду - поэтов, писателей, композиторов, видных министров, дипломатов и декабристов. Лицей не просто готовил, а формировал чиновников для службы в высшей администрации государства. Из Лицея выпускались чиновники широких знаний (от изящных искусств до военного дела).
Профессионально-творческая подготовка и военное обучение первого выпуска Лицея, задуманная Сперанским, в дальнейшем (после восстания декабристов) была заменена узкой профессионально-юридической подготовкой последующих выпусков. По замыслу российского императора Лицей ориентировался на выпуск чиновников-профессионалов (а не творцов) в государственном управлении, в том числе и в сфере принятия законов.
Работа профессионально подготовленных чиновников высшего уровня не избавила Россию от острых социальных проблем и государственных кризисов. Потребовались радикальные реформы Столыпина, буржуазная революция и социалистическая революции 1917г, что бы изменить экономику страны и социальный уклад всего государства.
Вывод:
Профессиональная подготовка в Царскосельском Лицее чиновников-реформаторов не вывела Россию из социального кризиса. Профессионализм законодателей от аристократов не работал на интересы народа.
Все чиновники «новаторы» - выпускники Лицея выходили только из богатых, высокопоставленных дворянских семей и принимали законы только в интересах аристократов и крупной буржуазии. Занимая высокие руководящие должности министров, дипломатов и членов правительства. Бывшие воспитанники Лицея думали о выгодных нормах законодательства исключительно для правящего класса, но не для народа.
Если бы в Царскосельский Лицей принимались талантливые кандидаты из всех социальных слоев общества, как это задумывал Сперанский, и законодательные реформы проводились в интересах всех сословий России, то возможно не создалось бы условий для возникновения социалистической революции, потребовавшей новых законодательных решений со стороны более творческих пролетарских законодателей.
Первый выпуск Лицея предусматривал, как профессиональную, так и творческую, и даже военную подготовку будущих законодателей, что привело к активному участию выпускников в восстании декабристов. Переход лицея на чисто профессиональное юридическое образование, существенно сузил широту и глубину взглядов будущих новаторов госслужбы, превратив их обычных чиновников – исполнителей, которые не смогли вывести Россию из социального кризиса 1917г., приведшего к распаду империи и революции.
Не смотря на переход Царскосельского Лицея к чисто профессиональной подготовке чиновников высшей госслужбы, в Лицей было набрано много творческих, талантливых, одаренных юношей из аристократических семей, готовых идти на радикальные преобразования в обществе. Преграды состояли в том, что консервативное самодержавие монархической системы не давало развиваться творческим начинаниям в законодательной системе, не позволяло реализоваться передовым замыслам выпускников Лицея (например, конституционным идеям декабристов) и свело образование в Лицее к узкой юридическо - административной подготовке будущих высших чиновников.
3.8 Профессиональный подход в законодательной работе Временного
правительства России XX в.
Процесс исследования выясняет, почему правительство, сформированное по профессиональному принципу, не принесло ни каких результатов и не решило ни одной государственной проблемы. Определяется, что стало главной причиной бездействия профессионального законодательного органа страны. Делается вывод о том, в каких целях было свергнуто профессиональное правительство, и как это изменило законодательную работу.
Временное правительство России XX в. - практически созданный профессиональный законодательный орган страны.
Правительство Профессионалов. Временное правительство – являлось высшим органом государственной власти России, созданное после отречения императора. Учреждено в дни февральской буржуазной революции (1917г.) по решению Временного комитета Государственной думы и Исполнительного комитета Петроградского Совета, что сразу породило ситуацию двоевластия.
Временное правительство обладало статусом высшего распорядительно-исполнительного органа страны, выполнявшего законодательные функции. Члены правительства избирались гласными земствами и городскими думами. Местными органами власти назначались губернские и уездные комиссариаты.
Как законодательный и исполнительный орган Временное правительство включало в свой состав профессиональных – экономистов, юристов, врачей, историков, профессоров, академиков и военных, что говорило о высокой интеллектуальной и профессиональной подготовке членов правительства. От высоко профессионального правительства России, граждане страны ожидали чуда, наведения порядка в стране, роста экономики и решение важнейших социальных вопросов, но чуда не произошло!
Любые разумные начинания Временного правительства тонули в бесконечных дискуссиях и словопрениях - не было практического подхода к делу, не было важных постановлений и резолюций, зато были одни доклады и возражения, много разговоров и мало дела, шквал критики и пикировки. Там где надо было действовать, временное правительство бесконечно обсуждало и согласовывало.
Проблема состояла в том, что все профессионалы выбирались на коалиционной основе от 10 разных партий и были разведены по разные стороны баррикад своими убеждениями.42
Большинство членов правительства наряду с высшим образованием имели буржуазно-аристократическое происхождение, что сразу ставило их в противовес немногочисленным пролетарским представителям от социалистических партий, порождая ситуацию двоевластия.
Противостояние интересов промышленников, землевладельцев и социалистов-коммунистов, входящих в состав правительства, стало одной из основных причин (но не главной) тормозящих законодательную работу высшего органа власти.
Другой причиной был намеренный саботаж буржуазного правительства в проведении реформ. За восемь месяцев существования Временного правительства, не был решен законодательно ни один важный вопрос – крестьяне не получили землю, рабочим не установили восьмичасовой рабочий день, была запущена гиперинфляция (приводившая к обнищанию народа), не прекращена разорительная война, не созвано учредительное собрание провозглашающее Россию республикой.
Работа профессионального правительства. Политика, проводимая Временным правительством, отличалась нерешительностью, полумерами, оттяжками и словопрениями. Ни одного важнейшего вопроса, стоявшего перед государством правительство так и не решило, перекладывая эту ответственность и любые сложные решения на будущее Учредительное собрание.
- По созыву Учредительного собрания:
Временное правительство 25 марта 1917 г. создало комиссию из 70 юристов для выработки закона о выборах в Учредительное собрание, но его созыв откладывался вполне умышленно, ибо правящая партия кадетов понимала, что свободные выборы в России не подтвердят их объема власти.
- По свободе печати, собраний и стачек:
В июле 1917г. (июльский кризис) вызванные временным правительством войска с фронта разогнали расстрелами демонстрацию большевиков (в 500тыс чел) требовавших передать «Всю власть Советам!»
- По амнистии заключенных:
Наряду с террористами были выпущены и уголовники, которые в смутное время, не имея ни каких альтернатив, начинали сбиваться в банды (Махно, Котовского, Япончика и т.д.), занимались открытыми грабежами и разбоем, внося еще большие беспорядки в жизнь страны.
- По замене полиции:
Полицейские участки повсеместно громили, сжигали архивы уголовных дел, городовых арестовывали. Нижние чины полиции, которые знали много и конкретно про уголовников и расхитителей, отправлялись на фронт, а вместо них полицейских заменяли солдаты-фронтовики.
- По выборам местного самоуправления:
В Думу местного самоуправления избирались только богатые жители города. Задача самоуправления определялась, как “попечение о местных пользах и нуждах - общее благоустройство, народное образование и здравоохранение, финансово-экономические мероприятия.43
Главная причина бездействия правительства (порождавшая саботаж, затягивание решений и паралич власти) крылась в длительном ожидании кредитов из Америки, необходимых для перевооружения войск временного правительства, замене командиров частей (являющихся сторонниками пролетариата) и отмены выборных военных советов. С помощью финансовых мер, Керенский (глава правительства) ставил задачу отстранить от власти социалистическую и коммунистическую оппозицию, установить военную диктатуру, создать в России буржуазное государство.
За предоставление кредитов, Временное правительство обещало Америке отдать часть Сибири и Дальнего востока России.
С получением первого транша кредита в 125 млн. долларов в сентябре 1917г, начались массовые аресты руководителей большевиков, возглавляемых Лениным. Оказались под угрозой полного уничтожения все достигнутые и задекларированные социальные преобразования. Дальнейшие действия антинародного правительства становились крайне опасными для класса пролетариев.44
Полученные Временным правительством американские кредиты, позволяли финансировать войска, что делало действия большевиков по свержению буржуазной власти невозможными, а промедление в перевороте - «Смерти подобным!». В октябре 1917г большевики штурмом заняли Зимний дворец и свергли временную власть. Февральская буржуазная революция переросла в социалистическую октябрьскую революцию.
Причинами провала «Профессионального правительства» стали:
- Явный (трехкратный) перевес в правительстве представителей дворянства и буржуазии (господствующего класса) над представителями народа (класса рабочих и крестьян).
- Многопартийный состав правительства, приводящий к хаосу мнений и взглядов, раздираемый противоречиями.
- Высокая ротация кадров, запущенная среди членов правительства, которые менялись через каждые два месяца, за исключением руководства (Керенского и его ближнего круга).
- Руководство правительства было «куплено» Антантой, возглавляемой Америкой и диктовало свою политику.
- Временное правительство принимало антинародные законы, проводя решения в пользу буржуазии, дворянства и Антанты.
- Открытый саботаж в экономике, правопорядке, социальных, земельных и военных вопросах.
- Отсутствие творчества в законодательстве и в решении сложных вопросов. Правительство не было способным решить творчески ни одну задачу: ни экономическую, ни социальную, ни военную, ни законодательную.
Поэтому правительство «функциональных профессионалов от буржуазии», проводивших саботаж интересов пролетариата, было свергнуто социалистами-большевиками, имевшими свой творческий проект устройства нового общества.
Профессиональные законодатели не оправдали надежд. Временное правительство было высоко образованным, но безыдейным, продажным, бесперспективным и безжизненным, оно не генерировало идей даже по решению государственных проблем. В правительстве были ученые знатоки (историки, юристы, экономисты), которые могли работать в рамках уже существующих, созданных законов, но не обладали творчеством, что бы самим создать новые законы в нестандартной исторической обстановке.
Это было правительство профессионалов-функционеров, которые провалились на историческом экзамене, не сумев справиться с творческой задачей - построения нового государства.
Вывод:
Временное правительство, состоящее из высоко классных профессионалов, было свергнуто как антинародная, буржуазная власть, не стремящееся решать важнейшие государственные вопросы в интересах своих граждан. Правительство, состоящее в основном из представителей буржуазии, не смотря на весь свой профессионализм, опыт и образовательную подготовку, не могло и не хотело принимать законы для народа, ориентируясь только на интересы крупного капитала.
В итоге, на смену профессиональному правительству буржуазии пришло творческое правительство пролетариата, разработавшего целый свод народных законов под лозунгом – «Земля крестьянам, фабрики рабочим, мир народам!».
Профессиональному парламенту не хватило креатива. Формирование Временного правительства (соединяющего исполнительную и законодательную власть вместе) только по профессиональному принципу привело к тому, что ни один важнейший вопрос в стране так и не был решен за восемь месяцев правления, что показало не недостаточность формирования правительства, парламента и законодательного органа только по профессиональному принципу. Парламенту не хватило креативного мышления для решения сложных исторических задач, возникших в России на сломе эпох.
Кроме профессиональной подготовки, Парламент должен иметь и креативную составляющую, что бы уметь генерировать идеи в сфере законодательства для решения нестандартных государственных задач и возникающих проблем.
Кроме того, над профессиональным, а так же профессионально-креативным парламентом должны стоять четко обозначенные - государственная политика и идеология, в русле которых будут разрабатываться законы.
Без этого интеллект и даже творчество законодателей будут работать не на укрепление государства и соблюдение народных интересов, а на личные интересы членов парламента, их отдельных групп и коалиций.
Сравнительный анализ действий
Временного правительства России и французского Конвента.
Словный состав Временного правительства напоминает разный по классам состав французского Конвента. Оба руководящих органа обладали исполнительными и законодательными полномочиями сразу.
Однако французский конвент сразу учредил французскую республику, принял новую конституцию и даже создал свой календарь, в то время как Временное правительство тянуло восемь месяцев с созывом учредительного собрания, не смогло разработать свод новых законов для жизни страны. Налаживание порядка в стране и устранение хаоса в законодательстве правительство России перекладывало для решения на будущее учредительное собрание.
Французский Конвент, несмотря на разноклассовый состав сумел проявить творчество в своей законодательной работе. В отличие от Конвента, Временное правительство, состоящее из высокообразованных профессионалов, не разработало ни одного важного закона для страны по устранению внутригосударственного кризиса.
Когда в 1848 г. во Франции пала июльская монархия, Учредительное собрание для избрания нового правительства созвали в два месяца. В Германии в конце 1918 г. после поражения в войне и отречения кайзера в разгар народных волнений новые власти сумели созвать Национальную ассамблею менее чем за четыре месяца. Российское Временное правительство не смогло сделать этого за весь восьмимесячный срок своего существования.
Вывод.
Французский Конвент, практиковавший смешанный - творческий (пролетарский) и профессиональный (буржуазный) подход в разработке законов оказался более эффективным и продуктивным, чем Временное правительство России, применявшее только профессиональный (буржуазный) подход в законодательной работе.
3.9 Этапы практического законотворчества в СССР XX в.
Исследование выявляет, каким образом коллективное законотворчество съезда партии трансформировалось в индивидуальную разработку законов креативными руководителями страны. Дается ответ на вопрос, что влияло на этапы практического законотворчества в Советском союзе. Делается вывод о том, к чему привело угасание креативного законотворчества в государстве.
Съезд - как законотворческий орган. Высшим законодательным органом страны советов в первые годы ее существования являлся съезд партии, а в дальнейшем, съезд ЦК КПСС Центрального Комитета Коммунистической Парии Советского Союза – осуществлявшего принцип коллективного законотворчества (по принципу Новгородского Вече, собираемого на площади, от представителей всех Концов Новгородской республики).
Власть Советов Народных Депутатов изначально подразумевала совещательную процедуру высших представителей от народа (ЦК КПСС) с низовыми представителями народа (местными депутатами, делегированными на съезд партии) по всем вопросам законодательного устройства страны.
На съезде (в совещательном порядке) решались все государственно-политические вопросы, обсуждались социальные законы и гарантии государства гражданам, принималась конституция и поправки к конституции, определялись планы будущих пятилеток. Так было в идеальных представлениях партийных СМИ о работе съезда партии.
На практике коллективное законотворчество в СССР полностью поменяло свою полярность и направленность, совещательный принцип съезда народных депутатов стал формальным. Проекты законов, конституций и планов развития страны предлагались не народом, а руководством центрального комитета партии и, по сути, исходили от первого лица государства, думающего креативно за весь народ. Задача делегатов законодательного съезда была не обсуждать, а утверждать предложенные законопроекты, доверяя авторитету главного руководителя страны и «безусловно - верному курсу» правящей партии.
Многие принимаемые законы строились исключительно по идеологическому, а не практическому принципу, были оторванными от реальной жизни, поэтому изначально не работали и считались декларативными, рассчитанными на воплощение в далеком - коммунистическом будущем.
«Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям».45
Такая общественно-экономическая формация, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил (развитие науки и техники, всестороннее развитие людей), отсутствие деления на социальные классы, отмирание государства, изменение его функций и постепенное упразднение денег.
Главными законотворцами в СССР являлись – Ленин, Сталин и Хрущев.
Первым креативным законодателем, авторитетом партии и руководителем СССР был Ленин В.И., который творчески переработал социальное учение Маркса и Энгельса, адаптировав доктрину коммунизма к реальной жизни в Советском Союзе. Вторым творческим законодателем оказался Сталин И.В. сумевший по-своему развить учение Маркса и Ленина в социалистическом обществе. Третьим новатором выдвинулся Хрущев Н.С., поставивший целью – практически воплотить создание коммунизма в отдельно взятой Советской стране к 1980 году.
Каждый из творческих руководителей понимал создание реального коммунистического общества по-своему, что привело к появлению разных исторических этапов в законотворческой работе СССР по обустройству советской страны.
Каждому этапу построения социализма и коммунизма предшествовало принятие целого свода новых законов и постановлений, разработанных по креативному идеологическому принципу, что стало причиной вариативного развития создаваемого в СССР социального общества.
Рассмотрим примеры вариативного воплощения Коммунистического учения в Советском Союзе при разных руководителях страны – креативных и функцыональных.
Творческие доктрины креативных правителей в социальном устройстве СССР. Креативный подход в разработке законов.
При Ленине провозглашается - Диктатура пролетариата (1917-1924г.)
Земля передается крестьянам, фабрики рабочим, мир достается народам.
Устанавливается Военный коммунизм (1917-1921) – товары и продовольствие распределяются по карточкам.
Проводится Продразверстка (1922-1929) – принудительно изымаются излишки продовольствия у крестьян для перераспределения в город и в армию.
Объявляется Новая экономическая политика – легализуется коммерция, мелкий и средний бизнес, создаются советские акционерные общества.
Осуществляется Электрификация всей страны.
Вводится всеобщее начальное образование.
Все виды образования становятся бесплатными.
Вводится бесплатное медицинское обслуживание.
При Сталине устанавливается - Культ личности и Диктатура Партии. (1924-1953г.)
Объявляется Строительство социализма
Запрещаются акционерные общества.
Отменяется частная собственность.
Обобществляется (огосударствляется) земля и промышленность.
Проводится Коллективизация – единоличные хозяйства крестьян объединяются в колхозы
Начинается Индустриализация всей страны – строительство заводов, фабрик, электростанций, железных дорог (создание материальной базы для социализма)
Вводится Советское «Крепостничество» – рабочие закрепляются за заводами,
а крестьяне за колхозами.
Паспорта выдаются только мужскому населению страны.
Женщины вписываются в паспорт мужа.
После второй мировой войны проводится беспрецедентное снижение цен на товары и продовольствие.
При Хрущеве объявляется - Общенародное государство как общественный орган выражения воли народа. (1955-1964г.)
В СССР создается социализм, от которого можно переходить к коммунизму.
Начинается развернутое строительство коммунизма.
Выдаются паспорта для женщин, как и для мужчин
(отменяется советское крепостничество - приписка граждан к заводам и к колхозам)
Вводится всеобщее среднее образование.
Открываются школы для одаренных детей (с1953г)
Происходит быстрое развитие науки и техники.
Развивается автоматика и космическая техника.
Осуществляется массовое жилищное строительство.
Советскими людьми создается материальная база для строительства коммунизма.
На пути к воплощению коммунизма следует решить три группы задач:
- создание материально-технической базы коммунизма;
- развитие коммунистических общественных отношений;
- воспитание нового человека.
Задачи из Программы XXII съезда КПСС (1961г.)
- Воспитать нового человека: идейного, образованного, морального, физически совершенного.
- Не только удовлетворять, но и развивать духовные потребности человека.
- Избавить человека «светлого будущего» от недостатков прошлых веков.
- Развить коммунистические отношения в обществе (высмеивать эгоизм, стяжательство, нечестность).
- Подготовить коммунистическое самоуправление в низах (на принципах высокого самосознания граждан).
- Ликвидировать различия между классами, между городом и деревней (создать аграрные города), между умственным и физическим трудом (готовить высокообразованных рабочих для автоматических производств и программируемых станков).
- Перевести промышленный способ производства в сельское хозяйство, перевести колхозников в разряд сельхоз рабочих (колхозы заменить совхозами).
- Развить кукурузную кормовую базу для животноводства, молочной, мясной и пищевой промышленности.
- Создать материально-техническую базу для коммунизма.
- Наладить высокопродуктивное сельское хозяйство.
- Занять первое место в мире по производству товаров и продуктов на душу населения.
- Достичь изобилия культурных и материальных благ.
- Заменить экстенсивный путь развития народного хозяйства - на интенсивный.
- Осуществить построение коммунизма «в основном» к 1980г.46
Креативные правители сами изобретали новое государственное и общественное устройство, творчески разрабатывали новые социальные, экономические и общественные законы, аналогов которым не существовало ранее. Творческим подходом в разработке законов, креативные руководители поэтапно развивали страну - создавая базу (электрификации) для страны советов, промышленную базу (индустриализации) для социализма и продовольственную базу (пищевой промышленности) для коммунизма.
Застойные и подрывные доктрины функциональных правителей
в псевдо социальном устройстве СССР
Профессиональный подход в разработке законов.
При Брежневе создан - Практический Госкапитализм. (1964-1982).
Взят Курс на сохранение достигнутого в СССР
Порожден Застой в экономической и социальной жизни страны.
Устроена «Показуха» в достижениях народного хозяйства.
Введен Тотальный искусственный дефицит товаров и продуктов.
При Горбачеве осуществлена - Коммерциализация всей экономики. (1985-1991)
Проведена не равноправная и не равномерная приватизация госимущества.
Отменена коммунистическая Идеология.
Объявлена «Перестройка» государственная, социальная и экономическая (1985-1990)
Осуществлен Распад СССР (1991г.)
Функциональные правители не изобретали нового общественного и государственного устройства или новых законов, они использовали уже готовые законодательные наработки как отечественные, так и зарубежные. Капитализм с его законами был не изобретен, а был просто перенесен на пост советское пространство с западного общества, причем в худшем его варианте.
Анализируя последовательность практического воплощения коммунистических принципов в советской стране и сопровождение социальных новаций креативным подходом в законодательстве, можно отметить, что Ленин ввел законы о военном коммунизме, о новой экономической политике и об электрификации всей страны. Сталину принадлежат законы об индустриализации Советского Союза, о коллективизации сельского хозяйства и о создании промышленной базы для развития социалистического общества. Хрущев стал автором законов о развитии сельскохозяйственной и продовольственной базы страны, о переходе государства от развитого социализма к начальной стадии коммунизма.
Свержение Хрущева в результате партийного переворота, привело к прекращению использования творческого подхода в разработке законодательства государства, к сворачиванию этапов бурного развития промышленной и сельскохозяйственной базы страны и внедрению Брежневского застоя при котором ни каких новаторских законов больше не принималось, остались без развития все идеи коммунистического общества. Страна жила за счет того, что было уже создано в период правления креативных руководителей.
Горбачевская перестройка запустила целую серию деструктивных законов по разложению Советского Союза, деградации общества и распаду СССР на страны СНГ. Горбачев успешно ликвидировал в «перестройке» застойное социалистическое общество и вместе с ним все завоевания революции.
Креативные руководители страны (Ленин, Сталин, Хрущев), применявшие творческий подход в разработке законов, обеспечивали развитие и процветание государства.
Функциональные руководители страны, (Брежнев, Андропов, Горбачев) противники всяких новшеств, предпочитали профессиональные наработки в вопросах законодательства, чем привели страну к застою, отставанию от всего мира и к разрушению.
Выводы:
1. Коллективное - Совещательное законотворчесвто в стране Советов, осуществляемое на всеобщем съезде партии, трансформировалось в индивидуальное законотворчество креативных руководителей страны, лично определяющих курс развития партии и государства.
2. С уходом креативных правителей страны, творчески разрабатывавших новые основополагающие законы государства, прекращаются целые исторические эпохи, построенные на креативном законодательстве.
Порою такие процессы сопровождаются тяжелым застоем, общегосударственной деградацией и полным распадом страны.
Коллективное законотворчество оказывается уязвимым в любом тоталитарном государстве, как при креативном руководителе, единолично определяющим главный курс страны (поэтому не терпящего ни какого инакомыслия), так и при консервативном руководстве, которому не нужны ни какие новшества.
Эффективное развитие всего государства, а значит и законотворчество, зависит в первую очередь от того, какие люди стоят у власти, какой моралью и принципами они обладают, и какие идеи несут обществу.
В целом для прогрессивного развития страны и более эффективной работы законодательной власти, над законотворческой системой государства должно стоять не консервативное и функциональное руководство, а креативные лидеры, заинтересованное в глубоких преобразованиях в стране.
Другой вопрос, – в каких пределах креативный правитель позволит осуществлять коллективное законотворчесвто в законодательной власти. Это зависит от уровня образованности, моральных качеств и творческих способностей самого правителя.
Законодательная власть, проявит истинное законотворчесвто, и по настоящему будет изобретать передовые законы, только при креативном руководителе страны, который сам будет являться автором многих новаторских начинаний. Тогда он сможет задать вектор творческой работы законодателям в одном или нескольких перспективных направлений развития государства.
3.10 Плановая ротация кадров в госаппаратах ведущих стран мира ХХI в.
Исследование выявляет положительные стороны плановой ротации кадров проводимой в исполнительной власти ведущих стран мира, отвечает на вопрос, почему принцип плановой ротации необходимо перенести в систему формирования законодательной власти.
В ряде стран мира введена плановая ротация кадров в государственном управлении (в структуре исполнительной власти), как постоянная система – отбирающая претендентов на госслужбу по профессиональным качествам и умению эффективно решать административные задачи.
Аналогичный принцип необходимо внести и в систему ротирования законодательной власти, которая формируется на сегодняшний день путем всенародных выборов из малокомпетентных кандидатов в законодательной работе.
Современные выборы в законодательный Парламент обеспечивают не «системную», а «случайную» ротацию законотворческих кадров, продвигают в законодательную власть претендентов не по профессиональным и креативным качествам, а по партийной, сословной и клановой принадлежности.
Поэтому имеет смысл рассмотреть опыт плановой ротации кадров в исполнительной власти таких стран мира как Великобритания, Франция, Япония, США и других, что бы использовать лучшие примеры ротации для формирования законодательной власти.
Ротация – это «должностные перемещения политических государственных служащих между государственными органами, а также внутри государственного органа, между его структурными подразделениями». Ротация бывает вертикальная (от нижних должностей к верхним), горизонтальная (перевод на аналогичную должность в другом подразделении, для уменьшения коррупционных связей), кольцевая (перевод на разные должности в других подразделениях для расширения профессионализма), ротация из центра вверх (для карьеры) или из центра вниз (для приобретения опыта).
В Индии – ротация используется в целях подготовки элиты, составляющей административную службу Индии, с последующим занятием кандидатами высоких государственных должностей. После тщательного конкурсного отбора, госслужащие распределяются по разным должностям на уровне штатов, для приобретения опыта первичной работы в течение нескольких лет. По достижению высокой должности в штате, служащий переводится в центральное правительство. Система способствует близкому сотрудничеству органов власти разных уровней.
В Японии – ротация основывается на повышении квалификации госслужащих на местах, является частью системы переподготовки кадров и повышения квалификации. Перемещение работников госаппарата по вертикали и по горизонтали происходит каждые три года, согласие работников для этого не требуется. Первичные должности государственной службы считаются «проходными», на них проходят практику работники центрального аппарата, распределяемые по ротации на местный уровень (ротация вниз) для последующего возврата в центральный аппарат с приобретенным опытом работы. Высшие должности госслужбы остаются зарезервированными для элиты центрального аппарата (и ротации вверх).
В Китае – осуществляется плановый перевод госслужащих, отработавших 5 лет на одной должности, на аналогичную должность, но в другой местности или на боле высокую, но после профессиональной переквалификации. Госсужбы всех уровней имеют резерв вакансий для осуществления плановой ротации. Ротация происходит не только между территориальными подразделениями одного органа, но и между государственными органами. Способствует ускоренной ротации кадров и более ранний выход на пенсию чиновников (в 50 лет для женщин и 55 лет для мужчин).
В Германии – срок службы чиновников на коррупционно-емких должностях установлен не более 5 лет, новые претенденты на должность проходят тщательный отбор и проверку, сдают конкурсный экзамен на профпригодность. Экзамен выявляет умение кандидата системно видеть проблему, эффективно решать ее и работать в команде. Для осуществления карьеры на более высокие должности госслужбы, требуется непрерывное образование. Германия осуществляет не только профессиональную, но и анти коррупционную ротацию кадров.
Во Франции - госслужащие проходят конкурсный отбор на вышестоящие должности. При этом непрерывная профессиональная подготовка, деловые игры, разбор конкретных административных ситуаций и общеэкономическая подготовка, являются обязательными условиями ротации в государственной службе.
В США – практикуется конкурсное замещение должностей, происходит карьерное продвижение по службе через экзамены, проводится ежегодная аттестация и двухгодичная интернатура в органах власти (в рамках президентской программы). Предусмотрены стажировки и курсы повышения квалификации, требуется непрерывное самообразование. Первичные должности госслужбы соответствуют – 10 классу, высшие – 1 классу.
В Великобритании – в плане ротации кадров установлена ежегодная оценка компетентности госслужащих, в министерствах проводятся курсы по удовлетворению текущих потребностей госслужбы и повышению качества государственных услуг. Англия практикует открытую модель найма кандидатов на госслужбу (гражданскую службу), применяется расширенная сеть письменных экзаменов и собеседований по программам ведущих британских университетов - как при замещении государственных должностей, так и при продвижении на вышестоящие должности. При наборе на высшие должности госслужбы предпочтение отдается «собеседованию» с кандидатом и «особым требованиям» предъявляемым к высшему уровню. На самые высокие должности проводит отбор премьер-министр Великобритании, который лично назначает кандидатов.
Новые тенденции – в Великобритании (с 1990х г.) обсуждается создание «Агентств» по набору кадров для государственной службы путем тестирования. Кадровые Агентства будут находиться под Парламентским контролем. Проект вызывает много споров и нареканий.
Плановая ротация кадров силовых структур государств – сочетает должностной рост, служебную карьеру и перевод на новое место службы в другой город (или местность), практикуется в воинских частях и полицейских подразделениях всех без исключения стран мира. Ротация основана на росте профессионализма сотрудников и раннего выхода на пенсию (в 40-45 лет).
Таким образом, наработанный опыт, в плановой ротации кадров государственных служб (исполнительной власти) ведущих стран мира, дает возможность перенести лучшие ротационные элементы в законодательную власть и позволяет создать регулярный механизм эффективно действующей ротационной системы законодательной власти (то есть Парламента).
Лучшими элементами ротации можно считать – профессиональный отбор кандидатов, переподготовку кадров, поэтапное прохождение должностей от нижних уровней - к верхним, сменяемость на должностях каждые 3-5 лет, оценку результативности работы чиновников на должностях, контрактные условия ротации кадров.
Применительно к ротации кадров среди законотворцев - крайне важно ввести в отбор креативный конкурс, проверяющий наличие творческих способностей кандидатов – как будущих творцов в сфере законов (по которым будет жить вся страна). Ротация кадров в законодательном Парламенте станет не только механизмом профессионального, но и творческого роста государственных служащих.
Вывод:
В государственной службе исполнительной власти ведущих стран мира предусмотрена система конкурсных отборов и экзаменов при подборе кандидатов на государственную службу.
Законодательная власть этих же стран не практикует конкурсов и экзаменов для отбора законотворцев в Парламент, а проводит набор кандидатов преимущественно путем выборов по партийной принадлежности, чем снижает профессиональную и креативную эффективность работы Парламента.
В законодательных органах власти (в Парламенте) должна быть сформирована своя система плановой «конкурсной ротации» кадров, тогда станет возможным прекращение практики случайной «выборной ротации» из партийных кандидатов, как это осуществляется в современной России. Это позволит наиболее способным и креативным законотворцам первичного (городского) уровня, системно и профессионально продвигаться на верхний (федеральный) уровень законодательной работы, «не застревая» по 10-15 лет в городском или областном законодательном собрании.
Система «конкурсной ротации» даст возможность законодателям набираться широкого опыта, проходить разные уровни законодательной работы, и не обрастать коррупционными связями, регулярно меняя должности.
Отсутствие «конкурсной ротации» кадров в госаппарате законодательной власти, порождает застой, коррупцию, снижение, творчества и профессионализма среди государственных служащих, препятствует продвижению профессионалов в высшие уровни законодательной власти.
Детальная схема конкурсного продвижения кандидатов в законодательный Парламент России, представлена в проектной части данной работы.
Выводы исследовательской части:
Творческие и профессиональные подходы, используемые в разработке законов, реально применялись при создании новаторских, прогрессивных обществ и давали свои положительные результаты.
Варианты применения творческих и профессиональных законодательных подходов практиковались разные:
В большинстве случаев данные подходы использовались раздельно друг от друга - Новгородское Вече задействовало креативный подход, Временное правительство применяло профессиональный подход. Причем оба подхода использовались ограниченно и не полно. Временное правительство не выработало никаких законодательных решений, Народное Вече было захвачено боярами.
Часто между креативным и профессиональным подходами отсутствовало взаимодействие – так в Икарии возник конфликт между творческими законами молодого поколения и профессиональным подходами старого поколения.
В редких случаях наблюдалось взаимное дополнение подходов, как в Либерталии – в котором образованное руководство республики использовало профессиональный подход в разработке конституции, а мало образованные граждане дополняли конституцию креативными видением закона, внося свои социальные предложения.
Иногда происходило непримиримое противостояние профессионального и творческого подходов, между разными классами людей их применяющими - которое имело место в Конвенте Франции между депутатами от аристократов и коммунаров, а так же во Временном правительстве России между представителями от буржуазии и пролетариата.
Оба подхода имеют определенные недостатки: Профессиональные и креативные подходы испытывали разрушительное влияние со стороны:
- классового влияния (в Конвенте);
- тоталитарного давления (в СССР);
- семейно-кланового воздействия (в Империи Тан).
- Креативный и профессиональный подходы в разработке законов могут со временем деградировать, превращаясь в формальность, как это происходило: - в Новгородском Вече, путем подчинения Вече боярами для принятия «своих», а не народных законов;
- в Империи Тан, – посредством упрощения экзаменов на должности и передачи должностей чиновников по наследству;
- в Царскосельском Лицее – через отмену творческих и военных дисциплин (формирующих мышление новаторов) и введение узкопрофессиональной юридической подготовки.
Следует указать, что все недостатки в подходах не являются фатальными, а становятся закономерными и реально устранимыми.
Результаты проведенного исследования показывают: