1. Образование Киевской Руси как восточноевропейского православного государства

Особенности образования древнерусского государства. Норманская теория. Проблема образования Русского государства была поставлена ещё в “Повести временных лет” (около 1113 г.). На основании этого источника, рассказывающего о добровольном призвании в 862 г. новгородцами варяжского князя Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора, в середине XVIII в. немецкие учёные Г. З. Байер и Г. Ф. Миллер создали норманскую теорию происхождения русского государства. Согласно этой теории, создателями государства у восточных славян были варяги, утвердившие на киевском престоле свою династию. При этом особо подчёркивалось, что сами славяне по причине своего варварства к созданию государства не были способны.

Против норманской концепции происхождения древнерусского государства в XVIII в. выступил М. В. Ломоносов с теорией антинорманизма, который утверждал, что восточные славяне по уровню своего развития были не ниже варягов и последние не сыграли никакой роли в возникновении Русского государства, причём сам Рюрик был славянином с балтийского побережья. IX век – это начало формирования феодальных отношений: старейшины превращаются в феодалов (бояр), вожди – в князей, союзы племён – в княжества.

Борьба между норманизмом и антинорманизмом являлась ведущей тенденцией в изучении вопроса о происхождении государства у восточных славян.

В России норманизм был признан в качестве официальной версии, и многие отечественные историки (Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский) в целом принимали концепцию норманистов. Однако при этом особо подчёркивалась идея добровольного призвания народом княжеской власти. Идея добровольности призвания верховной власти народом преподносилась как особенность русской истории по сравнению с Западом, где государства возникали в результате завоеваний (например, завоевание Вильгельмом Нормандским Англии).

Политической причиной происхождения легенды явилось стремление Киевских князей в XII в. доказать свою независимость от Византии, которая претендовала на гегемонию над Русью, особенно после принятия христианства от Византии в 988 г. Причём киевские князья выступали как потомки легендарных предшественников с Севера, из Скандинавии.

В середине XIX в. в отечественной историографии сложилась “государственная школа”, вообще отрицавшая наличие государственных отношений на Руси. В Киевской Руси, по их мнению (С. Соловьёв, К. Кавелин), господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными. Государство же в России возникло только в XVI в. (С. Соловьёв) или даже в XVIII в. (К. Кавелин).

Первые советские историки – Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров – причины возникновения древнерусского государства усматривали во внутреннем социально-экономическом развитии славянского общества, но варяги, по их мнению, ускорили процесс становления древнерусской государственности. Однако с 30-х гг. ХХ в. господствующее положение в отечественной историографии занял воинствующий антинорманизм, который вообще отрицал какую бы то ни было роль варяжского элемента на Руси¹.

В зарубежной литературе наоборот, преобладает норманистский взгляд на образование государства у восточных славян. Такой точки зрения придерживается Р. Пайпс.

В современной отечественной историографии некоторые историки (Б. Рыбаков, А. Кузьмин) начало русской государственности связывают с зарождением феодальной собственности и возникновением классов и классовой борьбы у восточных славян².

Сохранённый древними летописями рассказ о призвании союзом северо-западных племён варяжского конунга Рюрика с братьями остаётся ещё во многом загадочным для исследователей. Русские учёные XVIII и XIX вв. относились с полным доверием к Сказанию о призвании варягов. Они спорили лишь по вопросу об этнической принадлежности пришельцев, нисколько не сомневаясь в самой реальности сообщаемых летописью событий. Но настоящий перелом наступил благодаря работам А. А. Шахматова, который показал, что Сказание о призвании варягов это – поздняя вставка, подвергнутая глубокой переработке летописцами. Однако современные исследования свидетельствуют о том, что Сказание о призвании варягов предстаёт перед нами и в идейном и в конкретно-историческом плане как сложное и многослойное произведение, создававшееся и обрабатывавшееся на протяжении довольно длительного времени, заключающее в себе отголоски различных эпох древнерусской истории.

Ни варяги, ни хазары государственность славянам не принесли. Государственность возникает в результате определённых процессов внутри общества с возникновением имущественного неравенства и социального расслоения.

В VIII веке у восточных славян появляются княжения (их не было у вятичей и радимичей, плативших дань хазарам, и не было у волынян, входивших в состав Великой Моравии). В “Повести временных лет” отмечаются славянские племена полян, кривичей, словен, древлян и др., но это уже не одно племя, например, поляне, а союз племён (федерации племён). В ПВЛ княжения “до призвания варягов” указываются у полян, древлян, кривичей, словен и дреговичей. Так, Нестор в ПВЛ приводит сведения о трёх братьях – Кие, Щеке и Хориве – родом из славян. Причём, старший брат Кий не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был основоположником славянской династии князей, а Киев – центром племенного объединения полян. В конце VIII в. хазары ликвидировали это княжение полян и заставили их платить дань. Таким образом, местные княжения не могли противостоять ни хазарам, ни варягам.

Вопрос о происхождении термина Русь. Долгое время в историографии существовали две точки зрения по данному вопросу, связанные с ориентацией либо на норманское, либо на славянское его происхождение.

Так, зарубежные историки считают, что термин Русь пришёл с Севера. Так называли славяне пришельцев из Скандинавии. Р. Пайпс, Х. Дэвидсон придерживаются мнения, что легендарный Рюрик был из скандинавского племени Русь, и это обусловило название его новых владений. Хотя надо отметить, что в Скандинавии такого племени пока не обнаружили.

Историки-антинорманисты обращают внимание на то, что термин Русь появился в византийских источниках задолго до появления варягов на Руси: наряду с термином “склавины”, “анты”, “венеды” встречается и понятие “росы”. Так, император Византии Константин Багрянородный писал о “росах” и даже именовал их страну “Россией”. Термин “росы” был обнаружен и в арабо-персидских источниках.

Советские учёные считали, что термин Русь южного происхождения. Его связывают с названием реки Рось, притока Днепра, в бассейне которого жили поляне. Существование в районе реки Рось славянской общности подтверждают и археологические данные. Однако некоторые лингвисты отвергают версию происхождения Руси от Роси, поскольку, как они доказывают в развитии русского языка не могло произойти замены буквы “о” на “у”. На Руси языковая форма “Рос” (Россия) появилась не ранее XVI в.

Интересную гипотезу выдвинул писатель Владимир Чивилихин, который в романе-эссе “Память” отмечал, что в праславянском языке река обозначалась понятием “руса”. Все поселения древних восточных славян располагались вдоль рек, с которыми был связан весь образ их жизни, что, естественно, отразилось в фольклоре, пантеоне божеств. По мнению Чивилихина, обобщённый термин “русы” в этом контексте может пониматься как живущие на реках или речной народ³.

Большинство же современных историков и языковедов считают, что термин “Русь” пришёл на Юг с Севера. Этимологически этот термин финского или шведского происхождения. Название Русь производят от финского Ruotsi, возникшего вероятно от шведского Roods (гребцы).

Это косвенно подтверждается тем фактом, что византийцы часто называли “Русь” дромитами, потому что они пользовались судами-дромонами.

Большинство исследователей придерживается точки зрения, что русь – это варяги, норманны (шведы). Однако есть и другие точки зрения. Слово русь было распространено в Европе. Руги, русы – это название часто встречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии. Отметим, что варягами в те времена называли любые наёмные дружины, независимо, откуда они пришли. Однако категорично утверждать, что русы – это балты или германцы или норманны или славяне практически невозможно.

В заключение отметим, что после распада Киевской Руси термин Русь сохранился в основном за западными княжествами, вошедшими в состав Великого княжества Литовского, Литовской Руси. Северо-западные земли стали именоваться Великим Новгородом, а северо-восточные – Московией. И лишь с XVI в. на русской почве укрепилось наименование Россия.

Образование древнерусского государства. После смерти Рюрика в 879 г. его родственник или воевода (регент при малолетнем сыне Рюрика Игоре) Олег направляется в Киев. В 882 г. он хитростью выманил правящих в Киеве бывших дружинников Рюрика – Аскольда и Дира и убил их. Так Олег объединил Северное (Новгородское) и Южное (Киевское) княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение в 882 г. Южной и Северной Руси – отправная точка образования Киевской Руси как древнерусского государства. В дальнейшем деятельность киевских князей будет направлена на расширение территории Киевского княжества⁴.

Важнейшей вехой на пути становления Киевской Руси как восточноевропейского православного государства стало принятие христианства в 988 г. В дореволюционной литературе принятие Русью христианства всячески превозносилось и восхвалялось. Оно преподносилось как великое деяние князя Владимира, приобщившего к истинной вере прозябавшей в языческом невежестве народ, введшего его в семью христианских народов и открывшего ему путь к спасению, к новой высокой культуре, просвещению.

Первые советские историки, например, М. Н. Покровский подчёркивали, что “христианская церковь обязана своим существованием и процветанием в России князьям и боярам. Когда у нас начал образовываться верхний слой общества, он гнушался старыми, славянскими, религиозными обрядами и славянскими колдунами “волхвами”, а стал выписывать себе вместе с греческими шелковыми материями и золотыми украшениями и греческие обряды, и греческих священников”⁵.

Советские учёные сформулировали положения, которые сыграли определяющую роль в дальнейшей разработке вопроса о крещении Руси, а именно: 1) введение христианства – прогрессивное явление; 2) крещение имело массовый характер; 3) вместе с христианством на Руси появилась письменность; 4) христианство приобщило восточных славян к достижениям византийской культуры, содействовало их сближению с народами более высокой западноевропейской культуры⁶. С 30-х гг. ХХ в. в советской исторической науке сформировалось убеждение, что христианство укрепляло новые феодальные порядки, феодальную государственность. Так, по мнению С. В. Бахрушина, древнерусская церковь стала активным проводником новых феодальных порядков на Руси, и “переход в христианство имел, очень большое и, несомненно, прогрессивное для данного отрезка времени значение”⁷.

Между тем возможна и иная интерпретация фактов исторического развития Древней Руси. Говоря о проникновении христианства на Русь, надо различать объективную и субъективную стороны процесса. В плане объективном важно подчеркнуть, что в ходе социального развития в древнерусском обществе образовалась военно-торговая верхушка, без которой христианство вряд ли могло привиться. В этом смысле появление в Древней Руси христианства было подготовлено её предшествующей историей. Что касается субъективного момента, то здесь разумеются внутренние побуждения принимавших крещение. И необходимо со всей определённостью заявить: в принципе никаких других причин, кроме тех, что были связаны с русско-византийской торговлей и военной службой русских воинов в Византии, установить невозможно. В восточнославянском обществе Х в. не видно склонности к христианству даже у киевского князя и его дружины, т. е. у людей, по своему социальному положению, казалось бы, предрасположенных к новому вероучению. Так, князю Святославу христианская вера казалась “уродством”, или безумием, глупостью⁸.

Неприятие народом христианства – не единственная причина его медленного распространения на Руси. Тому же способствовала привязанность знати к языческим традициям и привычкам. Всё это, вместе взятое, свидетельствует об узости социальной базы христианства в Древней Руси. Не имело оно под собой и прочной политической основы. На смену межплеменному союзу Киевской Руси пришли земли и города-государства. Христианство не вполне соответствовало новой форме автаркичных общественных союзов, принявших форму княжеств и городов-государств. В большей степени ей подходило язычество. Поэтому христианство подверглось языческому переосмыслению. Религиозными святынями стали местные волостные храмы: в Киеве – Святая София, в Новгороде – Святая София, во Владимире – Святая Богородица. Понятие же общерусской церкви на Руси в ту пору отсутствовало.

Крещение Руси несомненно облегчало налаживанию связей с Византией и христианскими странами Европы, способствовало росту культуры, формированию древнерусской народности. Однако, например, по мнению И. Я Фроянова, это не даёт оснований считать крещение Руси событием первостепенной важности. Его историческое значение для Руси гораздо скромнее, чем может показаться при традиционном прочтении раннего периода русской истории⁹.