К вопросу о теории доказательственного права

Доказательственное право традиционно в российской правовой системе понимается, как отраслевая система специфических правовых норм [Уголовно-процессуальное право РФ, 2004].

Развитие такого научного подхода привело к становлению доказательственного права преимущественно в процессуальных отраслях российского права, как уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное право и др. Само развитие в процессуальных отраслевых доктринах России может быть объяснено потребностью этих научных знаний ввиду невозможности существования самого процессуального права без права доказательственного.

Конец ХХ - начало ХХI века ознаменовалось введением конституционных принципов состязательности и равноправия субъектов доказывания в процессуальных кодификациях Российской Федерации, провозглашённых судебной реформой. Такие реформационные положения коренным образом изменили понимание всего российского права в целом.

Политико-правовые изменения привели к преобразованию и правовой доктрины, в частности, «раскрепощению» теории доказывания от традиционных советских догм-постулатов. Модифицируются научные подходы, выдвигаются новые концепции, правовой прогресс меняет постулаты, казавшиеся незыблемыми в течение 70-и лет.

Вместе с тем, правовое развитие теории доказательственного права несёт не только позитивные начала, но содержит и ряд опасных, теоретических корректив классической теории.

Обратим внимание на некоторые из них, представляющиеся глобальными. Новый ракурс рассмотрения понятийного аппарата современного доказательственного права обусловлен двумя особенностями:

1. При разработке отраслевых теорий доказательственного права не учитываются знания фундаментальных правовых наук (теории государства и права, истории государства и права и др.);

2. Специальные юридические знания, по смыслу относящиеся к теории доказательственного права, подчас никак не соотносятся между собой и отраслевыми подходами теории доказательственного права.

В итоге теория доказательственного права представлена в современной правовой науке России в качестве разрозненных научных знаний и целых замкнутых «внутри конкретной правовой науки» концепций.

Указанные теоретико-правовые науковедческие тенденции повторяют ошибки советской теории доказывания. Доказательственное право рассматривается не как единое комплексное учебно-научное правовое знание, а как научные секции, в отрыве от «себе подобного, однокоренного» научного знания. Научный разрыв единого знания отчасти объясним тем, что каждая из отраслевых наук обладает спецификой. Едва ли основной понятийный аппарат и его аналитическое использование обладает только такой отраслевой спецификой. Отраслевые особенности правовых наук, составляющие костяк теории доказательственного права, вполне могут быть учтены при развитии единого научного знания. Более корректно вопрос может быть поставлен в аспекте общей теоретико-описательной части. Причем, речь не идёт о выработке единственно-верного понятийного подхода, конкуренция теорий движет развитие теории доказательственного права.

Главный тезис предлагаемой научной идеи – единая национальная система права не может содержать разрозненных смысловых подходов к базовым научно-правовым понятиям, таким, как: юридическое доказывание, доказательства и др.¹

В этой связи, ведущее начало принадлежит системным языковым подходам к понятиям в совокупности с другими юридическими знаниями (прежде всего, юрислингвистическому знанию). Только в единстве и совокупности правовые науки способны породить знание, адекватное действительности и на его основе создать современные правоприменительные процедуры, соответствующие требованиям правовой реформы.

Литература

Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. Лупинская П.А. – М., Юристъ, 2004.– С. 218.

В.В. Сорокин