- •Содержание
- •Раздел 1. Лингвоюристика: юридическая логика, юридическая герменевтика и юридическая техника
- •Раздел 2. Юридическая риторика и правовая лингводидактика
- •Раздел 3. Лингвистическая экспертология
- •Раздел 4. Диалоги в науке
- •Раздел 5. Юрислингвистические дебюты Бикейкина н. О манипулятивном функционировании имен собственных……………………………………………………………
- •Раздел 6. Экспертная лингвистическая практика ………………………
- •Раздел 7. Хроника. Информация. Рецензии…………………..
- •Раздел 8. Библиография ………………………………………………
- •От редактора: Правовая коммуникация в зеркале естественного языка
- •Литература
- •Раздел 1. Лингвоюристика: юридическая логика, юридическая герменевтика и юридическая техника
- •Судебная драма
- •О законодательной технике описания преступного вреда в ук рф
- •Б.Я. Бляхман
- •Вопросы определения неосторожной формы вины в некоторых составах преступления по ук рф
- •Нормативный текст и корпорация экспертов (или о способах институционализации права)
- •К вопросу о теории доказательственного права
- •Проблема понимания права в контексте толкования юридических текстов
- •Раздел 2. Юридическая риторика и правовая лингводидактика
- •Формирование юридико-лингвистических и юридико-технических навыков студентов при преподавании юридических дисциплин с региональным компонентом
- •Группа № 1.
- •Эволюция нарративной структуры в речах а. Ф. Кони
- •Композиционная организация судебной защитительной речи (на материале выступлений ф.Н. Плевако)
- •Об особенностях юридических текстов и юридических дефиниций
- •Исковое заявление: жанроведческий анализ
- •Раздел 3. Лингвистическая экспертология
- •О презумпциях лингвистической экспертизы: конфликтные высказывания на шкалах «сведение/мнение», «утверждение/ предположение», «оценка/факт»
- •Возможности судебно-речеведческих экспертиз в защите объектов интеллектуальной собственности
- •Судебная лингвистика: становление теоретической парадигмы
- •Литература
- •Эротика или порнография?
- •Имплицитные смыслы как лингвистическая основа разграничения факта и мнения в рамках независимых региональных печатных сми
- •Раздел 4. Диалоги в науке
- •О деле «ароян против киркорова» и лингвистической экспертизе в связи с ним
- •О необходимости и возможности регулирования языковых норм (к продолжению дискуссии)
- •Раздел 5. Юрислингвистические дебюты н. Бикейкина о манипулятивном функционировании имен собственных
- •Особенности языкового сознания лингвиста и юриста (на примере концепта «закон»)
- •Концепт «закон» как отраженный языковым сознания лингвистов и юристов
- •Основные актуальные признаки концепта «закон»
- •Дополнительные признаки концепта «закон»
- •Ассоциативные поля концепта «закон»
- •Варианты (разновидности) ассоциаций концепта «закон» среди лингвистов и юристов
- •Лексико-семантическое поле концепта «закон»
- •Толкованием концепта «закон»
- •Примечания
- •Соотношение основных признаков концепта «закон»
- •Гусев с.С. Обыденное мировоззрение: структуры и способы организации. СПб., 1994.
- •Экспериментальное исследование юридических текстов
- •Раздел 6. Экспертная лингвистическая практика
- •Экспертиза № 1.
- •Балаш м.А.
- •Лингвистическая экспертиза по уголовному делу, связанному с незаконным оборотом наркотиков
- •Установленный текст спорной фонограммы 1
- •Конец спорной фонограммы 1 Установленный текст спорной фонограммы 2
- •Конец спорной фонограммы 2
- •Исследовательская часть
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •Экспертиза № 3.
- •«Я была слепой в руках поводыря»
- •Исследовательская часть
- •Исследовательская часть
- •Вопрос 1.
- •Вопрос 2.
- •Вопрос 3.
- •Вопрос 4.
- •Вопрос 5.
- •Вопрос 6.
- •Вопрос 7.
- •Вопрос 8.
- •Вопрос 9.
- •Вопрос 10.
- •Вопрос 11.
- •Вопрос 12.
- •Вопрос 13.
- •Вопрос 14.
- •Вопрос 15.
- •Вопрос 16.
- •Вопрос 17.
- •Экспертиза № 4. С.В. Доронина «Не кричи как марамойка!»
- •Исследовательская часть
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •Экспертиза № 5 Котюрова м.П. «Лекарства мира и мир лекарств»
- •Экспертиза № 6 н.Б. Лебедева «Вот так и живем», или Подсуден ли персонаж художественного произведения?
- •Исследовательская часть
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •Вопрос 3
- •Вопрос 4
- •Вопрос 5.
- •Вопрос 6.
- •Исследовательская часть
- •Вопрос 1.
- •Вопрос 2.
- •Вопрос 3.
- •Раздел 7. Хроника. Информация. Рецензии
- •Раздел 8. Библиография по теме «Юрислингвистика» (Выпуск 4)
- •Наши авторы
- •Язык как феномен правовой коммуникации
- •656049 Барнаул, ул. Димитрова, 66
Концепт «закон» как отраженный языковым сознания лингвистов и юристов
На основании указанной методики в содержании концепта «закон» можно выделить следующие слои (компоненты):
1. Основной актуальный признак концепта «закон» (представлен в таблице 1) актуализирован в ответах 23 % лингвистов (46 % единиц) и 33,5 % юристов (67 % единиц), участвующих в опросе.
Таблица 1
Основные актуальные признаки концепта «закон»
Лингвисты |
Юристы |
право (7, цифра указывает количество одинаковых ответов), юриспруденция (5), человек (3), кодекс (3), Конституция (3), правило (а) (3), жизнь (2), люди (2), книга (2), государство (1), для всех (1), юрист (1), автор (1), подписать (1), Государственная Дума (1), логика (1), лаконичность (1), чтиво (1), легальность (1), гласность (1), конкретно (1), текст (1), документ (1), Россия (1), федеральный (1). |
право (22), юриспруденция (3), человек (2), кодекс (7), Конституция (2), правила (1), жизнь (1), люди (4), книга (1), государство (1), для всех (для всех людей) (2), юрист (2), автор (2), подписать (1), Государственная Дума (1), логика (3), лаконично (1), чтиво (1), легально (1), гласность (1), конкретика, (1), текст (1), документ (1), Российская Федерация, Россия (3), федеральный (2). |
2. Дополнительные признаки концепта «закон» (представлены в таблице 2), актуализированы в ответах 27 % лингвистов (54 % единиц) и 16,5 % юристов (33 % единиц).
Таблица 2
Дополнительные признаки концепта «закон»
Лингвисты |
Юристы |
Совпадение единиц внутри группы суд (7), судья(и) (5), порядок (6), акт (4), выборы (3), депутаты (2). Единицы не совпадают внутри группы гражданство (1), официальный (1), изложен на бумаге (1), зал суда (1), судебное заседание (1), мантия (1), правосудие (1), «Человек и Закон» (телевизионная передача) (1), база законов (1), нарушение (1), граждане (1), теория (1), правые (1), указ (1), серьёзное (1), незыблемое (1), не возникает ассоциаций, так как законы у нас никакие (1), сделка (1), власть (1), договор (1), грязный (1), региональный (1), процесс (1), эксперт (1), адвокат (1), править (1), законодательство (1). |
Совпадение единиц внутри группы краткость (4).
Единицы не совпадают внутри группы
сфера (1), верховенство (1), налог (1), чести (1), техника (1), сбалансированность (1),информация (1), восприятие (1), народ (1), мораль (1), сборник (1), общество (1), норма (1), содержание (1), ситуация (1), язык (1), создать (1), смысл (1), особенность (1), комментарий (1), знание (1), соблюдать (1), Основной (1), тождество (1), опубликовать (1), бумажный (1), мастерство (1), статья (1) Рим (1). |
Внутренняя форма, обычно вовсе не осознаваемая, запечатленная в словесной
форме. Отметим, что внутренняя форма здесь открывается исследователями.
В ЯС лингвистов и юристов при интерпретации концепта «закон», обнаруживается как общее, так и различное. Общее обусловлено актуализацией основного актуального признака, выделяемого реципиентами с опорой на словарное значение лексемы «слово», например, «закон» – «право», «закон» – «юриспруденция» и т.д. Различия обусловлены актуализацией дополнительных признаков концепта «закон», который извлекается реципиентами из практики общения в «своей» профессиональной сфере. Например, лингвисты актуализируют только дополнительные признаки, важные для «лингвистической» сферы общения: «суд», «порядок», «выборы» и т.д. Напротив, юристы только значения лексемы, которая на актуализирована для лингвистов – «краткость».
Таким образом, процесс сопоставления в отношении концепта «закон» ЯС лингвистов и юристов как представителей разной профессиональной сферы можно представить как процесс перехода плана содержания языковой единицы из концептуальной сферы в сферу терминологическую, предполагающий переработку данного плана содержания в специализированной сфере, и процесс влияния ассоциаций на его ядро концепта «закон», который (процесс) нуждается в специфической, в зависимости от профессиональной сферы деятельности, концептуализации.
Итак, гипотеза относительно интерпретации концепта «закон» в зависимости от сферы его функционирования подтверждается в ходе анкетного опроса.
