09. Основные способы доказательства бытия Бога. Кантовская критика рациональной теологии

09. Основные способы доказательства бытия Бога. Кантовская критика рациональной теологии.

Доказательства бытия Бога могут быть объективными и субъективными, прямыми и косвенными. Наибольшей достоверностью обладает, естественно, объективное прямое доказательство, при котором существование Бога является непосредственным и очевидным для всех, подобно солнцу. Но по самой своей природе Бог не может быть воспринят объективно, внешними органами чувств. Его нельзя всем вместе увидеть, услышать или почувствовать. Объективное прямое доказательство бытия Бога невозможно в том случае, если Бог вечно пребывает в своей единой трансцендентной сущности, как это имеет место в иудаизме или исламе. Однако Бог, в силу своей всеблагости, способен сделать себя доступным для человеческого переживания и объективного восприятия, воплотившись в мир в образе человека, не утрачивая при этом своей божественной сущности. Объективное прямое доказательство существования Бога — это его вочеловечивание, явление миру. Такое явление имело место в Палестине в I в. н.э. В данном случае объективное прямое доказательство совпадает с историческим доказательством существования Иисуса Христа. Философия показывает, что идея боговоплощения выражает изначальную сущность Божества, смысл Его творения. Субъективное прямое доказательство — это религиозный опыт переживания и восприятия Бога отдельными людьми (пророками, праведниками, святыми, философами или обычными людьми, на которых снисходит благодать Божья). Обоснование такого рода доказательства относится преимущественно к области религиозной психологии, а также к философии религиозного опыта. Наконец, объективное косвенное доказательство есть типично философский путь доказательства бытия Бога. Эти доказательства вытекают из общечеловеческой природы разума. Они носят косвенный характер. Но эти доказательства объективны, так как они строятся на основании общезначимой логики, Доказательства путем откровения и путем разума не должны противоречить друг другу. Напротив, они должны поддерживать и восполнять друг друга.

Рассмотрим классические способы объективных косвенных (рациональных) доказательств бытия Бога.

Первое доказательство бытия Бога — онтологическое. У человека есть идея всесовершенного, абсолютного существа. Наличие в сознании человека идеи Бога как всесовершенного существа необходимо ведет к признанию Его реального существования. Онтологическое доказательство бытия Бога развивали Августин, Ансельм Кентерберийский, Бонавентура, Дуне Скот, Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, Г.В.Ф. Гегель. Фома Аквинский в нем усомнился, а Кант, давший этому доказательству название «онтологическое», подверг его резкой критике, полагая, что «действительное» отнюдь не совершеннее «возможного» и что «сто действительных талеров не содержат в себе ни на йоту больше, чем сто возможных талеров». Это значит, что к понятию Бога, выражающему только возможность, ничего не может быть прибавлено. Второе классическое доказательство бытия Бога принято называть космологическим. Оно восходит к аристотелевскому аргументу первопричины, согласно которому все случайное имеет свою причину; и если эта причина, в свою очередь, случайна, то она также должна иметь причину, пока весь ряд подчиненных друг другу причин не закончится абсолютно необходимой причиной. Классический характер этому доказательству придал Лейбниц. Согласно его представлениям, Бог есть первая причина вещей, ибо ограниченные предметы, каковыми являются видимые нами вещи, случайны и не имеют в себе ничего, что делало бы их существование необходимым. Следовательно, надо искать причину существования мира, являющегося совокупностью случайных вещей; и искать ее надо в субстанции, имеющей в себе основание своего бытия и, следовательно, необходимой и вечной. И. Кант усматривал в этом доказательстве целый ряд софистических уловок, не выдерживающих требований элементарной логики. Например, идея завершения ряда причин некой конечной абсолютно необходимой причиной не состоятельна с точки зрения здравого смысла. Третье классическое доказательство бытия Бога получило название телеологического (от греч. telos — цель). К нему прибегали Сократ, Платон, стоики, Цицерон и др. В основе этого доказательства лежит факт целесообразности и гармонии окружающего мира. Если человек как часть Космоса является разумным творческим существом, то Космос как целое тем более должен обладать разумом, так как невозможно представить, чтобы часть была совершеннее целого. Этим творческим, разумным началом мира и является Бог. Кант полагал, что телеологическое доказательство заслуживает, чтобы о нем всегда упоминали с уважением. Это самый старый, самый ясный и наиболее соответствующий здравому смыслу аргумент. Но у него есть одна существенная слабость: подобно тому как целесообразность архитектурного сооружения свидетельствует лишь о некоем зодчем, создающем новые формы из готовой материи мрамора, дерева и т.п., но не саму материю, так же и порядок и красота всего мироздания позволяют говорить в лучшем случае об устроителе Космоса, о демиурге (ремесленнике), зодчем мира, всегда ограниченном пригодностью обрабатываемого им материала, но отнюдь не о всемогущем Творце, который не просто оформляет материю, но творит мир из ничего. Показав несостоятельность притязаний разума на доказательство бытия высшей сущности, Кант предложил принципиально новый, моральный, путь доказательства бытия Бога. Согласно Канту, о Боге нельзя «знать», на Него можно только «надеяться» и в Него можно только «верить». Идея Бога вырастает на почве представления о высшем благе — совершенной гармонии между нравственностью и счастьем. Сила кантовского аргумента в том, что бытие Бога находится здесь в непосредственной зависимости от существования человека. Мы знаем, что без человека Бог не существует, что если нет человека, то нет и Бога. Но и наоборот: если нет Бога, то нет и человека как разумного, нравственного существа. Моральное доказательство бытия Бога необходимо ведет к высшему из возможных объективных косвенных доказательств: психологическому (или антропологическому), согласно которому само существование человека является убедительным аргументом в пользу бытия Бога. С точки зрения психологического доказательства объективное существование Бога является для человека столь же несомненным, сколь несомненно для него действительное существование его собственной личности, которая фактически представляет собой идею Бога, является реальным образом Бога. Психологическое доказательство обнаруживает предел доказательств рационального типа, необходимость перехода к прямому объективному доказательству бытия Бога, нарастающую потребность человеческого духа в такого рода доказательстве. Оно делает совершенно очевидным общий недостаток всех рациональных доказательств, который, по словам русского религиозного философа В.И. Несмелова, заключается в том, что речь в них идет, собственно, не о существовании Бога, а лишь о том, что Бог необходим человеку, необходим ему для объяснения причины внешнего мира и еще больше — для обоснования нравственного смысла жизни. В результате всех этих доказательств оправдывается только потребность веры в Бога, а вовсе не доказывается истинность этой веры. Объективное доказательство бытия Бога возможно только на основе человекобожеского или богочеловеческого единства. Это есть доказательство просветления Будды и явления Христа, обожествления человека и вочеловечивания Бога. Объективное прямое доказательство бытия Бога означает тот факт, что Будда есть Человекобог, а Иисус Христос — Богочеловек. Но даже реальное историческое доказательство существования личностей Будды и Иисуса Христа не может считаться достаточным доказательством бытия Бога. Окончательное, полное доказательство состоится тогда, когда богочеловеческое единство станет всеобщим и необратимым, когда в сознании всех людей восторжествует истина Богочеловечества.