- •Общая характеристика обязательств как бы из деликтов.
- •Публичные и частные деликты
- •1.2. Развитие частных деликтов
- •1.3. Характерные черты частных деликтов
- •Отдельные деликты.
- •Обязательства как бы из договора.
- •3.2.Обязательство вследствие неосновательного обогащения
- •Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты)
- •Ответственность судьи за постановление несправедливого приговора
- •Ответственность хозяев жилых домов за выброшенное или вылитое
- •Как бы деликтом признавалось также опасное для прохожих выставление
- •1.2. Развитие частных деликтов
- •1.2.1 Период частной мести.
- •1.2.2. Период композиций.
- •1.2.3. Развитие понятия деликта.
- •1.3. Характерные черты частных деликтов
- •1.3.1. Прекращение обязательства смертью правонарушителя.
- •1.3.2. Ответственность нескольких правонарушителей.
- •1.3.3. Особенности ноксальной ответственности.
- •Отдельные деликты.
- •Iniuria по древнему цивильному праву.
- •Обязательства как бы из договора.
- •3.2.Обязательство вследствие неосновательного обогащения
- •Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты)
- •Ответственность судьи за постановление несправедливого приговора
- •Ответственность хозяев жилых домов за выброшенное или вылитое
- •Как бы деликтом признавалось также опасное для прохожих выставление
ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«БИП - ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ»
МОГИЛЕВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра теории государства и права
Фондовая лекция
По дисциплине: «Римское Частное Право»
На тему: «Обязательства как бы из договоров и как бы из деликтов»
ТЕМА
«Обязательства как бы из договоров и как бы из деликтов»
Тематический план:
Общая характеристика обязательств как бы из договоров.
Ведение чужих дел без поручения.
Обязательство вследствие неосновательного обогащения
Общая характеристика обязательств как бы из деликтов.
Публичные и частные деликты
Развитие частных деликтов
1.2.1. Период частной мести.
1.2.2. Развитие понятия деликта
1.2.3. Период композиций.
Характерные черты частных деликтов
1.3.1. Прекращение обязательства смертью правонарушителя.
1.3.2. Ответственность нескольких правонарушителей.
1.3.3. Особенности ноксальной ответственности
Обязательства как бы из договора.
. 3.1. Ведение чужих дел без поручения.
3.2.Обязательство вследствие неосновательного обогащения
Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты)
Ответственность судьи за постановление несправедливого приговора.
Ответственность хозяев жилых домов за выброшенное или вылитое.
Как бы деликтом признавалось также опасное для прохожих выставление.
Общая характеристика обязательств как бы из деликтов.
Публичные и частные деликты
. Обязательства как бы из договора из деликта и как бы из деликта
Термином «обязательства как бы из договора» обозначались те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собой в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, сходные с договорными. Римские юристы выделяли следующие случаи обязательств как бы из договора: ведение чужих дел без поручения; обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.
Ведение дел без поручения, как источник обязательства, означает такое отношение, когда одно лицо ведет дела другого лица, управляет его имуществом, не имея на то поручения этого другого лица. Ведение чужих дел предполагает заботу о чужом имуществе. Выполнив дело, за которое время тот, кому оно, тем не менее, не было поручено, он должен предоставить хозяину отчет и сдать хозяину все причитающиеся последнему вещи и деньги. Обязанность же хозяина – возместить затраты, которые понес ведший дело без поручения.
Обязательство, возникающее из неосновательного обогащения – это обязательство о возврате уплаченного по ошибке, или о возврате недобросовестно приобретенного. Оно также напоминает обязательства, вытекающие из договора, но таковым не является.
Термином «обязательства как бы из деликта» (правонарушения) обозначались некоторые обязательства, вытекающие из недозволенных действий, но не попавшие в список частных деликтов. Частным деликтом, т.е. частным правонарушением, в отличие от уголовного преступления, в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов частного лица и потому порождало обязательство совершившего деликт уплатить штраф, возместить убытки потерпевшему. Существовал перечень случаев, когда возникали такие обязательства. Например, различались такие виды деликтов: iniura (личная обида, оскорбление, повреждение конечностей человеческого тела) и furtum (кража). Личная обида называлась штрафом, в зависимости от характера обиды и личностей обидчика и обиженного. Кража наказывалась штрафом, в двойном размере по сравнению со стоимостью украденной вещи. если недозволенное действие не входило в перечень частных деликтов, но было похоже на частный деликт, то оно входило в категорию «как бы деликт» и порождало «обязательства как бы из деликта». Например, если на подоконнике какого-либо здания что-то поставлено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск против хозяина дома или квартиры по категории «как бы деликта», и возникало соответствующее обязательство данного хозяина, вытекавшее из «как бы деликта».
В ряду оснований возникновения обязательств видное место занимают деликты, delicta, maleficia.
Деликт - это противоправное действие, правонарушение. В зависимости от последствий, связанных с деликтами, они разделялись в римском праве на публичные деликты, delicta publica, и частные, delicta privata. Публичными деликтами были те, которые признавались нарушающими интересы государства в целом и влекли за собою телесное наказание, а иногда и смертную казнь - crimina capitalia - или имущественное взыскание, по общему правилу, поступавшее в доход государства. Дела об этих деликтах были подведомственны особым уголовным судам и разрешались по специальным правилам судопроизводства. Наоборот, частные деликты рассматривались как посягательства только на интересы частных лиц; иски из таких деликтов предъявлялись потерпевшими частными лицами.
Денежные штрафы, на взыскание которых были направлены эти иски, поступали потерпевшему и взыскивались в общем порядке, установленном для разрешения имущественных споров. В том же порядке рассматривались и дела о тех delicta privata, которые в древнейшее время влекли за собою телесное наказание.
Несмотря на то, что со времени законов XII таблиц и до периода империи римская система частных деликтов претерпела значительные изменения, и выработанные претором и юристами положения постепенно смягчили казуистический характер древнейшего права в этой области, однако, римское право никогда не выработало общего принципа, в силу которого подлежал бы возмещению всякий имущественный вред, причиненный противоправным действием. Наоборот, деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей особой нормы о данном роде деяний, - если оно было отнесено к числу деликтов законом или преторским правом.
Существовал и последовательно пополнялся круг деликтов, но не было единого понятия деликта. В этом смысле ход развития обязательств из деликтов родственен процессу развития договорных обязательств, которые также навсегда остались в римском праве обязательствами из признанных правом контрактов и приравненных к ним соглашений, но не обязательствами из любого законного соглашения. Тем не менее, в ходе исторического развития обязательств из деликтов сложились некоторые черты, общие для всех деликтных исков и определившие тем самым основное содержание обязательств из деликтов.
