Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2015) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.

5. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.

6. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 42 «Аудит отчетности кредитной организации, банковской группы, банковского холдинга» (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 № 403-ФЗ).

7. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. № 253. 17.12.2003.

8. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 137. 22.07.1998.

9. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. № 289. 23.12.2013.

10. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. № 79. 25.04.1996.

11. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.06.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. № 6. 12.01.1993.

12. Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. № 21. 20.04.2011.

13. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) (ред. от 18.12.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2004 № 5774) // Вестник Банка России. № 28. 07.05.2004.

Судебная практика

14. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2009 № 46-В09-27. Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было учтено то, что договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. // СПС «КонсультантПлюс».

15. Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. № 16-Д13-20. // СПС «КонсультантПлюс».

16. Определение Свердловского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу № 22-6882/2013. // СПС «КонсультантПлюс».

17. Апелляционное определение Московского городского суда от 5 ноября 2013 г. по делу № 10-10372/2013// СПС «КонсультантПлюс».

18. Апелляционное определение Московского областного суда от 2 сентября 2014 г. по делу № 22-4821. См. также: Постановление Московского городского суда от 28 октября 2014 г. № 4у/9-5492/14. // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. № 4у/7-4443/14// СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. № 34. 31.08.2012.

21. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. № 4. 2011.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 № 6202/97, Постановление ФАС ВСО от 02.03.2005 по делу № А19-14857/04-47-Ф02-73/05-С2.

23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51. // СПС «КонсультантПлюс».

24. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 30-УД15-2. Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество. Определение ВС РФ: Судебные акты в части разрешения гражданских исков о солидарном взыскании ущерба и процентов по договору займа, привлечения общества в качестве гражданского ответчика и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах, отменены, поскольку судом не установлены время перевода похищенных денежных средств за пределы Российской Федерации и расчетные счета задействованных в этом организаций; а при привлечении общества в качестве гражданского ответчика суд не обеспечил ему осуществление гарантированных УПК РФ прав в уголовном процессе.

25. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 5-КГ15-71. Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата денежных средств, поскольку спор между учредителями ЗАО является корпоративным, в связи с чем в силу статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом. Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора, что привело к нарушению прав заявителя.

26. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А29-6731/2012. Требование: О заключении мирового соглашения. // СПС «КонсультантПлюс».

27. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. № 11. 2011.

28. Обзор апелляционной практики Саратовского областного суда (приговор Татищевского районного суда от 12 декабря 2013 г. в отношении Л.Е.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ). // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

29. Аганов А.Н. Нормативно-правовое регулирование потребительского кредитования в России: проблемы, задачи и возможности // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 23 - 26.

30. Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. С. 60-65.

31. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

32. Быков В.П., Быкова Г.Н., Финогенов А.В. Споры по кредитным обязательствам, как правило, разрешаются на основании норм о займе // Арбитражная практика. 2013. № 12. С. 58 - 65.

33. Гравин Д.И. Кредитный договор по английскому и российскому праву. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 152 с.

34. Каковы права и обязанности поручителя по кредитному договору? // «Электронный журнал «Азбука права». 2015.

35. Коркина В.С. Дифференцированный подход к проведению залоговой экспертизы при кредитовании корпоративных клиентов коммерческого банка // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 7. С. 47-58.

36. Кузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С. 9.

37. Летута Т.В., Летута С.С. Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного кредитования в банковской практике // Банковское право. 2013. № 4. С. 54-59.

38. Ляховский В. Аудит системы управления рисками кредитной организации: новые аспекты // Бухгалтерия и банки. 2015. № 3. С. 32 - 39.

39. Мальцев О.В. Проблемы реализации кредитных правоотношений в законодательстве Российской Федерации // Банковское право. 2014. № 5. С. 18 - 21.

40. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Общие положения о заемных обязательствах // Законодательство и экономика. 2014. № 10. С. 46-47.

41. Орлова М.М. Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.03. Волгоград. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/nekotorye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-ipotechnogo-zhilishchnogo-kreditovaniya

42. Остаев Г.Я. Методика контроля и ревизии кредитов и займов в сельскохозяйственных организациях // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 5. С. 38 - 50.

43. Оськина И., Лупу А. Виды договоров банковского кредита // ЭЖ-Юрист. 2012. № 47. С. 12.

44. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2013. 455 с.

45. Пыхтин С.В. Практика по кредитным договорам: единство и борьба противоположностей // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. № 4. С. 83-92.

46. Рахимова Е.С. Ответственность поручителя по кредитному договору в случае смерти должника // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 3. С. 82 - 91.

47. Садовский П.В. Обеспечение кредитного договора: альтернативы залогу // Рынок ценных бумаг. 2014. № 21(348). С. 70 - 86.

48. Серков Е.В. Закладная и ее роль в обеспечении исполнения обязательства по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.03. М. [Электронный ресурс] URL: http://lawtheses.com/zakladnaya-i-ee-rol-v-obespechenii-ispolneniya-obyazatelstva-po-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii

49. Слуцкий А.А. Оценка для кредитования: сущность, проблемы и пути их решения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 1. С. 24 - 36; № 2. С. 41 - 53.

50. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М., 2014. 632 с.

51. Соломин С.К. О некоторых аспектах заключения кредитного договора // Законодательство. 2014. № 8. С. 47-48.

52. Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 6. С. 58-63.

53. Шамин Д. Оценка кредитных рисков // Бухгалтерия и банки. 2014. № 12. С. 37 - 42.

54. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2. С. 52-59.

55. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 3. С. 47 - 52.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

2 Остаев Г.Я. Методика контроля и ревизии кредитов и займов в сельскохозяйственных организациях // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 5. С. 39.

3 Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. № 79. 25.04.1996.

4 Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

5 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. № 253. 17.12.2003.

6 Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2015) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

8 Коркина В.С. Дифференцированный подход к проведению залоговой экспертизы при кредитовании корпоративных клиентов коммерческого банка // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 7. С. 58.

9 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 № Ф08-2463/2015 по делу № А53-24452/2014. Требование: О признании договора поручительства недействительным, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Поручитель указывал, что на момент подписания договора, который был заключен через 7 месяцев после подписания договора поставки и за 5 дней до окончания его действия, у кредитора была задолженность, что привело к нецелесообразности его подписания. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку, заключение договора после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания его недействительной сделкой. // СПС «КонсультантПлюс».

10 Кузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С. 9.

11 Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2014 № 46-В14-27. Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было учтено то, что договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. // СПС «КонсультантПлюс».

12 Кузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С. 9.

13 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.

14 Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. С. 60.

15 Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. С. 63.

16 Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. С. 65.

17 Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

18 Рахимова Е.С. Ответственность поручителя по кредитному договору в случае смерти должника // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 3. С. 82.

19 Каковы права и обязанности поручителя по кредитному договору? // «Электронный журнал «Азбука права». 2015.

20 Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 5-КГ15-71. Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата денежных средств, поскольку спор между учредителями ЗАО является корпоративным, в связи с чем в силу статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом. Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора, что привело к нарушению прав заявителя. // СПС «КонсультантПлюс».

21 Шамин Д. Оценка кредитных рисков // Бухгалтерия и банки. 2014. № 12. С. 37.

22 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.06.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. № 6. 12.01.1993.

23 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. № 289. 23.12.2013.

24 Пыхтин С.В. Практика по кредитным договорам: единство и борьба противоположностей // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. № 4. С. 83.

25 Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2015 по делу № 307-АД15-1698, А05-10422/2014. Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представлено. // СПС «КонсультантПлюс».

26 Пыхтин С.В. Практика по кредитным договорам: единство и борьба противоположностей // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. № 4. С. 92.

39