Раздел 2. Исторические формы позитивизма.

2.1. Предпосылки возникновения позитивизма.

Научные достижения XVII - XVIII вв. и развитие науки как особого вида человеческой деятельности поставили перед западной философией XIX века ряд новых задач. Важнейшая из них как раз и состояла в поиске обоснования взаимоотношений между традиционной философией и наукой, но в рамках традиционной схоластической мысли она не могла быть решена.

Практическое применение научных методов анализа неизменно приводило в то время к накоплению новых знаний. В результате они стали восприниматься как идеальный образец для любой познавательной деятельности. Декарт, Гоббс, Спиноза и ряд других исследователей сделали попытку использовать научный метод в решении традиционных философских («метафизических») проблем. Как результат, между старой философией и новой механико-математической наукой назрел конфликт. Он проявился в том, что исследователи эпохи Позднего Просвещения потеряли доверие к философии и закономерно попытались полностью освободиться от ее «диктата». Наука на рубеже XVIII-XIX вв., по мнению С. Кьеркегора, вынужденно подошла к осознанию того, что философия не может претендовать на строго научное решение "человеческих" проблем. Но для ученых того времени было свойственно отождествлять бытие реальное с той картиной мира, что описывается с помощью ими же введенных в практику терминов механико-математического естествознания. Это, в свою очередь, противопоставило понятия идеального и материального, субъекта и объекта, «первичных» и «вторичных» качеств. Остальная часть бытия, которая не могла быть исследована и характеризована в этих терминах на данном этапе, получала статус «субъективного». Этот конфликт, в свою очередь, явился причиной появления эмпирического, объединившего сторонников этой идеи, рационалистического философских течений.

С задачей критики «метафизики» последовательно пытались справиться французская и немецкая классическая философия. Французские мыслители XVIII века, развивая идеи эпохи Просвещения, осуждали идеализм старой «метафизики» за ее тесную связь с религией. Явные несоответствия между утверждениями традиционной философской мысли и результатами научного познания того времени считались доказательством столь скептической позиции. Однако французский материализм сам по себе был основан на метафизических методах исследования. Соответственно, в его рамках невозможно было последовательно решить философские проблемы, выдвинутые ходом прогресса естествознания XVIII в.

Представители немецкой классической философии продолжили развивать тезис о неуместности традиционной метафизики. Э. Кант выступил как против рационалистической, аналитической философии XVII - XVIII вв., так и против основных критиков этой философии (Д. Юма и механистических материалистов). В его работах была последовательно разработана новая априористическая и формалистическая «трансцендентальная философия», - своеобразная «метафизика знания». Гегель, по мнению исследователей, противопоставил «отрицательной метафизике» XVII - XVIII вв. строго научное знание, которое совпадало с диалектичностью мышления. Но на практике реализация его тезиса о «разумной метафизике» привела к философской спекуляции. Из философской системы Гегеля современные ему естествоиспытатели восприняли лишь спекулятивные результаты, которые не могли быть приняты наукой.

Таким образом, можно сделать вывод, что предпринимаемые в течение XVII-XVIII вв. западноевропейской философией попытки создать систему, которая соответствовала бы веяниям науки тех лет, оказались безуспешными. Появление позитивизма как философского течения, определявшего единственно возможным источником нового знания результаты специальных наук, было закономерной реакцией на этот кризис.