17 Исторические особенности культуры россии

1. Языческая культура древних славян

2. Принятие христианства — переломный момент в истории русской культуры

3. Культура Киевской Руси

Отечественная культура на протяжении всех веков ее формирования неразрывно связана с историей России. Наше культурное наследие складывалось в процессе становления и развития национального самосознания, постоянно обогащалось собственным и мировым культурным опытом. Оно дало миру вершины художественных достижений, вошло неотъемлемой частью в мировую культуру.

Особенности формирования российской культуры видятся в таких основных факторах: необходимость освоения огромного географического пространства, на котором соединялись и взаимодействовали многочисленные этнические группы и народности; утверждение православия как особой ветви христианства, сосредоточенной на духовности, приверженности устоявшимся традициям; длительная временная изолированность развития от западноевропейских цивилизационных процессов и напряженная борьба за преодоление такой замкнутости; превалирование идеи приоритета государственности над личностными интересами, подчинение интересов личности интересам государства.

Чтобы наглядней представить сказанное, рассмотрим основные этапы формирования отечественной культуры от VI века, когда началось ее становление, до конца XX века, когда наша национальная культура приобрела завершенные формы.

18. Понятие языка культуры Языком культуры в широком смысле этого понятия называют те средства, знаки, формы, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом. Язык культуры – это универсальная форма осмысления реальности, в которую организуются все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла).

Почему вопрос языка культуры – один из самых актуальных как в науке, так и в жизни?

Глубинные перемены, происходящие в обществе, обострение общественно-политической ситуации, противоречия, пронизывающие XI век, ведут, по сути, к смене типа культуры. В периоды, когда распадается связь времен, всегда актуализируется проблема понимания. Как отмечал Г. Гадамер, «она встает всякий раз, когда терпят крах попытки установить взаимопонимание между регионами, нациями, блоками и поколениями, когда обнаруживается отсутствие общего языка и вошедшие в привычку понятия начинают действовать как раздражители, лишь укрепляющие и усиливающие противоположности и напряжение». Ускорение истории к концу XX в., следовательно, и более быстрое обновление языка, также вносит помехи во взаимопонимание поколений.

Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение детерминированы стереотипами – идеологическими, национальными, сословными, сформированными у человека с детства.

Следовательно, вопрос языка культуры – это вопрос понимания, эффективности культурного диалога как по вертикали разных эпох, так и по горизонтали, т. е. диалога разных культур, существующих одновременно друг с другом.

Самая серьезная трудность заключена в переводе смыслов с одного языка на другой, каждый из которых имеет множество семантических и грамматических особенностей. Не случайно в науке сформировалась крайняя точка зрения, в соответствии с которой смыслы настолько специфичны для каждой культуры, что вообще не могут быть адекватно переведены с языка на язык. Иногда действительно трудно передать смысл, особенно если речь идет об уникальных произведениях культуры, однако не столь уж безрезультатны попытки выявить универсальные человеческие концепции, представляющие собой психические феномены внутреннего мира человеческой мысли.

19. особенность современной культуры состоит в том, что наряду с традиционным ее сложившимся образом идёт формирование нового образа.

Традиционный образ мировой культуры связан с идеями исторической и философско-политологической объективно-субъективной органической целостности, эгоистическими, узкоэтническими или иными представлениями о традициях и учений.

Новый образ культуры ассоциируется с космическими и экологическими идеями с эстетическими идеями единства человечества и его судьбы. Планетарные категории выдвигаются на первый план, как и эстетические. При этом новый образ культуры рождается вместе с новым образом человека.

Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия своей и общественной жизни и ищут выход из сложившегося положения в движениях «зеленых», «эзотериков», в поиски новой нравственности (новый интерес к Вальдорфской педагогике). Эти и иные движения, например, за новую телесность (натуропатическое питание, музыкальные эксперименты неомодернистов, йоги, каратэ, разные формы сектанской и иной медитации, зомбирования и т. п.) — все это очередные ростки и очаги вечно «новой» и «альтернативной» мировой культуры, культивируемой и навязываемой из вне.

Мы живем в переходное время, когда завершает существование и развитие один тип человека, складываются условия для образования другого типа. В этих условиях нужно не столько изучать существующий тип человека, сколько готовить условия для формирования человека грядущей культуры и цивилизации.

Такая работа предполагает, с одной стороны, практическую реализацию новых форм жизни, новых опытов общения и общежития, с другой стороны - интеллектуальное обеспечение, подготовку новых условий.

Последнее предполагает рефлексию и критический анализ кризиса сложившегося типа человека формирование требований, предъявляемых к человеку со стороны складывающейся новой культуры, разработку новых идей знаковых и символических средств, новых принципов новых представлений, выражающих данную культуру, разработку новых принципов образования и т. д.

Если практическая реализация новых форм жизни и интеллектуальное обеспечение окажутся эффективными, жизненными, достаточно активными, то это приведет к появлению другого "постновоевропейского" (по Н Бердяеву "новосредневекового" или "мета исторического") человека. Это будет человек с иной психикой и телесностью (новыми "органами" и "телами"), с иной духовностью и проблемами.

«Новоевропейская» личность из числа безнациональной биомассы этнических самоизгоев, а по Л. Гумелёву - ренегатов («Иванов, родства не помнящих не желающих знать») ), о которой мы привыкли слышать от иностранных граждан со страниц и с телеэкранов российских СМИ, или уйдет под «кожу», станет элементом, подосновой другого целого или добровольно-принудительно «отомрет» с ее чрезмерными потребностями, претензиями, эгоизмом и эгоцентризмом, враждебными любой традиционно-классической этнической культуре и их зарубежным узко этническим по самосознанию и бытию хозяевам.

В качестве еще одной особенности современной культуры можно назвать формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего понимание этнической и социальной многополярности и многоформности всей мировой культуры и постепенный отказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем на основе узкогрупповой этнокультурной агрессии в навязывании «своей» этнокультуры всем иным народам под лозунгом приобщения последних к вечным и, якобы, «общемировым ценностям».

Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения критический анализ собственных оснований действия и его границ, признание-чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и видение, признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на разумный компромисс. Новый тип социального действия все больше включает в себя культурные составляющие и подчиняется логике культурной коммуникации.