Сделки СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

Задача 1

Зинаида Замятина, работая секретарем в институте металлургии, по­лучала за свой труд 2000 руб. Стремясь приобрести подержанный теле­визор «Панасоник», она заняла 7000 руб. без расписки у своей знако­мой Агафьи Агатовой. Передача денег произошла в присутствии двух свидетелей во дворе дома, где проживала Агатова. В назначенный срок деньги Замятина не отдала и попросила Агатову предоставить ей отсроч­ку на полгода. Та не согласилась и подала в суд иск к 3. Замятиной с тре­бованием о возврате долга и уплате процентов за пользование деньгами сверх установленного срока. На суде 3. Замятина заявила, что деньги у А. Агатовой не брала.

Вопросы к задаче

1. Можно ли с помощью двух свидетелей доказать, что 3. Замятина взяла у А. Агатовой деньги в долг?

2. На какие доказательства вправе ссылаться А. Агатова в подтверж­дение сделки, совершенной с 3. Замятиной?

3. Какое решение должен вынести суд исходя из условий данного дела?

Задача 2

Предприниматель Валентин Вишняков заключил с представителем кондитерской фабрики «Мимоза» Галиной Гелаевой договор на поставку ему продукции фабрики при условии, что Роман Разуваев продаст ему здание под магазин кондитерских изделий.

Между тем Р. Разуваев получил предложение от другого предприни­мателя Давида Дубова продать ему это здание за более высокую цену. Узнав об этом, Галина Гелаева, не желая терять возможности расширить сбыт продукции своей фабрики через магазин В. Вишнякова, встрети­лась с Д. Дубовым и дезинформировала его в отношении качества по­купаемого им здания. Она сказала, что полгода тому назад оно исполь­зовалось в качестве склада для хранения ртутных термометров. Пять месяцев тому назад в нем произошел пожар, во время которого стекла термометров полопались, а ртуть вытекла и проникла в подвал. Сбором ртути никто не занимался, поэтому пребывание в этом здании небезо­пасно. В результате Д. Дубов отказался от покупки здания, несмотря на заверения Р. Разуваева о ложности полученной им информации.

Р. Разуваев подал в суд иск к Г. Гелаевой с требованием возместить ему убытки, вызванные сообщением Д. Дубову клеветнических сведе­ний о продаваемом здании.

Вопросы к задаче

1. К какому виду условных сделок относится сделка между В. Виш­няковым и Г. Гелаевой?

2. Признается ли условие для заключения договора купли-продажи здания под магазин между В. Вишняковым и Р. Разуваевым наступив­шим, если наступлению условия недобросовестно содействовала Г. Ге­лаева?

3. Правомерен ли судебный иск Р. Разуваева к Г. Гелаевой?

4. Какое решение должен вынести суд?

Задача 3

Виталий Воропаев заключил договор купли-продажи своего бревен­чатого дома с представителем покупателя Григорием Грибовым, действо­вавшим по его доверенности. При этом В. Воропаев договорился с Г. Грибовым о том, что тот не сообщит покупателю о ставших ему извест­ными скрытых недостатках дома: подвал заливает вода при таянии сне­га и во время ливневых дождей, по этой причине нижний венец сруба дома подгнил и бревна подлежат замене. За сокрытие этой информации Г. Грибов получил от В. Воропаева денежное вознаграждение.

Вопросы к задаче

1. Может ли эта сделка быть признана судом недействительной?

2. Каковы нежелательные последствия для участников этой сделки в случае признания судом ее недействительной?

3. Вправе ли покупатель дома потребовать от В. Воропаева возмеще­ния реального ущерба в случае признания сделки недействительной?

Задача 4

Сергей Сапожников купил в магазине «Женская обувь» чешские бо­соножки 36-го размера для своей жены. Покупая их, Сергей Сапожников не знал, что указанный размер обуви не соответствует российско­му, а продавец магазина его об этом не проинформировал. Босоножки оказались жене малы.

Продавец в магазине отказался принять босоножки обратно и вер­нуть деньги. Сапожников подал в суд иск к продавцу магазина, в кото­ром просил признать сделку недействительной, так как она была совер­шена под влиянием заблуждения истца и по вине ответчика, скрывше­го от него несоответствие чешских размеров обуви российским. Кроме того, С. Сапожников потребовал возмещения убытков, вызванных от­казом продавца магазина принять босоножки обратно.

Вопросы к задаче

1. По какой причине покупку босоножек можно считать сделкой, со­вершенной под влиянием заблуждения?

2. Правомерны ли требования С. Сапожникова к продавцу магазина?

3. Какое решение должен вынести суд? Все ли требования С. Сапож­никова могут быть удовлетворены?

Задача 5

Организаторы торгов сделали извещение о продаже на них фарфо­ровой статуэтки — всадник на белом коне, изготовленной в середине XVIII в., и указали срок их проведения.

Предприниматель Анатолий Антокольский, собственник антиквар­ного магазина, будучи участником вышеуказанных торгов, купил эту статуэтку, уплатив за нее 70 тыс. руб.

Вопросы к задаче

1. К какому виду сделок относится извещение организаторов торгов?

2. Какая обязанность возникла у организаторов торгов после того, как они известили о продаже фарфоровой статуэтки?

3. Какое право возникло у А. Антокольского после того, как он стал участником торгов?

4. К какому виду относится сделка, совершенная А. Антокольским на торгах? Возникли ли у него при этом какие-либо обязанности?

Представительство. Доверенность. Ситуационные задачи

Задача 1

Леонард Лебедев, собственник завода «Зуммер», выпускавшего ком­плектующие изделия для радиоприемников, 13 июня 2002 г. выдал главному инженеру завода Дмитрию Дорохову доверенность для управления и распоряжения своим имуществом, а также для совершения всех воз­можных сделок и представительства перед любыми третьими лицами. Сам же Лебедев выехал вместе с женой в Англию, где последней пред­стояло длительное лечение.

Вступив в управление заводом, Д. Дорохов 18 июня 2001 г. выдал сво­ему представителю Ахмету Назарбаеву доверенность на заключение сде­лок по реализации продукции, не указав срок действия доверенности.

19 июня 2003 г. Назарбаев заключил договор о поставке большой партии диодов, триодов и конденсаторов радиозаводу «Вега», выпуска­ющему переносные радиоприемники. 20 июля 2002 г. радиозавод отка­зался от принятия поставленной продукции из-за отпавшей в ней необ­ходимости, так как переходил на производство другой радиоаппаратуры.

Завод «Зуммер» подал в арбитражный суд иск, в котором просил обя­зать радиозавод «Вега» принять продукцию и уплатить неустойку за про­срочку в ее принятии. Радиозавод не признал иска, ссылаясь на то, что в момент заключения договора доверенность, выданная на имя А. На­зарбаева, была просрочена.

Вопросы к задаче

1. Какого вида доверенность была выдана Л. Лебедевым главному ин­женеру завода «Зуммер» Д. Дорохову?

2. На какой максимальный срок она может быть выдана?

3. Какого вида доверенность была выдана Д. Дороховым своему пред­ставителю А. Назарбаеву? Каков срок ее действия по условиям задачи?

4. Как следует решить спор между заводом «Зуммер» и радиозаводом «Вега»?

Задача 2

Стекольный завод «Бисер», связавшись с брокерской фирмой «Крас­нов и К°», выдал по ее рекомендации брокеру Анатолию Арефьеву до­веренность для совершения сделки по закупке на бирже речного песка высшего качества по определенной в доверенности цене.

Арефьев при заключении договора купли-продажи речного песка был вынужден указать в нем более высокую цену исходя из сложившихся на бирже цен.

Получив образец речного песка, завод «Бисер» одобрил сделку, совершенную А. Арефьевым, и произвел предоплату всей партии, как было указано в доверенности.

Вопросы к задаче

1. За подписью какого должностного лица стекольного завода «Би­сер» должна быть выдана А. Арефьеву доверенность для совершения сделки на бирже? Обязательна ли печать завода на такой доверенности?

2. От имени кого и за чей счет обязан действовать на бирже брокер А. Арефьев при заключении договора купли-продажи?

3. Какого вида доверенность была выдана А. Арефьеву?

4. С какого момента сделка брокера будет считаться для завода «Би­сер» совершенной?

5. Прекращают ли действия завода «Бисер» по предоплате партии речного песка права и обязанности брокера по сделке?

6. Обязан ли А. Арефьев вернуть доверенность стекольному заводу «Бисер» после совершения сделки?

7. Какие последствия наступили бы для брокера в случае неодобре­ния сделки заводом «Бисер»?