Курсовая работа
Тема: ПРАВИЛА ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Выполнила: студентка 2 курса
Института права
очной формы обучения
группы «Г»
Павлова Павлина Павловна
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент кафедры
уголовного права и процесса
Института права
Ольгина О.О.
УФА – 2016
Приложение 3
Образец плана курсовой работы
План
Введение 3
1. Регламентация понятия наказания по УК РФ
и уголовному законодательству стран ближнего
зарубежья 5
2. Регламентация признаков наказания по УК РФ
и уголовному законодательству стран ближнего
зарубежья 8
3. Регламентация целей наказания по УК РФ
и уголовному законодательству стран ближнего
зарубежья 12
Заключение 18
Список использованных источников 20
Приложение 4
Образец списка использованных источников
Список использованных источников
I. Законодательство
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 06 июля 2016 г. №375-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954; Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.08.2016).
2. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999г. //Информационная система КОНТИНЕНТ. [Электронный ресурс]. URL: http:// http://continent-online.com/ (дата обращения: 12.08.2016).
II. Специальная литература
1. Богомолова К.И. Преступность, связанная с иностранцами. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 27 с.
2. Богуш Г.И. О новой редакции статьи 12 УК РФ //Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й международной научно-практической конференции. М., 2007. С.124-127.
3. Генрих Н.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования. Дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2011. 359 с.
4. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.: Прогресс, 1967. 496 с.
5. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. М.: Изд-во РИЦ «Морские вести России», 2009. 496 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1931 с.
7. Строганова А.К. Условия и основания отказа в выдаче //Российский следователь. 2002. №3. С.10-12.
8. Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики //Журнал российского права. 2006. С.3-15.
Приложение 5
образец оформления библиографических ссылок
В настоящей курсовой работе использованы уголовные кодексы Российской Федерации 1996 года1 и Азербайджанской Республики 1999 года2.
По справедливому выражению Р. Давида, сравнение правовых систем, соседствующих на географической карте, - дело столь же давнее, как и сама правовая наука3.
Как отмечает Г.А. Есаков, обращение к правопорядку других государств всегда практиковалось великими умами либо с прагматической целью усовершенствования национальной правовой системы, либо с философской целью создания идеальной мыслимой правовой системы, либо просто с целью лучшего познания права других народов4.
Вопрос о природе сравнительного правоведения, возможности его сведения к сравнительно-правовому методу или существования в качестве самостоятельной отрасли знаний является дискуссионным5. Многие авторы считают, что сравнительное правоведение следует рассматривать как научную и учебную дисциплину, с одной стороны, и как метод – с другой6.
Декриминализацию в 2003 году причинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности в целом (утрата силы ч.ч.3 и 4 ст.118) Н.Ф. Кузнецова справедливо назвала «антиконституционной», «грубой ошибкой», обосновав это следующим: «Право на здоровье человека согласно гл. 2 Конституции РФ принадлежит к основным правам и свободам, не отчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения»7.
В уголовно-правовой литературе уже высказана аргументированная критика содержательной части новой дефиниции термина «неоднократность» в ст.178 УК РФ в связи с необоснованным закреплением двукратной административной преюдиции и несогласованностью норм УК РФ и КоАП РФ8.
Так, Х.Д. Аликперов писал, что впервые совершившим преступление следует признавать «не только лицо, которое ранее никогда не совершало преступление, но и лицо, которое хотя ранее и совершало преступления, но было освобождено от уголовной ответственности или отбывания наказания в силу акта амнистии или помилования, либо по иным нереабилитирующим основаниям, например, …в связи с деятельным раскаянием»9.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 06 июля 2016 г. №375-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954; Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.08.2016).
2 Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999г. //Информационная система КОНТИНЕНТ. [Электронный ресурс]. URL: http:// http://continent-online.com/ (дата обращения: 12.08.2016).
3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С.7.
4 Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права. М., 2007. С.3.
5 См. об этом: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С.76-79.
6 Туманов В.А. Вступительная статья //Сравнительное правоведение. М., 1978. С.12; Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2000. С.12; Есаков Г.А. Указ. соч. С.9.
7 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М.: Городец, 2007. С.214-215, 219.
8 См., напр.: Лопашенко Н.А. Новая редакция ст.178 УК //Законность. 2009. №11. С.9-14; Хутов К. О новой редакции ст.178 УК РФ //Уголовное право. 2009. №6. С.74-76.
9 Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Воронеж, 2001. С.27.