- •Методические материалы для зф содержание
- •Введение
- •Раздел 1. Представление системы обеспечения бп, как системы управления
- •1.1. Концепция икао
- •1.1.1. Концепция безопасности полетов
- •1.1.2. Необходимость в управлении безопасностью полетов
- •1.1.3. Требования икао
- •1.1.4. Приемлемый уровень безопасности полетов
- •1.1.5. Примеры реализации проектов
- •1.1.6. Участники процесса обеспечения безопасности полетов
- •1.1.7. Подходы к управлению безопасностью полетов
- •1.1.8. Концепция риска
- •1.1.9. Авиационные происшествия и инциденты
- •1.1.10. Причины происшествий
- •1.1.11. Культурологические факторы
- •1.1.12. Корпоративная культура безопасности
- •1.1.13. Ошибка человека
- •1.1.14. Цикл безопасности
- •1.1.15. Основы управления безопасностью полетов
- •1.1.16. Системный подход
- •1.1.17. Концепции управления безопасностью полетов
- •1.1.18. Три основных элемента управления безопасностью полетов
- •1.2. Модель сертификации полета по критериям безопасности
- •1.2.1. Концепция создания системы предотвращения авиационных происшествий.
- •1.2.2. Оценка опасности на основе данных об особых ситуациях в полете
- •1.2.3. Обобщенная модель развития опасности в полете
- •1.2.4. Идентификация особых ситуаций
- •1.2.5. Взаимосвязь показателей надежности и безопасности полетов
- •1.2.6. Случай синхронизации отказов основных и компенсаторных элементов
- •1.3. Человеческий фактор в системе управления безопасностью
- •1.3.1. Система обеспечения безопасности полетов
- •1.3.2. Человеческий фактор в системе управления безопасностью
- •Человеческий фактор
- •Безопасность
- •Государственное управление безопасностью
- •Коммерческое управление безопасностью
- •Персональное управление безопасностью
- •Проблемы совмещения
- •1.3.3. Кодовые особенности человека и их влияние на безопасность полетов
- •1.3.4. Особенности организации профессиональной подготовки специалистов на воздушном транспорте
- •Раздел 2 исследование влияния факторов безопасности жизнедеятельности на безопасность полетов
- •2.1. Общая характеристика факторов безопасности жизнедеятельности в производственном процессе авиапредприятия
- •2.2. Исследование влияния факторов безопасности жизнедеятельности на безопасность полетов
- •2.3. Разработка модели оценки влияния факторов безопасности жизнедеятельности на безопасность полетов
- •Значения величин для вычисления коэффициента корреляции
- •Заключение
1.2.4. Идентификация особых ситуаций
В разделе 1.2.3. сформулированы наиболее общие признаки особых ситуаций, знание которых является необходимым, но не достаточным условием для их идентификации. Сформулируем полный перечень признаков особых ситуаций.
Возникновению особой ситуации всегда предшествует отказ основных элементов АС (ООЭ). Поэтому отсутствие ООЭ следует рассматривать как необходимый и достаточный признак нормальной ситуации.
Появление ООЭ не приводит к особой ситуации в полете при наличии равноценной замены основному элементу (ОЭ),т.е. в случае его резервирования. Такой случай предлагается рассматривать как возникновение латентного состояния.
Обязательным условием возникновения ОС является отказ по меньшей мере блока основных элементов (БОЭ).Поэтому система признаков ОС строится на сопоставлении вида отказов БОЭ с фактическими состояниями системы " Экипаж – ВС", возникающими при этом. В практике гражданской авиации принята система нормативов, устанавливающая три области параметров, характеризующих состояние системы /10/:
ai Ai - область допустимых значений параметров;
Ai < ai Bi - область эксплуатационных ограничений;
Bi < ai Ci - область предельно-допустимых параметров. Принципы установления граничных значений каждой из областей
Ai , Bi, Ci для любого i-го параметра описаны в работах /11, 12/.
Заметим, что они не являются бесспорными и служат предметом научных дискуссий /13/. Тем не менее будем исходить из предположения, что значения Ai , Bi, Ci существующими методами определяются с необходимой точностью. Сделав такое допущение, обратим внимание на то, что состояния системы "Экипаж - ВС", характеризующиеся какой-либо одной областью изменения ее параметров, не равнозначны. При этом выделим состояния "кратковременно-живущие" или быстрые состояния tk и "долгоживущие" или медленные состояния tk ( - время жизни состояния, tk - временной интервал,в течении которого используются одни и те же средства недопущения развития ОС).
Очевидно, что медленные состояния и быстрые одной области не могут быть эквивалентными. Напротив, медленные состояния одной области значений параметров могут быть эквивалентны быстрым состояниям следующей области значений параметров системы. Это означает, что вероятность возникновения катастрофического исхода из медленного состояния l -ой области параметров должна быть равна вероятности катастрофического исхода из быстрого состояния следующей l+1 области параметров: P tk,l (КС) = P tk,l+1 (КС). В дальнейшем быстрые состояния будем называть восстанавливаемыми, а медленные сохраняемыми и использовать в качестве дополнительных признаков ОС.
Приведенного перечня признаков вполне достаточно для идентификации аварийной и катастрофической ситуации. Из определения следует, что кратковре- менный выход системы за ее предельно допустимые параметры с необходимостью приводит к возникновению катастрофической ситуации. Поэтому признаками ката- строфической ситуации будем считать наличие медленных состояний в области Bi < ai Ci или быстрых состояний в области ai > Ci .
В то же время кратковременное нахождение ВС в области, характеризующейся предельно - допустимыми параметрами, допускается. Поэтому такое состояние следует классифицировать как аварийную ситуацию. Соответственно признаками аварийной ситуации становятся наличие медленных состояний в области Ai < ai Bi и быстрых состояний в области Bi < ai Ci .
В отличии от аварийной и катастрофической ситуации предложенный перечень признаков оказывается недостаточным для идентификации усложнений условий в полете и сложных ситуаций. В этих случаях решающее значение приобретает дополнительный анализ целевой функции системы, который приводит к двум возможным вариантам. Первый вариант представляет собой случай медленных состояний в области значений параметров ai < Ai и быстрых состояний в области Ai < ai B , сохраняющихся без изменения плана полета, т.е. в условиях бесконфликтности к цели АС. Такой случай идентифицируется как усложнение условий в полете.
Второй вариант представляет собой случай медленных состояний в области значений параметров ai Ai и быстрых состояний в области Ai < ai Bi , сохраняющихся только в условиях изменения плана полета, т.е. в условиях частичной деформации цели АС. Он идентифицируется как сложная ситуация.
Предложенный набор признаков является достаточным для идентификации особых ситуаций в полете, используя алгоритм, представленный на рис.1.4.
Рис. 1.4. Алгоритм выявления вида особой ситуации в полете
