7.2. Фидеикомиссы

Фидеикомиссы (fideicommissa) – это неформальная просьба наследодателя на случай смерти, адресованная лицу, получившему от него предоставление mortis causa, чтобы оно что-либо дало или исполнило третьему лицу за счет получаемого наследства. В период республики исполнение этой просьбы всецело зависело от совестливости лица, к которому была обращена просьба. По существу, это было лишь маральное обязательство. Во время республики фидеикомисс не имел праовой защиты.

Позднее, при Августине, была допущена его защита особым способом с помощью cognitio extraordinaria. Довольно быстро сформировались соответствующие правила и нормы. Уже в классическом праве произошло сближение правового регулирования фидеикомиссов и легатами.

Фидеикоммисс был неформальным актом, устанавливаемым произвольным языком, в завещании либо в codicilli, подтвержденных или не подтвержденных завещанием. Допускалось также устная форма. Чаще всего пользовались формой: Fidei tuae committo (поручаю твоей совести), а также словами: «peto» или «rogo», и даже «volo». В связи с большой свободой формы в практике возникло много сомнений.

Предметом фидеикомисса были отдельные вещи наследодателя, вещи третьих лиц и, в виде исключения, все наследство. В общих чертах урегулирование было таким, как при legatum per damnationem (предметом которого, однако, не могло быть целое наследство).

Фидеикомисс вызывал только обязательственный результат. Иск оценивался, как и при donae iudicia, согласно правилам справедливости. Это давало большую свободу интерпретации.

Проблема недействительности фидеикомисса выглядела в основном как и при легатах. Достаточно было неформальной отмены, не требующией для своей защиты exceptio doli.

Если обремененный был наследником, то на основании SC Pegasianum (во времена Веспасина) должен был получать 1/4 нследства по образцу lex Falcidia

7.3. Отказы в постклассическом праве

В период домината практическое значение отказов уменьшилось, главным образом из-за общего хозяйственного упадка.

Произошло существенное сближение отдельных типов легатов. В западной части государства часто проявлялось отсутствие понимания отдельных типов. Важнейшим был легат дамнационный. На Востоке пользовались правильной терминологией. Сближению отдельных типов легатов весьма содействовал отказ при Константине Великом от обязанности использования определенных формул.

Согласно Юстиниану, все легаты должны были иметь единую сущность. Сенатусконсультум Neronianum стал ненужным. Как обязательства, легаты причислялись к группе quasi ex contractu.

Все большее сближение наступало также между легатами и фидеикомиссами, особенно вследствие устранения в начале IV в. н. э. формул при легатах и допущения в V в. при их составлении греческого языка. Юстиниан закончил это развитие, полностью объединив фидеикомисс с легатами, хотя в кодификации выступали оба термина (per omnia exaequata sunt legata fideicommissis).

Было установлено, что как всякий легат, так и всякий фидеикомисс рождает для лица, в пользу которого они установлены, обязательственные требования против наследника, снабженные законной ипотекой на наследственное имущество. Позже было подтверждено устранение всяческих различий между легатами и фидеикомиссами.

В западноримском постклассическом праве quarta Falcidia выходила из употребления, меняя свое значение посредством отнесения ее к обязательной доле. Юстиниан вернулся здесь к классическому праву, ослабляя, однако, значение quarta Falcidia, в частности, допуская ее исключение наследодателем.