Между страхом и ложью

1. Симптом как изтина (varite). Речь идет не о том, что о симптоме говорят, а о том, что симптом представляет собой сам. Точнее, речь идет одновременно и о симптоме, и о том, что о нем говорят, потому что в психоанализе различие между тем и другим исчезает. Так, симптом может явиться в качестве повторяющегося высказывания о Реальном, и в качестве такового сам симптом есть не что иное как ложь. Не только то, что говорится о нем - ложь, но и сам симптом представляет собой ложь. Разумеется, лжет он лишь потому, что пытается высказать истину. Это ложь структурная. Субъект не может отреагировать на Реальное, не сделав из него симптома. Симптом - это ответ субъекта на травматичность Реального. В этом его отличие от Арагоновской «лжи взаправду», которая сродни произведению искусства. Если субъекту симптом приносит страдание, то художник умеет симптоматический ответ Реальному обратить в игру.

2. Изменчивость, разнообразие (variete) истины (veritй) с помощью метафоры S1-S2 и эффектов смысла постичь нетрудно. Это ведь и есть схема возникновения «задним числом». Переменный характер истины предполагает, однако, наличие у симптома символического статуса. Отнести симптом к разряду Реального - значит понять этот термин одновременно как «фантазм» и как «фиксацию». Можно сказать, что лакановский термин «sinthome» на эту связь между фантазмом и фиксацией как раз и указывает.

3. Симптом как реальное. Предлагая эту формулировку, Лакан делает это в контексте, где им проводится очень тонкое различие между двумя модусами, в которых выступает для нас Реальное - это символически Реальное и реально Символическое. Я говорю это не для того, чтобы здесь это объяснять, я просто хочу оставить открытым вопрос, над которым предстоит нам подумать на будущей встрече в Мадриде.

Символически Реальное - это присутствие Реального в Символическом. Лакан говорит: «Это страх». Это Реальное, поскольку оно является в Символическом. Реально же Символическое - это, напротив, Символическое, присутствующее в Реальном. И «это ложь», поскольку Реальное от смысла целиком и полностью отделено

Когда Лакан утверждает, что симптом - это Реальное, о какой именно схеме идет речь? О страхе или о лжи? В каком-то смысле симптом как раз и располагается между страхом и ложью, то есть между чем-то, что лжет, и чем-то другим, что, напротив, обмануть не способно - именно таково определение, которое дал некогда Лакан страху. Имеется, таким образом, нечто такое, что циркулирует между тем, что обманывает всегда, и тем, что не обманывает никогда. Лакан, однако, выдвигая симптом как единственное поистине Реальное, то есть единственное, что сохраняет в Реальном смысл, помещает его, скорее, на сторону лжи. Симптом лжет, страх же -- никогда.

Я не думаю, что в этом состоит последнее слово. Просто наше представление о Реальном становится в силу этого гораздо сложнее. В дальнейшем мы к этой теме еще вернемся.