4)Литературное наследие Марка Туллия Цицерона как исторический источник

Марк Туллий Цицерон происходил из всаднического рода Туллиев. Отец Цицерона имел небольшое имение в Арпине, где и родились его два сына, Марк в 106 г. до н. э. и Квинт в 100 .Его биография связана с политической историей Рима I в. до н. э. В его записях публичных речей встает яркая картина повседневной политической жизни Рима (например, речи против Катилины) и провинций (речи против Верреса). Его письма к родным и близким вводят нас в круг хозяйственных забот, политической и идейной борьбы того времени. В трактатах «О законах», «О государстве», «О природе богов» — множество данных о религии, го­сударственном устройстве, праве, о событи­ях римской истории, начиная с древнейших времен.

Литературное наследие охватывает:

1. Пятьдесят восемь речей, политических и судебных (по делам уголовным и гражданским); первая речь была произнесена в 81 г., последняя в 43 г.

2. Огромная переписка

3. Двенадцать философских произведений

4.Семь трактатов по риторике: первый "О подборе материала" является юношеским произведением; Большой трактат "Об ораторе" (55 г.) и трактаты "Брут"

5.До нас дошли фрагменты многих речей и некоторые стихи из поэтических произведений Цицерона, приводимые им в различных позднейших сочинениях. Он сочинил поэмы "О Главке Понтийском" и "О Марии.

Опасность использования сочинений Цицерона как исторического источника:

1)Крайне субъ­ек­тив­но осве­щен­ный.

2)Факты искажались путем одно­сто­рон­не­го под­бо­ра, замалчивались и даже фаль­си­фи­цировались. 3)Цице­рон был чело­ве­ком поли­ти­че­ски неустой­чи­вым и увле­ка­ю­щим­ся. В пылу борь­бы он сме­ши­вал с гря­зью сво­их про­тив­ни­ков.

4) Часть писем несо­мнен­но пред­на­зна­ча­лась для пуб­ли­ка­ции, сле­до­ва­тель­но была лите­ра­тур­но обра­бо­та­на и не име­ет поэто­му харак­те­ра непо­сред­ствен­но­сти.

5)Но мно­гие пись­ма не пред­на­зна­ча­лись для опуб­ли­ко­ва­ния. Поэто­му они име­ют интим­ный харак­тер, пол­ны непри­нуж­ден­но­сти и есте­ствен­но­сти. Это повы­ша­ет их исто­ри­че­ское зна­че­ние.

6)Цицерон получил отличное образование.

5)Исторический труд Тита Ливия

Тит Ливий (59 — 17 год н. э.) — древнеримский историк, автор частично сохранившейся «Истории от основания города». Начав составлять «Историю» около 30 года до н. э., Ливий работал над ней до конца жизни и описал события от мифического прибытия Энея из Трои на Апеннинский полуостров до 9 года до н. э. Сочинение состояло из 142 книг. До нас дошло 35 книг. Предполагается, что Ливий работал над своим сочинением около 40 лет. Возможно, он происходил из состоятельной семьи. Так как получил хорошее образование. Имел возможность жить в Риме и полностью посвятил себя занятием литературой. Тит Ливий – кабинетный ученый, литератор. У него были дружеские отношения с императором Августом, который ему покровительствовал. Тит Ливий писал диалоги философского содержания.

Фундаментальный труд – «История». История Ливия по плану похожа на сочинения анналистов.

План истории:

-Царское время и Республика

-До подчинения Италии

-До начала второй Пунической войны

-Вторая Пуническая война

-До конца третьей Македонской войны

-Книги до проскрипций

-До смерти Друза.

Цель труда, которую он указал в предисловии. Цель – патриотическая. Он искал в прошлом поучения для современников. «Отсюда мы можем заимствовать образцы подражания для себя и для государства». Также личная причина: погружение в историю Древнего Рима – в древности он искал утешения от окружающих зол его настоящего (об этом он пишет сам). Цель его работы: религиозно-нравоучительная. Тит Ливий любил изображать характеры выдающихся деятелей, показывая их нравственные качества. Религиозный характер «Истории» заключается в идее: религиозному равнодушию современников Ливий противопоставляет твердую веру древних римлян в то, что боги принимают участие в человеческих делах, и помогают благочестивым людям, а на дурных гневаются. Пренебрежение к богам со стороны римлян, как полагает Тит Ливий, было причиною многих великих бедствий римского народа. Однако Ливий был человек философски образованный и понимал нелепость народных представлений о богах. В нескольких местах он даже высказал, хотя и несколько туманно, свое мнение об этом предмете. Основная идея, средство – страх перед богами, - средство самое действительное по отношению к непросвещенной и грубой в то время толпе. Вера в возможность того, что боги разными чудесными явлениями указывают людям свою волю, была и у стоиков; возможно, что Ливий в этом отношении следовал их учению. Факты, которые легко объяснялись естественным путем, Ливий вовсе не считал предзнаменованиями.

Политические взгляды, выраженные в «Истории».

Ливий - друг свободы, враг насилия, тираннии, от кого бы они ни исходили, -от отдельного ли лица или от целого класса. Хотя он понимал заслуги Августа, однако держался убеждения, что находиться под властью царя значит быть в рабстве. идеалом Ливия была Римская республика в эпоху ее процветания. "Свобода воодушевляет сердца храбрых мужей" – это и есть военные успехи римлян. Однако Ливия пленяет свобода не в смысле господства толпы; царскую власть в самые первые времена Рима он считает необходимой. Истинную свободу Ливий видел в повиновении законам и обычаям предков, в предпочтении государственного интереса личному и в ежегодной смене государственных властей. Хотя у Ливия незаметно никакой своей политической системы, но вполне ясно проглядывает его отрицательное отношение к плебеям и народным трибунам. Причина этого заключается отчасти в том, что о плебеях древнего Рима у Ливия составилось представление по их положению в его время - как о черни, подонках населения.

Источники Тита Ливия – вопрос до конца не может быть решен. Предположения:

1)Ссылается на анналистов, например, на Фабия Пиктора.

2)Ливий в большой степени пользовался историей Полибия.

3) "Раз дело касается столь древних событий, - говорит Ливий, - я буду считать достаточным признавать за истину то, что похоже на истину".

Ливий как историк.

Черты:

1)Повторения и противоречия

2)Найдется много недостоверного.

3)Автору прощались исторические неточности, ошибки, даже намеренные искажения исторической истины.

Вывод: на Ливия следует смотреть более как на литератора, чем как на историка.

4)Тит Ливий не имел практической подготовки в написании исторического труда: не занимал никакой ни военной, ни гражданской должности.

5)Плохое знание описываемой местности, хронологические ошибки.

6)Однако сам Тит Ливий стремился писать правдиво. То есть не имел намерения искажать события. Он старался рисовать объективные образы исторических деятелей.

7)Ливий иногда замалчивает дурные действия римлян. Римляне по отношению к другим государствам оказываются у него правы. Они ведут войны вследствие нарушений договоров противниками или других несправедливостей с их стороны: поэтому война, которую ведут римляне, всегда бывает "справедливая".

Население Италии